........Ce que je craignais c'est que le " zoom " ne soit pas assez puissant.................
On n'est jamais assez près du sujet en animalier...mais il faut bien une limite!!
........Mais si le 80-400 accepte " bien" au moins le doubleur 1,4, alors la distance focale est carrément plus intéressante. Mais, à ce moment là, la qualité du 80-400 + 1,4 tient-elle encore tête au 70-200 + 1,7 voir 2 ? .....
Sans blesser les possesseurs de 80-400, je crois pouvoir dire que le 70-200 est supérieur (un peu) en tout.
La question est : une photo recadrée "400mm" au 70-200 est-elle + ou - bonne (qualité, piqué) une non recadrée avec le 80-400. Lors de mon achat j'avais fait ce gente de comparaison et -selon moi- le 70-200 était au dessus. J'ai effacé ce genre d'images (...dommage!).
Partant du principe qu'un "multiplicateur" a TOUJOURS une influance négative, perso je ne tenterais pas sur le 80-400 surtout à 400.
"Nikonaccro" que je citais plus haut disait aussi de son obj. qu'il était bon à condition de ne l'utiliser qu'un peu après 80 et de s'arrèter AVANT 400!!! ...si il passe sur ce fil il d'en dira peut-être plus.
........ C'est vrai que garder une ouverture a 2,8 est quand même pas negligable du tout!!!................
Je ne sais pas quel est ton niveau en photo donc ma remarque est peut-être de trop... mais pour mémoire :
Un multiplicateur est composé d'élements optiques (lentilles) et non "vide" comme un bague allonge (qui a une autre fonction), et il "mange" de la lumière, c'est à dire qu'un 1.4x c'est une val de diaph, le 2x c'est 2 diaph. DONC avec le 70-200 concrètement c'est un obj. ouvrant à f:4 pour le 1.4x ou f:5.6 pour le 1.4x.
Avec le 80-400 qui ouvre à 4.5(80mm) et 5.6(400mm) même avec le 1.4x c'est donc alors f:8 à 400mm. Vraiment pas l'idéal d'après moi!
A ce moment la, une autre possibilité, même si anecdotique :
L'un ou l'autre (70-200 ou 80-400) sans doubleur, et un obj d'occas type "nikkor 500mm reflexf:8" , manuel (sans mesure de lumière ou MAP sur D80 mais possible avec D200 et autres,mais en num c'est pas vraiment un pb)
Je ne connais pas les sigma, le 50-500 ouvre à 6.3(à 500), il y a déjà eu des avis me semble-t-il, et en encombrement il a des côtes semblables au 70-200!!! (on en revient tj au même l'un est à 2.8 l'autre 4/6.3 mais à mon avis il n'est pas "IF" (càd internal focusing ou "ne s'allonge pas lors du zoom ou de la MAP))