Pourquoi es-tu obligé de devenir instantanément aussi virulent par écrit ? C'est pénible, et la moitié de tes interventions se font sur un ton irrespectueux ou agacé. (Ce qui explique tes bans réguliers ceci dit.)
"D'autres diraient" est une figure de style, apportant un point de vue différent pour nuancer, le mien. J'ai beaucoup pratiqué la post-prod fut un temps, aujourd'hui je prends bien moins plaisir à en faire et plus à déclencher. Donc tout ce qui peut automatiser ma post-prod est bon à prendre, et que je sache ça n'est pas un automatisme d'assisté.
Si tu en es à traiter d'assistés les gens qui utilisent des automatismes, arrête la photo numérique, arrête d'utiliser un autofocus, arrête d'utiliser une mesure d'exposition, arrête d'utiliser une avance automatique après le déclenchement, retourne à la photo à la chambre et fous la paix aux gens qui veulent juste s'économiser des opérations relou (comme par exemple homogénéiser une série photo réalisée à partir de plusieurs optiques différentes).
Du reste, les corrections de distorsion, vignettage, AC, microcontraste, etc. n'ont aucun intérêt artistique, et donc les automatiser n'enlève rien à la pratique de la photo.
Quant à me traiter d'incompétent... j'ai bien des défauts en photo, mais pas celui d'être incompétent en post-prod.
Bref, je ne considère pas à titre personnel que ça soit de l'intime, la partie post-prod. Beaucoup moins que la prise de vue. Chacun voit comme il le sent, mais si on pouvait éviter de jeter des noms d'oiseaux sur ceux qui ont une approche différente de soi de la photo, je pense que ça serait sain.