[LViatour]

En effet je n'utilise pas de flash ou autre, uniquement l'éclairage réel de la pièce. Naturel et artificiel.

Sans éclairage extérieur cela donne ceci:
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Decoration/Atmosphere/Atmosphere+nov+2012+--+3.jpg.html

Avec des grandes fenêtres et l'éclairage artificiel cela donne ceci:
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Decoration/A-S-Crickx/A_S+Crickx+interieur++02.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Decoration/First_Line/fist-line-avr-2012/First+Line+avril+2012+04.jpg.html

J'aime le mélange des balances de couleurs chaudes et froides et les contrastes.

La difficulté est de garder du contraste et en même temps un intérieur lumineux sans trop brûler les parties très claires.

Il y a parfois un mélange subtil entre plusieurs images d'expositions différentes pour obtenir cela.

[emvri]

Merci pour ta réponse

La difficulté est de garder du contraste et en même temps un intérieur lumineux sans trop brûler les parties très claires.
Il y a parfois un mélange subtil entre plusieurs images d'expositions différentes pour obtenir cela.

C'est effectivement bien là la plus grande difficulté de ce genre de photo.

Une autre question : je note une très grande rigueur pour obtenir des arêtes verticales bien parallèles (très peu de fuyantes, etc...).
Tu corriges beaucoup cela en post-traitement ou c'est ton placement à la prise de vue qui fait toute la différence ?

[vince_51]

Bonjour,
Je possède le 8-16, je l’ai choisi car il ne déforme pas beaucoup les lignes
Sa note globale plus faible que le 10-20 sur DxO tient à son ouverture plus faible, f4.5 min ald f/.5 pour le 10-20.
Avec ce type d’objectif, il faut être très vigilant par rapport aux perspectives, ça a vite fait de se barrer dans tous les sens pour peux que l’on ne soit pas parallèle ou perpendiculaire aux différents plans horizontaux et verticaux de la pièce.
Le trépied et un bon choix, on ne s’éloigne pas tant que ça du mur, il suffit de bien positionner le trépied.
Un des appareils pas cher qui pourrait te convenir serait issu de la série D5xx (un D500 d’occase env. 300 €), avec l’écran orientable, ça aide bien pour le cadrage et pas besoin de se retrouver entre le mur et le trépied.
Le 8-16 se négocie en occase entre 400 € et 450 € mais les occases sont rares.
L’inconvénient du 8-16 à part sa faible ouverture c’est la quasi impossibilité de coller un filtre dessus, mais bon en photo d’intérieur pas trop d’intérêt selon moi.
Enfin un p’tit truc aussi qui pourra t’aider, le logiciel DxO viewpoint autour de 50 € je crois, il redresse très bien les perspective au cas où tu aurait un peut foiré ton cadrage, pas contre ta photo se retrouvera amputée.

[LViatour]

Une autre question : je note une très grande rigueur pour obtenir des arêtes verticales bien parallèles (très peu de fuyantes, etc...).
Tu corriges beaucoup cela en post-traitement ou c'est ton placement à la prise de vue qui fait toute la différence ?

En premier une grande rigueur dans la prise de vue pour avoir le moins possible à corriger dans le logiciel. Il faut corriger le moins possible dans le logiciel pour éviter une perte de résolution et une perte d'angle. Mais la correction logicielle est indispensable pour que ce soit vraiment parfait.

[moutarde]

je cherche un tres grand angle et quand je les étudie de pres,
 mon choix reste sans regret vers le TOKINA 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX II Nikon au même prix que le sigma 8-16 mais bien meilleurs ,tant pis pour la perte de 16 degré ,la qualité image avant tout

J'ai eu le 12-24, une petite merveille !

[LViatour]

J'ai eu le 12-24, une petite merveille !

Désolé mais j'ai eu plusieurs Tokina, et tous avaient le centre correct et le tiers extérieur complètement flou et d'une qualité médiocre et je dis pas molle mais bien médiocre.

Idem pour le Nikon 10-24 que j'ai testé sur trois exemplaires les trois étaient médiocre sur le tiers extérieur.

Un des tests ici:
http://www.lucnix.be/v/material/uga_comparatif/

C'est d’ailleurs la qualité des UGA en DX qui ma fait passer au FX.
Le 8-16 Sigma est moins lumineux, ne permet pas le montage de filtre en 8mm. Mais il y a livré avec l'optique une bague pour mettre des filtres mais alors il ne faut pas aller en dessous de 10mm si mes souvenir sont bon.
Moins lumineux mais la qualité est homogène sur tout le champs ce qui est important en UGA vu que c'est justement le grand champs qui est utilisé.

[amansjeanphilippe]

hello
je ne suis pas tout à fait d'accord avec "tant pis pour la perte de 16 degré"
j'ai 12mm et 15mm en focales fixe (pour leica) et bien que la différence de champ soit seulement de 10° (110° contre 120°) soit environ 5° de chaque côté, ben le 12mm à fait dix fois plus d'image que le 15mm
Mais bon, si le client ne voit qu'une image, il ne peut pas savoir à côté de quoi il passe.
J.Ph.

[LViatour]

mais tu n'avais pas ce tokina car celui la est net sur bord et centre  a f5,6 ou f8 voir ce tableau ,il y'a tant de tokina ,mais tous ne sont pareil
http://www.focus-numerique.com/test-1293/objectif-tokina-11-16mm-f2_8-atx-pro-dx-mires-3.html

Les tests c'est très bien mais ceux que j'ai eu en vrai en main ne le sont pas sur les bord, alors soit ceux qui sont envoyé aux test sont calé manuellement ou choisi en usine, soit les tests ne veulent rien dire. J'en sais rien mais je sais une chose c'est que tous les tokina UGA que j'ai vu étaient mauvais sur les bords.

Mais si tu en as un fait une photo pleine ouverture d'un mur de brique à la plus petite focale et envoie le raw je suis près à changer d'avis. Il n'y a que les imbéciles qui ne change pas d'avis 

[vince_51]

Juste pour info 8 mm en Dx correspond à 12 mm en Fx pas 14 mmm. (8x1.5=12)

[LViatour]

Juste pour info 8 mm en Dx correspond à 12 mm en Fx pas 14 mmm. (8x1.5=12)

En effet mais 8-16 couvre l’équivalent du 14-24 en FX avec le bonus d'aller encore plus loin ce qui serait aussi utile en FX

[Mimi50]

Bonsoir à tous,
J'ai besoin de votre avis.
Je suis agent immobilier et je possède un D80 avec un 18/55mm
Quand je prends des photos de chambres, par exemple je ne vois pas toute la pièce. Je suis donc à la recherche d'un super grand angle qui ne fait pas de distorsion et qui permettrait de voir toute la pièce. Je préfère donner à mes clients une vraie image de ce qu'ils verront en visite. Lorsque je vois des concurrents qui ont des photos, limite fish-eye, j'ai en retour des clients qui ont visité et qui ont été complètement déçus. Je veux éviter à tout prix ceci. J'ai donc besoin de votre aide afin de savoir ce qu'il fait comme objectif, bien évidemment à un prix attractif :-)
je compte sur vous pour m'aider.
A bientôt
Michel

[Pierre]

Question que tu as déjà posé il y a longtemps...  http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=89538.0

[Mimi50]

Merci Pierre
mais depuis je n'ai toujours pas cherché activement, c'est ce que je fais maintenant et comme il y en a à tous les prix, je ne veux pas me tromper.
Par contre tu n'as pas eu besoin de conseils immobiliers, du fait que tu ne m'as rien demandé LOL
PS: j'ai vu AF-5 NIKKOR 14-24mm F/2.8 GED
Qu'en pensez-vous ? il coûte un bras: 1649 euros
A bientôt

[Pierre]

Bonjour,

Le 14-24 est bien sur un FX mais sur un DX ça te fais un 21 mm... donc ca couvre moins le champ que ton 18-55 il faut que tu prennes des optiques DX et pas FX

Gaffe a la distorsion... 

[blaise1957]

Pour ce genre de photos il te faut:

un bon trépied

un UGA du genre 8/16 sigma ou nikkor 10/24 ou encore tokina 11/16

un logiciel pour corriger la distorsion et redresser la perspective du genre DXO Viewpoint

comme les corrections vont te bouffer de la photo, il ne faut pas hésiter à shooter plus large que nécessaire; mais la pièce semblera plus grande qu'en vrai; je ne vois comment on peut l'éviter.