Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre logiciel photo => Comment utiliser Photoshop et Photoshop Elements => Discussion démarrée par: Hishirya le 16 févr., 2012, 22:11:21 pm
-
Bonjour,
Après un certain nombre de modification effectuer sur mes images nef, via camera raw, je ne sais pas comment enregistrer les modifications que j'ai effectuées sur mon image tout en gardant mon image brute (de prise de vue) accessible rapidement.
Je me suis bouffé une après midi de tutoriels mais rien ne parle de ce que je cherche.
J'ai souvent envie de retrouver mon image de départ, celle que m'a donnée mon appareil photo.
Lorsque je modifie mes images sur camera raw, je peux retrouver mes paramètres d'origine de mon image dans les réglages de base grâce à l'icone tout à droite où il est possible de sélectionner "paramètres d'image", ou "paramètre par défaut caméra raw","...", "paramètre personnalisé". Tant que je n'ai pas fermé camera raw, je peux passer des paramètres de l'image aux paramètres personnalisés.
Par contre dès que je clique sur "terminer" ou "générer un objet" ou "image", que camera raw se ferme, alors lorsque j'ouvre de nouveau mon image nef, la même avec laquelle j'ai travaillé, je ne peux plus retrouver ces paramètres d'origines aussi facilement. L'image ainsi modifiée et fermée, s'ouvre avec comme "paramètre de l'image" les "paramètres personnalisés" que j'avais effectué lors de mes premières retouches.
Comment faire pour garder mon négatif nef intacte ? Je sais que je peux me débrouiller et bidouiller pour retrouver l’originale, mais c'est long et ennuyeux.
Je pense loupé une étape, ou que des info me manquent.
Merci de votre aide future.
-
Bonjour,
La méthode la plus directe est de "réinitialiser les paramètres par défaut de Camera raw" (clic gauche sur la petite icone tout à droite), qui annule les réglages faits dans la fenêtre active. D'après ton message, ça ne semble pas fonctionner. Je ne sais pas dire pourquoi, sinon peut être qu'il faut penser à activer chaque fenêtre (Réglages de base etc.) et réinitialiser pour chaque fenêtre.
Sinon, tu as la solution "cow-boy" : tu peux supprimer le fichier .xmp, qui contient toutes les modifs effectuées avec Camera Raw et se trouve en principe dans le même dossier que le .nef travaillé, avec une référence de type _DSC[numéro de l'image].xmp.
Enfin, si tu veux la jouer 100% safe : tu fais une copie de ton .nef d'origine et tu travailles sur la copie :D
-
La première solution ne fonctionne effectivement pas : les réglages de caméra raw sont beaucoup trop contrasté.
C'est fou que le xmp ne garde pas en mémoire l'image de base, avant les enregistrements, ou qu'il n'y est pas cette fonctionnalité dans le logiciel.
Pour la copie... il faudrait aussi que je duplique mon porte feuille pour l'achat de disque dur.. (Je blague presque)
C'est une bonne idée, mais entre la copie jpg, le format nef, et la copie du nef, ça risque d'être vraiment le bordel.
La solution cow boy... mouai, à voir, mais bizarrement je ne suis pas trop tentée.
Pénible cette histoire.
Je te remercie d'avoir essayé de m'aider Weepbitterly
-
Tu ne risques pas grand chose à tenter la suppression du .xmp sur une image promise à la poubelle ou sur une copie créée pour l'occasion.
-
J'ai compris mon soi-disant problème :
ça fait très peu de temps que j'utilise le raw.
Lorsque je fais mes prises de vues, mon appareil me crée un format jpg et un raw. Pour retrouver mon image de départ je comparais mon fichier nef au jpg. ERREUR !
Je me rend compte seulement maintenant que les deux sont différents. L'un, le nef est très contrasté et un poils sombre, l'autre le jpg apparaît bien plus clair et pale. :)
Je préfère des fois le rendu du jpg, mais bref passons, question de goût.
Cela m'amène à une nouvelle question :
Pourquoi le jpg et le nef sont si différents ? Je trouve ça vraiment fou, ce n'est pas une petite différence, ou dirait que sur le jpg il y a une lumière d'appoint au premier plan de mes paysages.
-
As-tu rentré des optimisations d'image sur ton boitier (type contraste/saturation...D-lighting...) ?
Le jpeg en tient compte, mais pas le .NEF (sauf avec le soft "maison", Capture NX)
-
Non il ne me semble pas avoir entré de configuration de ce type dans mon boitier.
Je vais jeter un oeil tout de même.
La seule chose que j'ai remarqué qui puisse nous aider c'est dans bridge dans l'espace colorimétrique :
Les jpg ont un profil abodge RGB (1998)
Les nef sont en sRGB IEC61966-2.1
ça peut être ça ? Tu en penses quoi ?
Je vais voir mon boitier.
-
Négatif ce n'est pas ça. Je viens de faire la modife et des essais d'images ça me donne le même résultat.
Je ne sais pas alors. Je ne vois aucun réglage de luminosité/contraste ou autre que je puisse régler sur mon boitier seulement pour le jpeg.
J'ai un D7000 tu sais ou je dois vérifier ?
-
Picture Control, pages 131/135 du mode d'emploi.
Ces réglages s'appliquent à toutes les images, jpeg et Nef, mais de façon différente : Les jpeg sont directement enregistrés avec les optimisations et lus tels qu'enregistrés par tous les logiciels. Les nef sont enregistrés bruts, avec les optimisations codées à part. Capture NX sait lire ces codes propriétaires, mais pas Camera Raw ni les autres dé-raw-tiseurs non-Nikon.
Et qu'en est-il du D-Lighting ?
Étrange que tu aies deux espaces de couleurs différents pour une même image jpeg+raw ! Quel est le réglage de ton boitier, Adobe RVB ou sRVB ? C'est l'espace choisi dans le boitier que tu devrais retrouver identiquement sur les deux images.
Le plus probable est que Photoshop doit te modifier l'espace de couleurs sans message d'alerte. Vérifie tes options (logiciel ouvert mais sans image ouverte) dans Edition > Couleurs.
-
Le D-lighting était effectivement activé niveau moyen. Je l'ai désactivé, je trouve la différence encore pire.
Portrait : jpeg : jolie teint plutôt homogène ton chaire claire
Nef : teint rougeo grossier couleur vives et très contrasté. beurk
La comparaison entre les deux est terrible, surtout qu'il faut faire confiance au raw (nota : j'ai fait un portrait de moi)
Je vais devoir faire des testes pour me rendre mieux compte de mon boitier et de ces fonctionnalités.
Tu fais bien de me parler des espaces colorimétriques.
J'ai donc choisi sRVB sur l'appareil photo pour tester mais que choisir ? Je lis le manuel mais je ne saurais pas faire de choix. Les images que je travaille sont vouées à l'impression chez (généralement) un très bon imprimeur professionnel (AZA studio à Marseille).
Le logiciel photoshop est en sRVB. Mais : j'ai calibré mon écran avec une sonde. Ne devrais-je pas aussi paramétrer CS5 en fonction de cet étalonnage ?
A part : Je fais de la photo d'art depuis 4ans réellement, je me rend compte avoir beaucoup de lacunes... ça craint pour quelqu'un qui sort d'une école des Beaux Arts. On n'y apprend vraiment rien de technique...
Bon retour à mes histoires.
Sinon le truc serait de faire confiance au nef et de ne plus dupliquer en jpeg. Je le faisais avant de découvrir bridge, mais maintenant que je peux prévisualiser les formats nef en vignettes, je n'ai plus besoin du jpeg.
Mais j'aimerai tout de même comprendre cette histoire. En plus ça me permet d'apprendre deux trois trucs tout de même.
Ces réglages s'appliquent à toutes les images, jpeg et Nef, mais de façon différente : Les jpeg sont directement enregistrés avec les optimisations et lus tels qu'enregistrés par tous les logiciels. Les nef sont enregistrés bruts, avec les optimisations codées à part. Capture NX sait lire ces codes propriétaires, mais pas Camera Raw ni les autres dé-raw-tiseurs non-Nikon.
La même chose se passe avec des canon ?
Bon j'arrête là les recherches pour ce soir, il y a plus urgent.
Je reviens voir tes réponse bientôt j'espère.
Merci de ton aide Weepbitterly
-
Non ce n'est pas possible de faire confiance au nef, je ne supporte pas les images qu'il me donne.
J'aime la couleur, mais dans la douceur.
Quelle affaire !
Vivement que je trouve ce qui cloche
-
Quelques idées dans un certain désordre :
- Si tu as un écran calibré avec une sonde, n'hésite pas à tout paramétrer en Adobe RVB : cet espace est plus grand que le sRVB. Le profil de ton écran ne sert qu'au système et à ta carte graphique. Ne paramètre surtout pas Photoshop avec ton profil d'écran, même si tu le trouves dans la liste.
Photoshop convertit parfaitement d'un espace de couleurs à l'autre. Bien sur on peut réduire l'espace de couleurs (de Adobe RVB vers sRVB). On peut aussi techniquement l'augmenter (de sRVB vers Adobe RVB) mais c'est sans grand intérêt, car pour faire simple, le logiciel ne va pas inventer les couleurs qui n'existent pas dans l'original (c'est un peu plus compliqué, mais le concept est celui-ci). En revanche, rapproche-toi de ton imprimeur pour savoir dans quel espace il préfère les fichiers. Il est probable qu'il réponde : "sRVB".
Tu as un D7000, boitier récent. As-tu également la dernière version à jour de Camera Raw ? Avec une version plus ancienne on peut avoir de mauvaises surprises, les matrices n'étant pas identiques d'un modèle de boitier à l'autre.
Dis-nous en un peu plus sur ta configuration : Apple ou Windows ? Quel écran ? Quels réglages de gamma / luminance / température de couleurs ? As-tu vérifié la présence éventuelle d'Adobe Gamma dans ton système ? (à éliminer d'urgence) et inspecté tes préférences d'affichage, les fonctions avancées de ta carte graphique, etc. pour t'assurer qu'il n'y a pas de scories de précédents réglages ? En bref, les possibilités sont infinies.
-
Mon imprimeur travail donc en Adobe RGB, voilà qui me facilite le choix. Mon boitier photo est maintenant en adobe RGB, photoshop aussi ainsi que caméra raw. OUF ! :)
Il m'a dit une chose intéressante : que pour des photos de personne (portrait ou autre) si je trouvais les tons chaires trop contrasté, je pouvait repasser à ce moment en sRGB pour atténuer les contraste. Cela peut-être une réponse à un problème évoqué précédemment.
Je travail avec un PC Dell XPS 8300 core i7, carte graphique NVIDIA GeForce GT 545 sous windows 7
J'utilise photoshop CS5 et camera raw est effectivement à jour.
Ecran : ViewSonic VP2365wb
Il est calibré avec la spyder express 3
pas de présence de adobe gamma dans mon système, en revanche j'utilise un système d'étalonnage pré-installé sur l'ordi pour régler au mieux la luminosité et les contrastes (avant de régler avec la sonde): pas très fiable mais je ne sais pas comment faire autrement, car la sonde ne gère pas ça. Un conseil serait le bienvenu d'ailleurs.
température de couleur 6500K
Luminance et réglage gamma : je ne sais pas trop quoi te dire car je ne sais pas ce que c'est, ni où trouver l'info.
Si luminance et luminosité veulent dire la même chose : je règle la luminosité un peu à l'oeil avec ce logiciel pré-installé dans windows, mais je n'en suis pas satisfaite et je ne sais pas comment faire.
Sinon dès que je bosse sur mes images, je me mets toujours dans les mêmes conditions de lumières que lors du réglage avec la sonde : rideau obstruant à la fenêtre et lumière tungstène allumée.
Je ne trouve pas de réglage avancés dans la carte graphique, sinon que celle-ci fonctionne correctement. Je ne connais pas vraiment, alors je ne m'aventure pas trop pour ne pas faire n'importe quoi.
-
Il m'a dit une chose intéressante : que pour des photos de personne (portrait ou autre) si je trouvais les tons chaires trop contrasté, je pouvait repasser à ce moment en sRGB pour atténuer les contraste.
Sur la visualisation écran, certainement, mais à condition que ton moniteur te permette d'imposer le choix de l'espace de couleurs, une fonction que l'on ne trouve généralement que sur les écrans graphiques haut-de-gamme. Sinon, tu ne verras aucune différence (je ne sais pas pour ton Dell).
Et tout ceci dans le monde Windows, qui ne gère pas (c'est différent chez Mac). Et même sous Windows, les logiciels de retouche photo dignes de ce nom savent gérer les espaces de couleurs et en visionnant avec, tu ne devrais voir aucune différence.
A ma connaissance, aucune imprimante ou minilab n'est capable de reproduire, et de loin, l'espace Adobe RVB. Ton imprimeur les accepte, très bien, mais ça ne devrait rien changer au résultat imprimé.
Il est calibré avec la spyder express 3
Le logiciel livré avec la Spyder Express est malheureusement (pour les utilisateurs) très limité et pas le bon choix. Le matériel (sonde) est le même que pour les versions plus élaborées, mais le soft est simplifié, et vraiment trop http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/test-sonde-spyder-3-elite-pro.html
Regarde le coût pour faire un upgrade vers la version "pro", qui permet de régler la luminance (= luminosité) et le gamma, ce qui est le minimum pour un étalonnage d'écran.
Il existe également des softs de pilotage de sondes indépendants et gratuits.
-
Moi qui pensais avoir fait une affaire avec la spyder 3 express, je suis dégoutée et ça me fatigue. Je pensais mettre bien informée avant l'achat, apparemment non.
J'ai téléchargé la mise à jour de la spyder3elite mais il me faut bien évidement un numéro de série, sinon ça aurait été trop facile.
Des lectures que j'ai faite j'ai compris qu'il était possible de passer du spider pro à élite mais rien de notifier pour passer de la express à la pro ou elite.
Je me renseigne sur Dispcal GUI, si tu connais tu en penses quoi ?
Je dois avouée être un peu déçue aujourd'hui. J'apprends plein de choses mais beaucoup sont contraignantes et onéreuse.
Sinon j'ai fait de nouveaux tests de prise de vues aujourd'hui:
J'ai remarqué qu'un bruit photographique était présent sur mes images nef et pas sur les jpeg ce qui rendaient mes images encore différentes.
J'ai donc désactiver la réduction du bruit sur l'appareil. Il y à de moins en moins de différence entre le nef et le jpeg, mais toujours un peu. Au niveau du ciel par exemple : Le ciel bleu du jpeg est plus bleu que celui du format nef qui vire plutôt au gris.
C'est vraiment léger mais existant. Ma recherche va-t-elle être bientôt résolue ?
Je discutais avec un de mes profs de photos au sujet du raw et du jpeg, il me disait que le raw permet plus que de développer simplement une image, il permet d'en recréer une nouvelle grâce à de nombreuses modifications possibles via les logiciels de développement raw, ce que je me rend compte. Mais je me demande quel intéret y a-t-il à mettre autant de fonctionnalité dans un boitier si c'est pour les occulter au développement via caméra raw.
J'ai hâte de pouvoir essayer Nx2 ou encore mieux NX0.
-
Je me renseigne sur Dispcal GUI, si tu connais tu en penses quoi ?
C'est le soft gratuit auquel je pensais. Je ne l'utilise pas, donc je n'ai pas d'avis, mais les quelques comm. d'utilisateurs que j'ai vus sont favorables.
je me demande quel intéret y a-t-il à mettre autant de fonctionnalité dans un boitier si c'est pour les occulter au développement via caméra raw
Il ne faut rien exagérer. Une photo ratée est ratée, rien ne pourra la sauver, d'où l'intérêt des diverses fonctions du boitier, qui donnent une meilleure chance de réussir une image.
Le raw permet de rattraper une erreur d'exposition, ou de corriger une balance des blancs foireuse, ou de jouer sur la courbe pour modifier le rendu etc., mais dans de petites proportions. Si on essaie des corrections trop fortes, du bruit numérique apparaît. Et même en restant dans des limites raisonnables, on ne peut pas inventer des détails qui n'existent pas sur l'original : des blancs "cramés" ou des noirs "enterrés" sans détails ne sont pas rattrapables. Et je ne parle même pas d'un cadrage inadéquat ou d'un flou mal calculé.
Moi qui pensais avoir fait une affaire avec la spyder 3 express, je suis dégoutée
Je crois que ce que je t'ai dit plus haut est inexact : il n'y a semble-t-il pas de possibilités (proposées par Datacolor) d'upgrader vers les versions Pro ou Elite, et même la sonde serait différente.
La version Express propose une TC unique à 6500K et un gamma unique à 2.2. Ça tombe bien, ce sont des réglages standard. Tu peux donc virer les réglages de TC et de gamma que tu as faits via ta carte graphique.
Reste la luminance.
Un autre membre aura peut-être un "truc". Je ne connais que la comparaison itérative et très approximative entre version écran/version imprimée. C'est OK lorsque la version écran n'est pas sensiblement plus claire que la version imprimée (sans chercher l'identité, car l'écran est rétro-éclairé et les couleurs écran apparaissent toujours plus transparentes).
Essaie déjà DispcalGui, et si tu peux faire un retour avec tes remarques, ce serait apprécié.
-
Concernant la différence Jpg et Raw avec bridge, j'ai fais les mêmes démarches que vous (paramètres boitiers...) jusqu'a ce que je me rende compte que Caméra Raw applique par défault les valeurs de correction suivantes au fichiers RAW:
Teinte -5
Luminosité +50
Contraste +25
Ces modifications ne sont pas apportées aux JPG d’où la différence de visualisation dans bridge.
En esperant vous avoir aidé :)
-
As-tu une source pour confirmer ? Je ne mets pas en doute tes informations, mais les remarques de Hishirya, qui indique que le .NEF est plus sombre
L'un, le nef est très contrasté et un poils sombre, l'autre le jpg apparaît bien plus clair et pale
ne vont pas dans ce sens.
-
Merci de vos remarques.
Les dernières images de paysage montrent un résultat différent (tous les paramètres personnalisés du boitier étant inactifs):
en ouvrant l'image jpeg et nef toutes deux dans camera raw ou photoshop, le ciel de la photo jpeg ressort d'un bleu plus dense que celui du format nef et le reste des couleurs de la jpeg sont un poil plus saturé comme si la balance de blancs était de 150 k plus grand ; aussi, l'histogramme montre des valeurs de blancs trop saturé dans la jpeg dans une grande zone du ciel.
En revanche les paramètres par défaut de caméra raw ne semblent pas interagir sur la différence entre le raw et le jpeg. Le calibrage de mon écran ne doit pas jouer non plus puisque je vois vois mes deux formats évidement sur le même écran.
Je vais tout de même essayer dispcal gui afin de trouver un moyen de ne pas mettre ma sonde spyder3 à la poubelle après seulement un mois d'achat.
Je vais continuer à faire mes essais, et je vais peut-être vous laisser tranquille.
J'ai l'impression d'être très pointu tout en ne sachant pas vraiment encore bien gérer mon boitier et mes formats.
Pour mes dernières images à imprimer je pense peut-être utiliser le format jpeg qui me convient mieux, mais je ne suis pas encore bien décidée.
Je déciderais par la suite de l'avantage de travailler le raw, peut-être ni en a-t-il pas dans mon cas, pourtant... Peut-être que ce sont mes logiciel de développement qui ne sont pas adapté à mes demande.
Sur quels logiciels travaillez-vous ?
Le sujet de départ de ce poste à finalement été résolu : je sais comment retrouver mon image de départ dans caméra raw : en revenant aux paramètres par défaut de camera raw dans les réglages de base, tout en sachant que ce paramétrage est déjà configuré selon un certain profil (contraste, luminosité, et noir à des valeurs plus fortes)
Merci
-
Bonjour!
Desole, je viens juste de créer mon compte pour pouvoir me joindre a la discussion, il va falloir que je developpe mon profil ensuite! ;-)
Je me joinds en fait à Hishirya et apporte quelques details en plus dans la mesure ou il me semble que nos problemes sont similaires:
De mon cote, je suis sur PC, j'utilise Camera Raw, Photoshop CS5 depuis quelques années, utilise un Nikon D700 et suis un amateur en photo donc pas un pro de l'image (juste un passioné).
quand je prends des photos j'enregistre en .nef et jpeg.
J'ai noté une tres grosse différence de rendu d'image (teinte, contraste, luminosité, ...) lorsque je charge un .NEF sous camera raw, cependant, je n'ai cette différence que depuis une semaine, date ou j'ai ré installé mon PC et ré installé par contre exactement les memes logiciels que précédement.
En fait, c'est comme si j'avais un preset qui etait appliqué à l'image .nef à l'ouverture alors que l'option est désactivée sous camera raw (preference).
Auparavant, je ne notais aucune difference sous camera raw si je chargeais le fichier .nef ou le jpeg. La, la différence est flagrante et horrible!
A l'ouverture sous camera raw, j'ai noté quelques settings qui me semblent différents de par le passé (je verifierais ce soir chez moi avec un autre PC qui n'a pas été ré installé):
les noirs ne sont plus a 0 mais a 5 ainsi que d'autre settings, la courbe n'est plus linéair , etc... et meme si je reset tout ou que je remets a "0" les valeurs, l'image est toujours tres loin de l'original.
Le meme fichier nef ouvert sous d'autres logiciels (DxO par exemple) apparait par contre tres bien (comme le fichier jpeg).
Sous Camera Raw, j'ai chargé aussi de vieux fichier .nef que j'avais travaillé ou stocké en attente de traitement et qui avant la ré-installe de mon PC se comportait tres bien, et la ils presentent les meme "abérrations" et sont tres loin du fichier d'origine... Je ne comprends plus rien...
En espérant que ce supplément d'info sois utile.
Merci,
David
-
Je me casse la tête depuis un moment avec le même problème et c'est très énervant et frustrant de se retrouver bloqué par des problèmes d'incompatibilité de logiciel mais surtout de financier qui refuse de lâcher leur pauvre petits brevet minable >:( >:( >:(
-
Merci de vous joindre à la discussion.
J'espère toujours trouver une solution, mais en attendant je me suis mise au dessin ^-^
Non je suis toujours un peu dessus, mais je sature. Entre la vidéo et la photo, je ne suis pas sortie de l'auberge, tout est de plus en plus compliqué.
J'ai les version d'essais de DXo, NX2, nikon capture, lithroom, et je navigue ou plutôt je nage et coule presque entre tous, pour savoir lequel sera mon idéal.
Pas facile de découvrir autant de logiciel en même temps surtout à trois mois d'un diplôme.
En développant mon image sur les logiciel de nikon (Capture et NX2) les réglages ne sont pas considérés par photoshop CS5? J'avais un arbre à redresser sur une image et je ne sais pas comment le faire sinon sur ps.
Bref... le dessin c'est pas mal, il suffit d'une feuille et de crayon.
-
J'ai fait une bidouille qui fonctionne pas trop mal avec caméra raw.
Je me suis fait des paramètres prédéfinis en fonction d'un type de réglage appareil.
C'est un peu empirique mais ça marche par contre attention lors de la sauvegarde des paramètres les réglage auto doivent être décoché.
Je me suis aidé de ViewNX2, qui est à mon avis un logiciel d'amateur qui rame et n'est pas capable de grand choses, je l'ai utilisé pour ajuster les paramètres de Caméra raw. Cela dit il y a même un différence entre les couleurs la prévisualisation et le pleine écran qui n'est pas en pleine résolution dans View NX2 ce que je trouve un peu léger de la part de Nikon mais bon du moment ou tu sais ou tu veux aller.
Il y a un truc pas mal dans Caméra raw c'est que tu peux sélectionner les paramètre que tu veux modifier. Par exemple j'ai supprimé la balance des blancs et la correction d'exposition qui reste celle d'origine.
-
Hé oui tu as raison Ornitho, je vais essayé de régler des paramètres prédéfini
Sinon j'ai fait un essais avec DXO plutôt concluant : j'ai développé mon image via DXO donc puis j'ai généré un format tiff, celui-ci est prit en charge par photoshop qui dans ce cas ne modifie pas les réglages fait au développement sur DXO.
Mais il ne prend pas en compte tous les pré réglages du boitier donc on revient au problème de départ.
Je me mélange dans tout mon petit fourbi.
Je pense que mon essais doit être possible aussi avec nikon capture et Nx2.
Je me suis aidé de ViewNX2, qui est à mon avis un logiciel d'amateur qui rame et n'est pas capable de grand choses
Tout à fait d'accord, en même temps c'est le seul qui est gratuit...
Il faudrait bidouiller alors... je vais voir.
Merci
-
Bonjour
Essayer trop de logiciels embrouille surtout dans les débuts.
Puisque tu as un Nikon, oublie Camera Raw et traite tes images dans NX2. Si tu as besoin de PS pour des modification, tu sors un tif destiné à PS. Ce tif a bien pris en compte les préréglages de l'apn, modifiés ou non dans NX2 ; tu peaufines ce tif fans PS et il peut être repris dans NX2 à condition que les calques soient aplatis et qu'il n'y ait plus de sélection mémorisée.
Je n'utilise Camera Raw que pour mon petit Lumix.
Ne désespère pas !