Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Jean-Christophe le 04 sept., 2019, 08:09:34 am
-
Et hop, un nouvel arrivant dans la gamme Nikkor Z qui commence à prendre forme :
https://www.nikonpassion.com/nikkor-z-24-mm-f-18-s-grand-angle-hybrides-nikon/
-
C’est sans doute un très bel objectif, mais nous voici tout de même arrivés à un 24mm 1.8 à 1200 €…
D’où mon interrogation : le mirrorless serait l’avenir, lit-on souvent. Peut-être, mais pour qui ? Il faut bien voir que pour l’heure l’amateur désireux d’aller au-delà du smartphone doit continuer à acheter un réflex, car le mirrorless est cher (au moins si l’on regarde lez Z6 et Z7).
Supposons qu’arrive bientôt un Z d’ « entrée de gamme ». Je ne sais pas quel en sera le prix, mais reste qu’il faudra lui visser des objectifs dont le prix s’est envolé en même temps que la qualité… (environ 550 € pour le 50mm pour Z, 800 € pour le 35mm, et maintenant 1200 € pour le 24mm)
On voit bien comment le fait d’être talonné par les smartphones pousse à la course à l’armement – conduisant les objectifs mirrorless à un poids qui ruine en partie le gain fait sur le boîtier, et à un prix qui ne les rend pas particulièrement démocratiques.
Je ne suis pas devin, mais je me demande si réflex ET mirrorless ne sont pas voués à être un marché de niche à terme, car les smartphones, dont le développement n’est pas vraiment dépourvu de dynamisme non plus, seront capables de satisfaire une grande majorité des usages. Pas tous, on est d’accord, mais suffisamment pour transformer réflex et mirrorless en un marché très restreint, surtout s’ils doivent être très chers afin d’atteindre une qualité leur permettant de conserver une nette avance sur leurs redoutables poursuivants.
-
Entre les intelliphones et les "Z" Nikon, tu peux trouver les hybrides DX de Fuji, sensiblement plus abordables, sans sacrifier (ou si peu) à la qualité.
-
Oui, je parlais avant tout de Nikon et cette remarque ne fait que conforter mon interrogation : ce 24mm 1.8 à 1200 €, pour qui ?
Reste qu’à terme même les hybrides d’autres marques pourraient également avoir du souci à se faire…
-
Nikon a clairement dit que la gamme d'optiques Z série S était la première à arriver et l'a qualifiée de pro.
Arrivera ensuite une gamme Z non S qui sera plus accessible.
C'est la stratégie connue à ce jour.
Quant aux boîtiers ils n'auront pas le choix que de proposer des modèles à 1000 euros environ sans quoi la concurrence va garder ses parts de marché.
Je ne suis donc pas trop défaitiste sur tout ça, par contre il faut du temps car les ressources de tous les constructeurs sont très occupées en ce moment.
-
Oui, je parlais avant tout de Nikon et cette remarque ne fait que conforter mon interrogation : ce 24mm 1.8 à 1200 €, pour qui ?
Reste qu’à terme même les hybrides d’autres marques pourraient également avoir du souci à se faire…
Pour beaucoup d'amateur. Certains mettent 1200 euros dans un téléphone ou 50.000 dans une voitures. D'autres le font dans une optique.
Il y a de nombreux amateurs passionnés qui sont prêt à mettre ces sommes.
on peut être confiant pour l'avenir de l'hybride, tant que les constructeur de téléphone ne mettront pas de capteur grand format dans ceux là et un AF digne de ce nom, l'hybride restera supérieur en terme de qualité. Pour les personnes "consommant" de l'image le smartphone est un outil adapté, pour les passionnés de l'image l'appareil photos reflex ou hybride reste le meilleur choix.
-
Certes, certes, mais c'est précisément un marché de niche, et cela de plus en plus à mesure que les prix montent. Je pense que sur un forum de passionnés on a une vision un peu déformée...
Globalement tout le marché de la photo de ces dernières années est marqué par une fuite en avant vers toujours plus lourd, toujours plus gros, toujours plus cher pour tenter de rester dans la course (quand on voit qu'un 40mm peut faire 1,2kg pour aller sur un hybride soi-disant léger, ça fait rigoler...). Et techniquement ça marche, bien sûr, mais pour un nombre d'acheteurs qui ne cesse de se réduire.
-
Globalement tout le marché de la photo de ces dernières années est marqué par une fuite en avant vers toujours plus lourd, toujours plus gros, toujours plus cher pour tenter de rester dans la course
Plus cher peut-être, pour le reste c'est tout le contraire, l'hybride va vers moins gros, moins lourd.
-
Je ne sais pas, j'ai juste l'impression que se succèdent objectifs 40mm à 1,2kg ou 105mm à 1,6kg, y compris pour aller sur de légers-petits-hybrides.... J'ai mal vu ?
-
Certes, certes, mais c'est précisément un marché de niche, et cela de plus en plus à mesure que les prix montent. Je pense que sur un forum de passionnés on a une vision un peu déformée...
Globalement tout le marché de la photo de ces dernières années est marqué par une fuite en avant vers toujours plus lourd, toujours plus gros, toujours plus cher pour tenter de rester dans la course (quand on voit qu'un 40mm peut faire 1,2kg pour aller sur un hybride soi-disant léger, ça fait rigoler...). Et techniquement ça marche, bien sûr, mais pour un nombre d'acheteurs qui ne cesse de se réduire.
Une entreprise est plus rentable en faisant de bonnes marges sur un faible volume que l'inverse.
Se diriger vers un marché de niche n'est aucunement un signe de déclin économique.
C'est dû à la migration d'une partie des utilisateurs d'appareils d'entrée de gamme vers d'autres produits plus simples d'utilisation.
Après avoir quasi-complètement absorbé le marché des compacts, les intelliphones s'attaquent maintenant aux reflexs d'entrée de gamme avec kit de base (type D3x00/D5x00 + 18-55/105). Les fabricants d'appareils se recentrent donc sur la demande qui migre vers le haut de gamme, avec des volumes moindres et adaptent leur modèle économique en conséquence.
-
Je ne sais pas, j'ai juste l'impression que se succèdent objectifs 40mm à 1,2kg ou 105mm à 1,6kg, y compris pour aller sur de légers-petits-hybrides.... J'ai mal vu ?
Oui, je pense. Quel est le 40 mm qui pèse 1,2 kg ?
-
Les fabricants d'appareils se recentrent donc sur la demande qui migre vers le haut de gamme, avec des volumes moindres et adaptent leur modèle économique en conséquence.
Exactement, tout ça dans un marché en déclin en volume. D'où la complexité, car il faut préserver les marges, gagner en revenu total tout en vendant moins de matériel. C'est pas simple.
En ce moment toutes les marques se cherchent, essayent des trucs, pour voir mais pas trop non plus car elles n'ont pas de droit à l'erreur.
Nikon persiste sur le reflex car c'est là qu'est le revenu encore, mais l'avenir est dans l'hybride, Le point de bascule n'est pas encore atteint mais il arrive. Le gros problème c'est qu'on manque de devins certifiés ...
-
Bonjour à tous !
Christophe, une petite erreur dans le titre du fil, f/2.8 > f/1.8 ;) :)
-
Mais euh ............................... ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::)
-
Oui, je pense. Quel est le 40 mm qui pèse 1,2 kg ?
C’est le chiffre que donne Sigma, pour l’objectif a priori, pas pour la boîte dans son entier : https://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_40_14/specifications/
Pour le 105 ici https://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_105_14/specifications/
-
Sigma ...
-
Mon propos n'est pas de me prononcer sur telle ou telle marque, simplement de décrire une tendance clairement observable. Le 35mm Tamron évoqué sur le site il y a peu fait 805g.
-
Mais pour en rester strictement sur Nikon, supposons que je veuille un plein format avec un 24mm, pour prendre l'exemple du jour. Avec un objectif AFS sur D850 ça pèsera 1005 + 355 = 1360g. Avec un objectif S sur Z7 ce sera 675 + 450 = 1125 g. Soit une différence de 235g : avouons que la différence n’est tout de même pas renversante ! Sans compter qu’il va falloir trimballer 2 accus supplémentaires pour pouvoir faire le même nombre de photos avec le Z7 qu’avec le D850… Alors certes les photos du Z7 + objectif S seront peut-être « meilleures », mais le gain de poids ou d’encombrement ne me paraît pas franchement flagrant avec l’hybride, précisément parce que la sortie de nouvelles optiques doit viser le "toujours plus".
Le 24mm S fait aussi 9,6 cm de longueur, contre 8,3 cm pour l’AFS, donc point de vue discrétion le gain n’est pas franchement convaincant non plus…
Toujours plus lourd, toujours plus gros, toujours plus cher !
-
Mon propos n'est pas de me prononcer sur telle ou telle marque, simplement de décrire une tendance clairement observable. Le 35mm Tamron évoqué sur le site il y a peu fait 805g.
Je sais, no pb, mais avec Sigma j'ai toujours du mal à comprendre certaines logiques.
-
Mais pour en rester strictement sur Nikon, supposons que je veuille un plein format avec un 24mm, pour prendre l'exemple du jour. Avec un objectif AFS sur D850 ça pèsera 1005 + 355 = 1360g. Avec un objectif S sur Z7 ce sera 675 + 450 = 1125 g. Soit une différence de 235g : avouons que la différence n’est tout de même pas renversante ! Sans compter qu’il va falloir trimballer 2 accus supplémentaires pour pouvoir faire le même nombre de photos avec le Z7 qu’avec le D850… Alors certes les photos du Z7 + objectif S seront peut-être « meilleures », mais le gain de poids ou d’encombrement ne me paraît pas franchement flagrant avec l’hybride, précisément parce que la sortie de nouvelles optiques doit viser le "toujours plus".
Le 24mm S fait aussi 9,6 cm de longueur, contre 8,3 cm pour l’AFS, donc point de vue discrétion le gain n’est pas franchement convaincant non plus…
Toujours plus lourd, toujours plus gros, toujours plus cher !
Tu ne choisis pas un hybride plein format QUE pour le poids, c'est tout le reste qui compte, si ce n'est que le poids, tu prends un APS-C.
-
Il est clair que les avantages de l'hybride FX ne sont pas réellement dans le gain de poids étant donner les objos natif qui sortent pour le moment.
Leurs prix ne jouent pas du tout en leur faveurs non plus. Quel vont ils être si Nikon sort des versions 1.4 ?? (je ne parle ici de leur utilités)
En basculant sur Z6 je me suis dis que je revendrai mon parc optique F pour ne prendre que du Z à l'avenir. J'ai déjà le 50 1.8S acheté avec l'offre de cet été, car sinon à son tarif "normal" il est clair que je ne l'aurai pas acheter.
Le 85 1.8 arrive mais à un prix encore prohibitif 899€... On est loin, très loin du prix d'un 85 1.8 en monture F. Trop probablement. Personnellement, j'y penserai lorsque le tarif aura baisser à la faveur d'une offre Nikon vraiment intéressante. Niveau encombrement... je ne suis pas sur que Nikon joue les bonnes cartes.
Toute les optiques fixe qui sortent sont plus grande que leur équivalent en monture F. Meilleur, serte, mais on s'attend plutôt à plus compact et effectivement moins lourd.
Ce que je comprend pas vraiment c'est l'impression qu'il on rallonger le tirage sur les S et pas profiter pour réduire l'optique. On se retrouve avec plus ou moins le même encombrement que le monture F et la FTZ.
Là ce 24 1.8S arrive, 1200€...
Alors oui Nikon annonce que c'est une gamme "pro". Mais il oublie bien vite les autres, je veux dire par là ceux qui achetait des optique 1.8 de très bonne facture avec des poids et encombrement raisonnable et à des prix "raisonnable".
Que va proposer Nikon pour ceux là ? qui sont en fait la grande majorité des acheteurs Nikon.
Ils vont sortir des versions 2.8 ? les faire en plastique bas de gamme ?
Je m'interroge sur la stratégie employé par Nikon. A part faire fuir les possible futurs acheteurs de Z...
Je ne souhaite rien de mal a Nikon, je suis nikoniste depuis de très nombreuse années. Et j'ai un Z6. Mais je ne suis pas stupide non plus pour autant. Et n'ai pas non plus des poches sans fond.
-
Il est clair que le tarif du neuf actuel impose une réflexion approfondie avant achat.
Des arbitrages seront à faire et comme chacun sait (ou devrait savoir), choisir, c'est renoncer.
Je sais déjà que je ne remplacerai pas chacun de mes AIS par un AFS ; sans parler encore de Z.
-
Toute cette discussion est très intéressante, même si on a un peu dérivé car le propos n’était pas d’opposer hybrides et réflex, mais de souligner qu’ils sont L’UN ET L’AUTRE, par-delà leurs différences technologiques, happés dans une course au qualitatif dont on ne saurait se plaindre mais qui les cantonne à un marché toujours plus restreint du fait de la combinaison prix-poids-encombrement. Le spectre de la cannibalisation fulgurante des compacts semble hanter pas mal d’esprits…
-
Bonjour,
Toujours plus lourd, toujours plus gros, toujours plus cher !
A priori je ne pense pas que vous soyez le seul à avoir cette impression depuis l'apparition des hybrides et de leur montée en puissance.
Je le dis que Nikon comme toute société essaie d'abord d'aller là où il lui semble qu'il y a un marché.
J'ai débuté la photo en argentique avec un Nikkormat, j'utilise actuellement un reflex Dx et au vu des directions actuellement prises et du budget que j'alloue à cette passion, pour le moment je me vois mal passer à l'hybride (APS-C ou plein format).
Maintenant je pense qu'il faut aussi regarder le gain apporté en termes de qualité et de fonctionnalité (en dehors du poids et de l'encombrement qui pour moi sont des éléments également très importants). Tant qu'un appareil photo "dédié" (compact, reflex, hybride) produira de meilleures images, je pense qu'il y aura potentiellement un marché. Par contre, dans la mesure où les smartphones continueront de progresser malgré la taille riquiqui de leur capteur, il y aura peut être de moins en moins de personnes qui pourront s'offrir un appareil dédié.
A priori je pense que qualitativement ce nouveau 24 mm devrait permettre de faire de belles images. Pour le moment, il reste hors de ma portée. Tant pis pour moi. Je verrais plus tard qd mon D7200 me lâchera. CQFD.
-
Les intelliphones compensent par une lourde couche logicielle (parfois même externe) les lacunes matérielles de leurs dispositifs.
Par exemple pour créer artificiellement autour du sujet un flou que ne peut générer la très courte focale de l'objectif.
Ou bien pour extraire une image propre du bruit intense généré par les microscopiques photosites.
En l'absence de zoom optique, on citera aussi l'interpolation "intelligente" pour compenser la perte de définition due au zoom numérique qui recrée l'impression de piqué.
Certaines de ces applications sont tellement consommatrices de ressources, notamment celles recourant à l'IA, que les photos sont alors envoyées vers des serveurs externes pour y être traitées et renvoyées ensuite vers l'appareil.
-
Je sais, no pb, mais avec Sigma j'ai toujours du mal à comprendre certaines logiques.
Pour le 40mm et le 105mm Sigma, ils ont été développés pour le Cinéma et la 8K, pas dans une optique de photographie. Ce ne sont pas les mêmes critères, ni la même logique.
Les versions proposées en version "photo" sont simplement des déclinaisons faites probablement parce que ça ne coûtait pas bien cher de les faire (juste une monture ?), et ça étoffait la gamme Art.
Parce qu'un 40mm d'1,2 kg comparé à un 35mm Art et un 50mm Art tous 2 bien moins lourds, ça n'a vraiment d'intérêt d'un point de vue photo