[michan]

Hi,

Pareil pour moi, pas été en mesure d'avoir un grand duc en vrai (cad hors parc animalier) dans mon viseur. D'où mon +1 dans mon précédent message.

Pour ce qui est du choix de la focale, à mon niveau, idem ++ Avec en plus le fait que je ne dispose que d'un Z50 en 20.9 Mpix ce qui qqe part est une "erreur" qd on peut l'éviter.. Avec un Z7II tout comme avec un D800, on a bcp plus de marge pour recadrer au besoin.

Pour le moment, je sais qu'au delà de 500 mm sur APS-C (cadrage Dx sur Z7II ou Z9) ou à priori à 800 mm, suivre à main levée est rendu très difficile pour bcp de raisons et donc, qqe part serait à éviter. Parmi les causes :
- le poids et l'encombrement. Même si bien sûr un Z800 est bcp plus léger et compact qu'un AFS 800. > mais on peut s'aider d'un trépied avec une tête pendulaire, voire d'un monopode avec une tête vidéo fluide. Les 1er essais que j'ai fait en config monopode + tête vidéo fluide m'ont permis de voir les avantages de cette solution. Même si cela ne conviendra pas à tous. Ce qui me semble évident, c'est que pour "suivre" la tête vidéo fluide m'a parue nettement supérieure à mes rotule ball "std".
- la longueur focale : plus c'est long, plus on aura du mal au départ à mettre le sujet dedans puis ensuite pour le suivre.. Là, c'est notre propre limite qui entre en jeu. Mettre le sujet dans le cadre et le garder alors que le sujet est en mouvement. Du coup, pouvoir disposer de 45 Mpix plutôt que de se contenter de 20.9 Mpix, oui, je suis certains que c'est plus rationnel. On va pouvoir cadrer plus facilement, garder le sujet plus longtemps dans le cadre si on cadre "moins serré" lors de la PDV. CQFD.
- l'ouverture maxi : si on shoote à PO, plus ça ouvre gd, surtout si la luminosité est faible (horaire de sortie d'un gd duc dans la vraie vie, pas en parc animalier), plus le tracking AF sera facilité. Ok, un Z9 dispose d'un AF plus performant que celui d'un Z30, mais dans les faits, je pense qu'on cherchera qd même à disposer de l'AF le plus véloce possible en faible lumière. Hors plus la focale est élevée, plus généralement, l'ouverture maxi sera moins gde.
Généralement, à focale comparable : les focales fixes peuvent ouvrir plus gd que les zooms.
L'ajout d'un TC "aggrave" la situation > qd je mets un TC 14 sur mon 300 PF je passe à f/5.6 ce qui peut aller (mais VS f/4 c'est déjà moins rapide.. l'objectif est pourtant le même, mais on a "perdu" 1 IL !), par contre TC 14 sur 500 PF, je suis à f/8 à PO sur Z50 (majoration des pbs en statique comme en dynamique => taux de déchets. No comment).   

In fine, tant qu'on est en mode "exploration" cad recherche des endroits où on peut se placer pour disposer du meilleur angle et au plus proche si on souhaite cadrer serré (l'idéal c'est évident mais pas tjs réalisable en vrai..) , utiliser un zoom me semble logique (qu'on dispose ou non de 45 Mpix). Sinon, on est contraint de partir avec plusieurs cailloux (avec voire plusieurs boîtiers), ce que je peut faire qd je suis en mode explo.

500 mm fixe sur APS-C, en pratique, je peux être effectivement "trop" long mais pas si souvent que ça. Bref, en ce qui me concerne, ayant déjà un 70-300 et testé églt avant 300 PF avec ou sans TC 14 et TC20, l'évidence pour ma pratique c'était d'acquérir ce caillou. Que ce soit pour shooter un héron, comme un passereau. Dans la majorité des cas, je sais que je devrais me rapprocher si au final, je souhaite une image "serrée".

Par contre, je ne suis pas un "paysagiste", même si je peux rester des heures pour prendre la photo qui me convient d'un endroit précis, y revenir à une autre heure, un autre jour. Là par contre, je préfère, mon D610. Mais je peux me contenter de mon APS-C avec recours parfois aux panos.

Le Z8 devrait rapidement être officiellement annoncé (le 10 mai ?), à priori, je ne vais pas le pré-commander. Je préfère en savoir plus sur mes besoins réels.

In fine, sur un Z7II (FF 45 Mpix), je pense que le projet d'achat d'une focale type 600 ou 800 mm me paraît logique en photo animalière, mais en se disant que c'est peut-être pour une utilisation très restreinte. Le jeu en vaut-il la chandelle ?

Bonne journée à vous

J'ai utilisé le 500PF sur D500 (750mm) et Z7II (500 ou 750mm selon les besoins) parfois avec le TC1. 4III.
750, c'est pas loin de 800, donc trouver le sujet c'est un peu kif-kif.
J'ai beaucoup plus souvent été trop court que trop prêt, ce dernier cas étant plutôt une exception.
Avant le 500PF j'utilisais le Nikkor 200-500mm quasiment toujours à 500mm. Le 800PF est plus léger, de peu, même si j'ai envie de faire un peu de musculation, mieux équilibré, mieux construit, plus silencieux, l'AF semble plus rapide et précis, le VR supérieur et les différents boutons et bagues bien pratiques.
Le Z600mm avec son TC inclus et sa meilleure ouverture est un autre choix intéressant mais il est  quant même 1kg plus lourd et plus cher ( 10€ de plus par gramme en plus.  )

[Styx]

Je vous fais un test avec 100-400mm et X1.4 dès que je le reçois...
Il y a un ZX2 en vente sur le forum mais je pense que ça ne me plaira pas d'avoir les 2 TC et de pousser jusque là...

ce qui me plaît dans l'animalier c'est moins l'animal que la nécessité de trouver l'angle la composition, le lieu, la lumière et le mouvement qui font que ce n'est pas que la photo de l'animal qui compte. Je trouve exceptionnelles les vidéos et photos d'oiseaux en vol en interaction.

Bon on verra...

Je suis bien dans mes contraintes relatives, le Z7II est très détaillé, j'adore la matière dont il est capable, je trouve qu'il ne se débrouille pas mal du tout en Iso et l'autofocus est assez rapide pour moi, j'aimerais celui du Z9, mais je m'en accommode très bien (et je préfère un boîtier plus petit). On verra pour le Z8.

[Styx]

Le système Z m'a donné envie de faire de la photo "animalière".

Et de retrouver mes recherches à moi. Le portrait.

100-400Z et TC 1.4. Bluffant ensemble !

[yvan0606]

toujours bien expliquées, détaillées  tes photos tu deviens photographe es hérons   

[Tonton-Bruno]

Très beaux résultats ! Chapeau !

C'est une belle démonstration des capacités du 100-400 + TC 14.

Je continue à penser que ce Z 100-400 est un des meilleurs objectifs du moment pour la photo de sport d'équipes en extérieur.

Son prix est élevé, mais si on le comparé aux prix des objectifs Z, il me semble que c'est un de ceux qui offrent le meilleur équilibre qualité/performances/prix.

[Styx]

Merci Yvan, merci Bruno,

c'est un objectif formidable à main levée... on dirait un F 70-200 pour le poids, un 400mm pour l'image et avec le tc.... ouf....
Il faut maîtriser l'exposition (je me balade toujours avec mon posemètre pour bien sentir l'ambiance) le développement Raw.
j'adore. Le poids est idéal pour le suivi à main levée.

sans TC. F 5,3. ISO 2500 1/1250ième. 330mm

et avec TC 1.4 F 8 Iso 1000 1/2500ième. 560mm

[michan]

Merci Yvan, merci Bruno,

c'est un objectif formidable à main levée... on dirait un F 70-200 pour le poids, un 400mm pour l'image et avec le tc.... ouf....
Il faut maîtriser l'exposition (je me balade toujours avec mon posemètre pour bien sentir l'ambiance) le développement Raw.
j'adore. Le poids est idéal pour le suivi à main levée.

sans TC. F 5,3. ISO 2500 1/1250ième. 330mm

et avec TC 1.4 F 8 Iso 1000 1/2500ième. 560mm

Pourquoi des vitesses aussi élevées sur un sujet assez statique ?

[Styx]

hi "statiques" pas tant qu'il n'y paraît. Figés par la vitesse d'obturation dirais-je et encore elle n'est pas si élevée.

1 parce que je suis prêt à faire les photos dynamiques à l'envol de l'animal. J'ai fait des images avec iso bas et vitesses plus lentes mais ce ne sont pas celles qui ont été retenues pour l'expression et la pose de l'animal. J'ai déjà eu de la chance que l'animal vienne de part et d'autre d'une maison, j'ai capté son envol fait quelques images plus statiques et bye bye...

2 la première photo n'est pas statique, le héron est figé à l'atterrissage ailes encore déployées. Le suivi a été sportif il vient par le dessous assez vite surplombe rapidement le support et se pose (assez maladroitement typiquement). Je l'ai suivi sur environ 70m.

3 la seconde photo n'est pas vraiment statique, le héron passe ses plumes entre son bec et tout est bien net avec des vitesses plus lentes sur de grandes ailes ou les plumes il y a toujours quelques chose de flou ou de pas détaillé.
Pour les gros plans la vitesse élevée permet de figer les détails d'un plumage en mouvement... il y a toujours quelque chose de flou quand il se remue ainsi.

4 ce sont des photos issues de séries pour lesquelles j'anticipe des réglages, et pour finir j'ai des réglages pour une série et je fais une photo qui aurait pu nécessiter ou une vitesse plus lente ou un iso plus bas ou... mais l'essentiel est que la photo soit là... voir les séries dynamiques sur l'autre fil dédié au 100-400

5 j'ai fait 12km et les belles photos ont été faites à la fin de la balade. Et je voulais vraiment en ramener de bonnes.

Je préfère des vitesses élevées et tout est net, que des vitesses plus lentes et j'ai toujours quelque chose qui ne va pas (ou je ne suis pas prêt pour un envol ou un atterrissage) et je dois composer avec un AF qui est satisfaisant mais il ne faut pas lui demander l'anticipation du Z9.

toutes ces raisons font que je mets toutes mes chances de mon côté pour des photos satisfaisantes. Rien de pire que les images presque faites. Entre les images dont le cadrage ne me satisfait pas, la pose ne va pas, la netteté la définition ne me satisfont pas, je ne prends pas trop de risques. Et je suis exigeant avec les images.

bref ce sont des images "statiques" bien détaillées partout parce que j'ai des vitesses élevées, pas parce que l'animal se fige dans sa pose comme ferait un humain (ce qui ne donnerait pas forcément de bons résultats d'ailleurs).

Il est plus rare que j'ai une bonne photo dynamique avec un iso bas ou une vitesse plus lente, (et qu'en plus l'AF accroche pile dans la composition que je veux sans avoir préparé à l'avance) un exemple :
 
cette photo, j'avais le TC 1.4 sur le 100-400je vois que le héron s'élance, je cadre je dézoome (à 185mm 1/800 ième de s.) chance que l'AF aie accroché et que la photo soit nette... (la seule de la série) et à mon goût elle devrait être plus nette. Il faut un ensemble cadre, composition, lumière, arrière plan, bokeh, couleurs, iso, vitesse, chance. Tout n'est pas souvent là.

la photo serrée non recardrée est nette nette, pas si statique que ça (le héron plonge dans ses plumes) et faite en 560mm à main levée.

Il faut peu de choses pour passer d'une photo correcte à une bonne photo. Ma sélection est sévère.

Je suis allé voir dans la série qui aboutit sur l'atterrisage précédent, les conditions de lumière de couleur changent pas mal dans le parcours... ici j'ai 330mm non recadré f5.3 Iso 2500 et 1/1000ième de s (ce qui est limite pour la vitesse de déplacement). Chance la photo est nette, mais un poil moins que celle où l'animal atterrit !

voilà pour te répondre complètement. Les vitesses plus élevées donnent plus souvent de meilleurs résultats notamment sur un oiseau de grande envergure.

à main levée sur ce genre d'animal et avec mes focales et diaphs la limite pour moi se situe autour du 1/1250ième de s (avec la lumière du moment).

bon si quelqu'un fait "les mêmes" à 1/640ième de seconde tant mieux ;-)

la dernière 1/1600 ième de s 2500 iso F 5.3 350mm
je pousse les iso pour avoir ces vitesses avec cette lumière (grands arbres lumière indirecte).

[michan]

hi "statiques" pas tant qu'il n'y paraît. Figés par la vitesse d'obturation dirais-je et encore elle n'est pas si élevée.

1 parce que je suis prêt à faire les photos dynamiques à l'envol de l'animal. J'ai fait des images avec iso bas et vitesses plus lentes mais ce ne sont pas celles qui ont été retenues pour l'expression et la pose de l'animal. J'ai déjà eu de la chance que l'animal vienne de part et d'autre d'une maison, j'ai capté son envol fait quelques images plus statiques et bye bye...

2 la première photo n'est pas statique, le héron est figé à l'atterrissage ailes encore déployées. Le suivi a été sportif il vient par le dessous assez vite surplombe rapidement le support et se pose (assez maladroitement typiquement). Je l'ai suivi sur environ 70m.

3 la seconde photo n'est pas vraiment statique, le héron passe ses plumes entre son bec et tout est bien net avec des vitesses plus lentes sur de grandes ailes ou les plumes il y a toujours quelques chose de flou ou de pas détaillé.
Pour les gros plans la vitesse élevée permet de figer les détails d'un plumage en mouvement... il y a toujours quelque chose de flou quand il se remue ainsi.

4 ce sont des photos issues de séries pour lesquelles j'anticipe des réglages, et pour finir j'ai des réglages pour une série et je fais une photo qui aurait pu nécessiter ou une vitesse plus lente ou un iso plus bas ou... mais l'essentiel est que la photo soit là... voir les séries dynamiques sur l'autre fil dédié au 100-400

5 j'ai fait 12km et les belles photos ont été faites à la fin de la balade. Et je voulais vraiment en ramener de bonnes.

Je préfère des vitesses élevées et tout est net, que des vitesses plus lentes et j'ai toujours quelque chose qui ne va pas (ou je ne suis pas prêt pour un envol ou un atterrissage) et je dois composer avec un AF qui est satisfaisant mais il ne faut pas lui demander l'anticipation du Z9.

toutes ces raisons font que je mets toutes mes chances de mon côté pour des photos satisfaisantes. Rien de pire que les images presque faites. Entre les images dont le cadrage ne me satisfait pas, la pose ne va pas, la netteté la définition ne me satisfont pas, je ne prends pas trop de risques. Et je suis exigeant avec les images.

bref ce sont des images "statiques" bien détaillées partout parce que j'ai des vitesses élevées, pas parce que l'animal se fige dans sa pose comme ferait un humain (ce qui ne donnerait pas forcément de bons résultats d'ailleurs).

Il est plus rare que j'ai une bonne photo dynamique avec un iso bas ou une vitesse plus lente, (et qu'en plus l'AF accroche pile dans la composition que je veux sans avoir préparé à l'avance) un exemple :
 
cette photo, j'avais le TC 1.4 sur le 100-400je vois que le héron s'élance, je cadre je dézoome (à 185mm 1/800 ième de s.) chance que l'AF aie accroché et que la photo soit nette... (la seule de la série) et à mon goût elle devrait être plus nette. Il faut un ensemble cadre, composition, lumière, arrière plan, bokeh, couleurs, iso, vitesse, chance. Tout n'est pas souvent là.

la photo serrée non recardrée est nette nette, pas si statique que ça (le héron plonge dans ses plumes) et faite en 560mm à main levée.

Il faut peu de choses pour passer d'une photo correcte à une bonne photo. Ma sélection est sévère.

Je suis allé voir dans la série qui aboutit sur l'atterrisage précédent, les conditions de lumière de couleur changent pas mal dans le parcours... ici j'ai 330mm non recadré f5.3 Iso 2500 et 1/1000ième de s (ce qui est limite pour la vitesse de déplacement). Chance la photo est nette, mais un poil moins que celle où l'animal atterrit !

voilà pour te répondre complètement. Les vitesses plus élevées donnent plus souvent de meilleurs résultats notamment sur un oiseau de grande envergure.

à main levée sur ce genre d'animal et avec mes focales et diaphs la limite pour moi se situe autour du 1/1250ième de s (avec la lumière du moment).

bon si quelqu'un fait "les mêmes" à 1/640ième de seconde tant mieux ;-)

la dernière 1/1600 ième de s 2500 iso F 5.3 350mm
je pousse les iso pour avoir ces vitesses avec cette lumière (grands arbres lumière indirecte).

Je comprends que tu sois à une vitesse plus élevée pour tes photos d'oiseau en vol. Mais 1/2500 pour un héron cela me semble un peu trop quand la lumière n'est pas au top; ce n'est pas un oiseau des plus vifs à part lorsqu'il pêche et que son cou propulse son bec sur une proie.

[Styx]

Je le trouve assez vif pour ces vitesses. Figer un  atterrissage de héron ou un mouvement brusque lorsqu'il fouille son plumage justifient des vitesses élevées. Enfin selon moi (et la photo est là).

Si tu as des exemples de bonnes images à des vitesses plus basses j'en suis heureux pour toi et je veux bien voir. Je regarde les images et exifs sur les pages de photographes animaliers sur flickr r ça ne me paraît pas étrange surtout quand on passe d'images dynamiques à statiques.

Bon maintenant si tout ce que tu penses de ces images c'est que la vitesse est trop élevée, ça va...

à quelle vitesse je devrais prendre ces images ? Si je baisse les isos et la vitesse je me limite à des images statiques d'animal statique. Peu intéressant. Je préfère une vitesse plus importante et une marge ouverte aux mouvements.

Entre la focale, la main levée (et la fatigue) et la vitesse relative de l'animal ou en déplacement ou qui bouge sur lui-même.
Pour moi l'important c'est qu'il n'y ait pas de flou ni de bougé ni de mouvement.

les photos me semblent aller dans ce sens.

[orglop450]

Bonsoir Styx,

Le système Z m'a donné envie de faire de la photo "animalière".

Et de retrouver mes recherches à moi. Le portrait.

100-400Z et TC 1.4. Bluffant ensemble !

Superbe ces portraits en N&B !

Ma préférée est la dernière.

Merci du partage.

[Styx]

Merci ! Bonsoir Orglop.

moi aussi je préfère la dernière en noir et blanc. Je vais en faire un tirage grand format sur métal ! Il y a de la matière partout et la photo me fait penser à un livre de photos que j'ai lu récemment (images sublime et tirages noir et blanc top) Ritter-Rüstungen de Dario Lanzardo. Sur les armures !
Photo smartphone désolé mais c est pour l'exemple. Détail d'un casque. Les photos sont tellement bonnes qu'on n'a pas besoin de s intéresser aux armures pour être fasciné.

[Gillesdebda]

Le système Z m'a donné envie de faire de la photo "animalière".

Et de retrouver mes recherches à moi. Le portrait.

100-400Z et TC 1.4. Bluffant ensemble !

Tes portraits sont magnifiques. Le N&B leur va à ravir.
Certes le photographe est bon, mais les résultats avec ce 100-400 et le TC sont bluffants. bravo.

[Styx]

Merci Gilles.

le portrait N&B il y a une texture magnifique. Et les mouvements étaient très vifs. J'ai essayé de les capter en iso plus faible et vitesse moins élevée donc mais je n'ai pas eu mieux. Chance aussi. J'ai du me décider en quelques minutes. Monsieur Héron a bien voulu se poser au-dessus de moi quelques minutes.

hâte de voir le tirage.

100% ici

[orglop450]

Hi,

Bcp moins esthétique et très imparfaite, mais que j'ai trouvée sympa : photo prise ce matin.

A+