Bonsoir,
...Au moment de l'achat, pourquoi vous êtes-vous décidé pour un hybride, plutôt qu'un réflex ?
... Même si je suis plus intéressé par quelqu'un qui avait un réflex, et qui a décidé de sauter le pas. Qu'est-ce qui était insuffisant ou insatisfaisant avec un réflex ?
Pour info, je suis équipé avec D750, D7200, un moyen format numérique, et un Fuji XE2.
Je suis donc passé il y a environ un an déjà d'un reflex, un APS-C, le D7200 à un hybride, tjs APS-C, le Z50. J'avais même ouvert un post sur ce même forum :
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=174372.0Un an après donc, avec le recul, je vous donne mon avis :
1- Eléments qui avaient fortement fait pencher la balance vers l'hybride :- Poids / encombrement / discrétion de l'ensemble Z50 + Z Dx 16-50 (depuis le Z5 plein format et son zoom "compact" Z 24-50 est sorti, même si les 2 ensembles ne sont pas totalement comparables) + mode silencieux (en obturation électronique c'est vraiment silencieux)
- Couverture de la zone AF + Eyes-AF
- Seuls boîtiers pouvant accepter les optiques en monture Z (bien que la gamme Z était encore plus réduite il y a 1 an versus la gamme existante en monture F)
2- Eléments que je considère actuellement comme très importants (pour mon utilisation Z50 versus D7200):- Confort de la MAP manuelle avec une zone de couverture du focus peaking (mise en relief) sur la presque totalité du champ
> Parce que j'utilise encore des optiques anciennes de type AIS (MAP manuelle obligatoire)
> Parce que je fais pas mal de proxy-macro (et qu'en proxy-macro, même si j'utilise parfois l'AF qd il est dispo, pour les forts rapports de repro, pour ma part, je préfère la MAP manuelle)
- La vision que certains appelle "réelle" que j'appelerai plutôt plus proche du résultat final : on voit immédiatement si on l'image est sous ou sur exposée. Facilite au passage les shoots à contre-jour et en prise de vue en basse lumière.
- La visée écran enfin "réactive". Depuis que je suis passé au Z50, j'utilise bcp plus la visée écran, notamment en proxy-macro. Sur D7200, le retard ou "lag" du Live View étant bcp trop important pour être facilement utilisable dans bcp de situations à mon avis.
3- Les inconvénients ou limites du Z50 versus le D7200, ou mieux en APS-C, versus le D500- Autonomie ++ d'autant plus, c'est clair, que j'utilise bcp plus l'écran que je le faisais avec le Live Vew du D7200. En pratique, pour le moment j'ai "seulement" 2 batteries. Le Z6II comme là priori le Z7II permettent l'utilisation d'une batterie externe via leur port USC-C en cours de prise de vue. Donc ça limite le pb. Reste qqe part que je considère cela comme un inconvénient, dans le sens pourquoi faire des boîtiers soi disant plus petits, si cela oblige à se trimbaler avec des accus en plus avec soi ?
- Visée électronique : si elle donne une meilleure idée de ce que sera la photo finale, par contre ce n'est pas exactement ce que je vois sans mon appareil, cad de mes propres yeux et que je préfère mémoriser. Exprimé autrement, ce qui continue de me perturber un peu en visée électronique, c'est que je mémorise une image qui ne reflète pas exactement ce que je vois avec mes propres yeux. Il y a des nuances que je ne vois pas ni avec le viseur, ni avec l'écran de mon Z50 que je ne peux voir que lorsque j'écarte mon boîtier. Et ça c'est regrettable versus la visée optique.
- Gamme optique Z Dx encore plus limitée (quantitativement et qualitativement) que la gamme reflex Dx
- Gain de poids réel / gain en encombrement bcp plus limité en pratique puisque j'utilise pour le moment au moins, un seul objectif Z, le Z Dx du kit. Donc ttes mes autres optiques (au passage essentiellement des optiques Fx) passent par l'adaptateur FtZ.
- Retard ou lag entre la visée et la prise réelle de la photo. Sur un hybride il y a encore un retard entre ce qui se passe et ce qui est affiché (visée électronique versus visée optique). Certes, ce retard paraît actuellement "imperceptible" sur les hybrides Nikon. Ensuite lors du déclenchement sur un hybride, la photo n'est pas prise immédiatement après, mais il y a une "mise au noir" (phénomène de blackout) donc fermeture de l'obturateur puis réouverture pour permettre la prise de vue réelle. Sur un reflex ce qu'on voit au viseur est immédiat. Par contre il existe aussi un délai entre la visée et prise réelle de la photo du fait de la nécessité du temps nécessaire à la remontée du miroir. Au total sur un hybride la fermeture-réouverture ajouté au retard lié à la visée électronique me semble prendre plus de temps que lorsqu'on shoote avec un reflex. Impression que j'ai nettement ressentie, seulement après qqes semaines d'utilisation sur des photos de modèles réduits pris au télé. Puis en macro, lors de la prises de photos de fourmis avec rapport de repro par conséquent élevé. Cela se traduit par sujets en "dehors du cadre" alors que lors du shoot, j'avais l'impression d'être "bon".
- Montée en ISO : le Z50 ne fait pas moins bien que le D7200 de mon pt de vu. Donc ce n'est ni une qualité, ni un défaut. Par contre versus un D750, je pense qu'un D780 comme un Z6 font mieux. Encore faut-il être demandeur et considérer que le D780 reste un reflex en monture F. La montée en ISO étant uniquement fonction du capteur et du ttt de l'image, pas du type de boîtier ou de sa monture.
In fine, pour mon cas perso, je ne ferais pas marche arrière et suis hyper content d'être passé au Z50. Même si l'hybride Nikon Dx ne comporte pas que des avantages versus un bon reflex Dx. Pour quelqu'un qui utilise un reflex plein format, j'ajouterai que les hybrides Nikon plein format apportent en plus la stabilisation capteur, qui peut représenter un plus par rapport aux reflex de la marque. Prendre ou continuer d'utiliser un reflex en 2021 c'est se priver de la possibilité de pouvoir utiliser dès à présent des optiques Z (alors qu'un hybride peut utiliser les 2, certes avec le FtZ) : vrai ou faux pb ? (ça fait un an que je suis passé au Z50, je n'ai tjs qu'un seul objectif Z, celui du kit - j'attends la sortie du Z 105 macro annoncé pour pouvoir le tester et + si affinité ).
Bonne réflexion à vous.