[Jean-Christophe]

Tiens, j'ai des infos pour toi et ton D400, mais tu caftes pas hein ?

[chrisderiv]

Je vois pas pourquoi ça pose tant problème de faire de l'animalier avec du 24x36....  Que le DX apporte un plus au niveau de la longueur de la focale, ok, mais y'avait pas de magnifiques livres photo d'animaux avant l'apparition du numérique apsc ?   Et Vincent Munier, avec son FX, il y arrive pas ?

[bblouloutte]

Ce nouveau D400 est parfaitement dans la mode vintage 

[Accordéon]

Tiens, j'ai des infos pour toi et ton D400, mais tu caftes pas hein ?

J'en étais sûr qu'il sortirait ce D400, suffisait d'être patient

[Weepbitterly]

Il y a encore une (toute) p'tite chance que ce D400 (capteur DX) voie le jour . La place n'est pas large entre le D7000 et le D600, mais elle existe :

- le tarif (de lancement) : entre les 1.200€ du D7000 et les 2.100 € du D600 ;

- les caractéristiques d'un boitier "pro" : coque tout alliage, AF 51 points, carte CF ou UDMA, prise de télécommande 10 broches..;

- et le plus technologique : le capteur de 24Mpix/ DX, qui existe déjà sur le D3200.

[Jean-Christophe]

Je vois pas pourquoi ça pose tant problème de faire de l'animalier avec du 24x36....  Que le DX apporte un plus au niveau de la longueur de la focale, ok, mais y'avait pas de magnifiques livres photo d'animaux avant l'apparition du numérique apsc ?   Et Vincent Munier, avec son FX, il y arrive pas ?

Ça pose pas de problème technique, juste quelques problèmes financiers pour s'offrir les télés qui vont bien

[Albert]

Il reste aussi au D700 son ergonomie.

Perso, j'ai l'impression que passer du D700 au D600, c'est comme du D3X au D800 ou du D300s au D7000 : c'est redescendre en gamme.
j'ai un peu peur que ça gène... Pas vous ?

Je dirais que le D600 (FX) devait suffir aux "amateurs" avec 16 mp et son prix de +/_1500 € aurait tenté beaucoup plus de monde.

Bon week-end,

Albert

[borax]

Je vais aussi faire partie des déçus dont le rêve ne sera pas réalisé avec ce nouveau boîtier...
Ce que j'aurais voulu ? Un équivalent pour le D4 de ce que le D700 a été pour le D3 ! Même capteur, "bonne" résolution avec une bonne gestion des hauts ISO, avec une rafale rapide de 7 ou 8 img/s mais en (un peu) plus léger.
Je crois que mon D700 a encore de beaux jours devant lui

[IBPS]

Je n'ai pas la prétention de solutionner ton problème.
Tout dépend de ton budget et de tes optiques.

un boîtier restant dans la gamme DX avec + de pixel et surtout une meilleure gestion de la montée en iso nécessaire en animalier
y'a pas.

--> D600, qu'est-ce qui te bloque ?
--> D700 ? mieux que le D300S et pas trop de pixels
--> D3 occasion ?
--> D3s occasion ?

Ce qui me retient avec le d600 le 1/4000, 5 im/sec.  le nombre de points AF et il me semble bien léger.

Je sais que le choix m'appartiendra, et je pense contacter quelques personnes qui ont le d4. En fait oui j'avais songé au D3s, je travaille principalement avec le 300 VRII f/2.8 avec le TC 1.4 ou TC 20EIII avec de superbes résultats. Il m'arrive pour des mammifères plus gros de travailler avec le 70-200 VRII f/2.8 avec le 1.4. Ce qui me fait aussi douter en FX c'est la focale, mais en ayant contacté une personne qui possède aussi le d300 et maintenant le d4 il me dit qu'il peut recadrer sans perte jusqu'à 50% mais je suis tout de même en doute n'ayant jamais eu de FX. J'ai la possibilité de m'offrir le d4, mais si j'avais pu garder un peu d'argent pour des projets animaliers à l'étranger, ça n'aurait pas été pour me déplaire. Mais on ne peut tout avoir ...

Je me suis lancée cet été dans la macro et là j'avoue que les iso du d300s me chicanent sérieusement. Pour la macro je viens d'acheter le dernier Sigma 150 f/2.8. Pour ce domaine je voulais m'acheter un flash RCI mais un ami qui possède le big matos Canon me conseille de voir pour un nouveau boîtier et j'en ressens aussi le besoin pour ces maudits isos.

Si j'étais chez Canon je n'hésiterais pas mon choix serait fait 

[Arakis]

Ça pose pas de problème technique, juste quelques problèmes financiers pour s'offrir les télés qui vont bien

Peu importe le télé que tu peux t'offrir. Sur un capteur DX, tu auras toujours le facteur 1.5x et le nombre de Mp en plus comparé au FX à objectif et "époque" identique. C'est bien utile dans certaines circonstances sinon tu n'aurais pas d'adepte du DX. C'est facile de comparer un D600 sorti en 2012 avec un D300s et de dire que le D600 n'est pas si mal. Comparez-le au D7000 avec ses 16Mp et encore il n'est pas en expeed 3 le D7000.

Maintenant si tu ne compares pas à objectif identique mais à focale égale, alors le FX devient un gouffre financier.

Ce qui gène sur le D600 en DX : 10Mp. Pour les agrandissements, il me semble que le 12Mp était le minimum syndical admis par tous. L'ergonomie du D300s. Si tu veux faire du DX en t'en fichant de l'ergonomie, le D7000 est parfait, pas besoin du D600. Si tu ne te fous pas de l'ergonomie, tu es dans la m... pour changer de boitier et ça fait un bon moment que ça dure chez Nikon. Bref, arrêtez de dire que le D600 est bon en DX : C'est pas vrai au regard des autres boitiers DX.
Et je ne reparle pas des 5 i/s et 1/4000e pour l'animalier/sport/macro. (le 1/200e pour le flash macro ?)

Le plus ch... chez Nikon, finalement, c'est pas la sortie du D600, c'est l'absence d'autres sorties tant attendues.

Et puis on ne comprend plus rien du tout. Ils ont fumé leur moquette chez Nikon. Le D7000 qui a tout du nouveau D90, c'est quoi aujourd'hui ? Le nouveau D300s ? Le D600, nouveau FX, c'est quoi ? Le remplaçant FX du D90 ?

Quand au "photographes" qui passent leur temps à répéter que c'est le bonhomme qui fait la photo (point sur lequel je ne discute pas et point hors sujet), comme par hasard, ils n'ont pas des D70 alors merci de reconnaître le rôle du boitier en numérique, merci de reconnaître aussi qu'on peut avoir plus de plaisir à utiliser tel ou tel boitier.

[Syronn]

Je vois pas pourquoi ça pose tant problème de faire de l'animalier avec du 24x36....  Que le DX apporte un plus au niveau de la longueur de la focale, ok, mais y'avait pas de magnifiques livres photo d'animaux avant l'apparition du numérique apsc ?   Et Vincent Munier, avec son FX, il y arrive pas ?

Quand je vois des commentaires comme sa j'espere qu'on rigole, sérieux on a tous les moyen de se payer un D4, avec un 600mm et les doubleur qui vont avec, et surtout un super trepied ?
Moi personnellement c'est impossible, et on utilise pas un tel materiel sans un minimum de pratique, donne sa a un amateur et il va bien rigoler, et surtout se demande commen sa marche tout sa. Si vous étiez sérieux alors commentaire totalement inutile, si c'était ironique alors je suis d'accord avec vous.

[Raphaël_RG]

Je vois pas pourquoi ça pose tant problème de faire de l'animalier avec du 24x36....  Que le DX apporte un plus au niveau de la longueur de la focale, ok, mais y'avait pas de magnifiques livres photo d'animaux avant l'apparition du numérique apsc ?   Et Vincent Munier, avec son FX, il y arrive pas ?

Entiérement d'accord avec toi.
Le reportage de Vincent Munier sur France 2 était de toute beauté. Pour ceux qui veulent le voir, il y a le replay.

[Arakis]

Je vois pas pourquoi ça pose tant problème de faire de l'animalier avec du 24x36....  Que le DX apporte un plus au niveau de la longueur de la focale, ok, mais y'avait pas de magnifiques livres photo d'animaux avant l'apparition du numérique apsc ?   Et Vincent Munier, avec son FX, il y arrive pas ?

Ca ne pose pas de problème... et ce n'est pas le problème.

Simplement qu'on évite de nous vanter le D600 comme un super boitier capable d'être un DX dans le cadre d'un passage du DX au FX. Tous les FX Nikon sont capable d'être de pitoyables DX (sauf le D800).

Maintenant j'ai un copain qui fais du paysage et il trimballe sa chambre argentique pour faire ce peu alors, tu vois même pas besoin de 24x36, ça ne sert à rien ni le 24x36 ni le numérique, Nikon n'a qu'à fermer... Tu en as d'autres des remarques comme ça ?

[Heywood Floyd]

Ce qui gène sur le D600 en DX : 10Mp. Pour les agrandissements, il me semble que le 12Mp était le minimum syndical admis par tous. 

J'ai déjà tiré en 1m de long une image faite au D200 et le labo demandait moins que les 10Mp de mon image.

[Alain85]

Bonjour à tous

La principale remarque au fil de cette discussion, c'est le nombre d'adeptes DX déçus de la sortie de ce boitier.

Nous sommes nombreux, à être passés de l'argentique à la formule DX.

Nous sommes nombreux à avoir un parc d'objectifs pour ce format, et à apprécier pour un poids, encombrement et tarif raisonnable des focales X 1.5.

Enfin, nous sommes également nombreux à ne pas s'appeler Vincent Munier, et à ne pas publier de posters de 2 m x 3 m. pour la plus-part les images sont publiées sur un écran d'ordi ou téléviseur d'une résolution de moins de 2MP, ou diffusées sur des blogs et autres.

Par conséquent, un capteur de 12 à 16 MP est déjà bien suffisant pour faire ramer un "ordi normal" en traitement et envahir des disques durs. C'est également suffisant pour faire un fort recadrage.

Quoique en pensent certain, il me semble constructif de critiquer les choix stratégiques de Nikon, afin qu'il prenne conscience des attentes des "non pro" (ceux qui ne vendent pas leur passion).

Mon D300s restera le meilleur !!!