Publicité

*

caravan d'jaful

  • Invité
san disk & D200
« le: 25 sept., 2006, 22:41:02 pm »
probablement que quelqu'un à déjà posé cette question mais mes lectures ne m'ont pas fournis d'éléments de réponses.

quelle carte pour le d200

sandisk extreme III compact Flash 4 GB

ou

sandisk extreme IV compact Flash 4 GB


je reste un amateur-novice et je n'ai aucune notion des différentes cartes...
2GB ou 4GB compact Flash ou autre...

merci pour vos précieux conseils

C.djaful

Publicité

san disk & D200
« Réponse #1 le: 25 sept., 2006, 23:17:58 pm »
Pour ma part, j'ai deux cartes sandisk ultraII de 2 Go pour mon D200, cela correspond à environ 95 photos chacune en NEF+jpeg, et cela me suffit dans l'ensemble des reportages ou voyages que je fais. Les ultra II sont suffisantes par rapport à la vitesse de transfert à 5 images/seconde. J'ai en outre un déchargeur de carte pour sauvegarder en fin de balade (voir post sur le sujet !)
The early bird catches the worm !
Le monde appartient à ceux qui se lèvent tôt !

*

fabrice.bacou

  • Invité
san disk & D200
« Réponse #2 le: 09 oct., 2006, 14:44:16 pm »
Salut,
perso j'ai fait le test avec celles que je possede : une ultra II 2 Go et une extreme III 2 Go.  Question vitesse rien à voir !
Par contre je sais que plus on augmente en capacite plus c est long. Donc soit tu reste sur du 2 Go E III ou tu passes sur du E IV.
Conseil : vu le prix de la E IV aux states faut pas chercherr ;-)

san disk & D200
« Réponse #3 le: 09 oct., 2006, 18:27:47 pm »
Citation de: caravan d'jaful
je reste un amateur-novice et je n'ai aucune notion des différentes cartes...
2GB ou 4GB compact Flash ou autre...
C.djaful
J'ai deux Lexar Professional CF 133x qui me permettent 120 photos sur D200 (en NEF non compressé seul). Le téléchargement en est rapide. Seul obstacle: le prix...

san disk & D200
« Réponse #4 le: 09 oct., 2006, 18:28:55 pm »
J'ai oublié de préciser: 2 Go.

*

mika2000

  • Invité
san disk & D200
« Réponse #5 le: 09 oct., 2006, 19:53:34 pm »
J ai une extreme III 4go et c'est largement suffisant et vu le prix de la IV ya pas photo ;o)

456 Photos (mais bcp+ en realité) en jepg fine L et compression qualité optimal et non priorité a la taille.

a 675€ la 8go extrem IV c'est le prix du transmetteur WIFI WT3 du D200 et la on resout le prob de stockage (enfin biensur par pour toutes les utilisations...)

ciao

san disk & D200
« Réponse #6 le: 11 oct., 2006, 21:15:49 pm »
En ce qui me concerne,(je parle de mon expérience personelle mais je sais déja que ma réponse ne sera pas prise en compte),j'ai des Scandisk ultra II de 2GO soit en raw 120/125 photos(toutes les photos n'ont pas le même poids).J'ai également deux 1GO que j'ai acheté du temps de mon D70.
1er) les prix ont fortement chutés depuis quelques mois.
2)j'ai aussi une Lexar pro grise ,aucune difference entre Lexar et Scandisk en usage normal,mais qui utilise la rafale "plein pot"??????
3)en ce moment,une 4GO vaut 151€(Scandisk ultra II) hors frais de port contre 49,5€ pour une 2GO .Que prefereriez vous acheter???une 4GO ou 2x2GO quasi 3x2GO pour le même prix.
Je ne me suis pas posé la question,je vs donne l'adresse du site.C'est un site allemand,ils sont trés sérieux,une fois la commande enregistrée ,la marchandise part le jour même et arrive sous 48h(en Moselle) via chronopost.        www.topvisionshop.com
:cool:

*

Blueberry

  • Invité
san disk & D200
« Réponse #7 le: 19 janv., 2007, 13:18:29 pm »
Bonjour,

Voici ce qu'on peut lire à la page 26 de l'excellent livre de Vincent Luc (Maîtriser le D200):

"Le D200 (comme la majorité des appareils actuels) n'est pas en mesure de tirer pleinement parti des cartes ultra rapides de dernière génération (Sandisk Extrême IV), mais une carte rapide réduit la durée de transfert des images sur l'ordinateur."

Personnellement j'utilise une Sandisk Extreme III 4Go 133x (20Mo/sec.) et, question capacité c'est très largement suffisant (env. 235 images en mode RAW).
Avec une carte rapide le transfert des images du buffer du D200 va plus vite ce qui permet d'utiliser le mode rafale du D200 (5 images/sec) de façon optimale. Si le buffer est rempli (env. 20 images en RAW) le déclenchement est impossible d'où perte de l'événement. Avec une carte rapide il arrive souvent que cette immobilisation soit tellement réduite que le déclenchement en rafale n'est pas interrompu ou alors très légèrement.
Une carte rapide permet aussi une lecture plus rapide sur l'écran arrière du D200. Le passage d'une image à l'autre est plus rapide et c'est, à mon sens, un réel confort d'utilisation.
Voilà j'espère avoir répondu clairement à la question.

san disk & D200
« Réponse #8 le: 19 janv., 2007, 23:21:54 pm »
Citation de: Blueberry
Bonjour,

Voici ce qu'on peut lire à la page 26 de l'excellent livre de Vincent Luc (Maîtriser le D200):

"Le D200 (comme la majorité des appareils actuels) n'est pas en mesure de tirer pleinement parti des cartes ultra rapides de dernière génération (Sandisk Extrême IV), mais une carte rapide réduit la durée de transfert des images sur l'ordinateur."
En outre, on apprend dans le même livre que le D200 dispose déjà d'une gestion particulière de son buffer, ce qui rend caduc certaines techno utilisées par les fabricants de cartes (notamment Lexar WA)...

Soyons clair, ca sert à rien d'acheter la carte la plus rapide... Le gain ne sera pas vraiment significatif par rapport à une carte un peu moins rapide (x80)... En outre le D200 dispose d'un buffer relativement confortable qui autorise déjà une cadence d'enfer...
Signature Outside (TM)

*

voyonsvoir

  • Invité
san disk & D200
« Réponse #9 le: 06 févr., 2007, 12:07:19 pm »
Bonjour,
Mon vendeur (FNAC) m'a affirmé qu'il n'était pas utile de prendre une carte ultra-rapide. J'ai donc racheté une carte CF ordinaire pour mon D200, je l'ai prise en 2 Go !
Je ne vois aucune différence de vitesse d'enregistrement en mode C rapide. Pour moi elle m'a coûté moins cher que ma SANDISK Untra II de 512 Mo ! et c'est pareil, sauf qu'on en met 4 fois plus ! Mais je fais des photos en S la plupart du temps. Pas vous ?

Ne vous faites pas de soucis pour prendre une ULTRA III ou autre, une 30 ou 40 fois c'est bien c'est même trop bien. Inutile. 49 euros suffisent ! Pourquoi mettre 120 euros dans une carte qui va vieillir certainement.

Qu'en pensent d'autres utilisateurs ? :)
Amitié

*

brunoz

  • Invité
san disk & D200
« Réponse #10 le: 08 févr., 2007, 13:01:55 pm »
A chacun de juger de l'utilité d'une carte rapide ou pas. Si vous voulez des infos quantifiées, Rob Galbraith (photographe de presse américain) teste toutes les cartes qui sortent avec tous les appareils du marché, ci-dessous le lien pour le D200 :
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-8197

C'est la vitesse d'écriture sur la carte, pas dans le buffer de l'appareil. Donc les performances sont en réalité moins différentes d'une carte à l'autre que les taux de transfert, mais palpables sur la visu des images ou sur le temps de vidage du buffer. En photo presse en général et sportive notamment, c'est un peu l'angoisse d'avoir à attendre 20 secondes après une rafale avant de pouvoir enlever ta carte et passer à la suivante, par exemple. Et pour ça, les Extreme sont 2 fois plus rapides en pratique que les normales de base.

*

Hors ligne Buzzz

san disk & D200
« Réponse #11 le: 10 févr., 2007, 18:39:12 pm »
Pas de différence de vitesse entre les Ultra II et les Extreme III que je possède... La seule différence est sur l'ordi, mais j'ai un videur de carte firewire alors ça va toujours très vite ;)
En rafale ça ne change pas grand chose non plus, pas de différence notable à l'usage. A la limite un temps d'écriture un poil plus long après une rafale de 21 vues... Pas toujours évident à voir.

Et pour répondre à photographe57, moi j'utilise fréquemment des rafales "plein pot" (en AF-C et AF dynamique). Ca m'a bien servi pour faire des photos d'oiseaux marins en vol au 300 mm, parce que ça bouge bien trop vite pour en vue par vue et même à 2 ou 3 im/s c'est vraiment insuffisant. Ca permet de multiplier les attitudes car certains animaux bougent vraiment très très vite en plus de ne pas rester en place plus de quelques secondes. Evidemment après il y a un peu de tri à faire mais si l'AF est bien calé à la première vue en général presque toute la série est bonne, et après élimination des photos un peu floues ou pas belles il y a très souvent de beaux résultats à l'arrivée. Ce genre de trucs était infaisable avec le D70 que je possédais avant (trop lent et pas assez réactif), et c'est le cas aussi avec un D80, encore trop juste sur ces aspects.
Le D200 est un superbe boitier, bourré de possibilités, alors faut pas hésiter à s'en servir :)

Buzzz

Publicité