Bonjour! j' envisage de faire de la macrophotographie mais je ne possède pas de d' objectif spécialisé (nikon 50/1.8, 85/1.8, 18-70 dx). Je pensais donc investir dans une bague-allonge moins onéreuse qu'un objectif macro. Qu'en pensez-vous? est-ce une bonne solution ou vaut-il mieux acheter un objectif d'occasion? merci pour vos réponses.

Cela dépend des sujets envisagés mais si je n'ai qu'un seul conseil à donner, c'est d'en acheter avec les contacts electriques nécessaires pour le ou les boîtiers numériques que tu dois posséder vu le 18-70 Dx que tu mentionnes...

en theorie tu peux utiliser des bagues allonges pour ton 50 1.8 ou ton 85 1.8
par contre les bagues allonges nikon ne semblent pas compatibles DX (donc laisse tomber le 18-70)

les bagues allonges sont pas données (à priori une centaine d'euros chacune) et avec ca tu auras difficilement mieux qu'un rapport 1:2

les bagues Kenko (kit de 3 pour 170EUR) ont toutes les connexions et donnent des resultats excellents avec un 50mm, avec un facteur de grossissement bien plus eleve qu'avec tous les objectifs macro sur le marche (2:1).
La seule limitation est que le facteur de grossissement est plus ou moins fixe pour une focale donne avec une bague donne. La seule facon de recuperer de la flexibilite est d'utiliser les bagues avec un zoom de qualite (par ex 70-200 2.8). L'autre option efficace est la lentille style Canon 500D devant l'objectif mais ca ne permet que des grossissements limites (ca depend de la focale et il faut une focale de 500mm our atteindre un rapport 1:1.

Voir aussi sur mon site
http://users.skynet.be/van.hooveld/tips/macro.htm

et un exemple de photo avec le 50mm 1.8 et les bagues Kenko

voici un autre exemple de ce que tu peut faire avec un 50mm et les 3 bagues allonges Kenko:

effectivement je ne connaissais pas les bagues d'allonge kenko et elles ont l'air bien mieux que les nikon (et surtout beaucoup moins chères!!!!!!)

eh bien merci pour toutes ces réponses très intéressantes! je pense donc investir dans un premier temps dans des bague- allonges pour débuter. Les Kenko sont bien tentantes...

Bonjour
Je souhaitait savoir si ces bagues kenko s'adaptaient aussi sur le 85F1.8?
C'est uniquement pour palier la distance mini de mise au point avec cet objo (en argentique) surtout pour les petits schtroumph!
D'avance merci!

oui biensur.

Bonjour,

je profite de c post pour poser une question : quelle différences y a t'il entre les tubes allonges (comme les Kenko citées plus haut) et les multiplicateurs de focales x1.4, x2, x3?

Encore une question : un multiplicateur de focale sur un 50mm permettra t'il de faire de la macro et d'obtenir des rapport de grossissement comparable qu'aves les bagues kenko? Inversment (à peu près) les bagues d'allonges permettent-elles de multiplier la focale d'un télé?

Peut-être l'avez vous compris? je cherche à la fois a trouver un moyen d'obtenir un télé correcte > à 200mm et un objectif macro avec rapport de grossissement > 1:1 ! le tout pour un prix raisonnable bien sûr!!!
Mais est-ce possible?

A ju :
multiplicateur focale : élément OPTIQUE, permet d'allonger de 1.4, 1.7, 2, 3??, avec perte + ou -importante de lumière (1,2 valeur de diaph) pour un 50mm on peut en faire un 100 (c'est avec çà que j'ai debuté vers 1975, snif) ....mais pour en faire un 200!!!!
les bagues allonges sont des tubes VIDES qui permettent la mise au point TRES rapprochée (qques cm ou mm de la lentille de l'obj.) et donc de grossir, entre nikon et kenko le resultat est pour moi le même seule la sensation de qualité "perçue" est meilleure chez nikon...mais à quel prix!!!!!!

donc en résumé c'est 2 choses bien différentes, voir la macro dans les dossier de NP

Merci Eric57,

C'est plus clair! mais c'est domage pour moi : impossible de faire d'une pierre 2 coups !!!
En fait pour atteindre un télé de plus 200mm je pensais à un multiplicateur + le 150/2.8 Sigma (macro) que je possède !!! Le 50mm était cité pour faire de la macro, car j'avais lu dans ces pages qu'un 50mm + les tubes d'allonges permettait à moindre coût d'obtenir un outil performant et rapport de grossissement supérieur aux objectif macro!!!
Je n'ai plus qu'a acheter les tubes + le multiplicateur!!!!
J'ai vu un multiplicateur  x3 sur le site mis numérique : KENKO multiplicateur 3x PRO 300 monture Nikon

Question subsidiaire :
Le multiplicateur est-il un bon investissement?

Merci encore

a ju :

en faisant une recherche sur le forum de NP avec "doubleur focale" il y a des tonnes de fil(s) :
{ http://forum.nikonpassion.com/search.php?action=search&keywords=doubleur+focale&author=&forum=-1&sort_by=5&sort_dir=DESC&show_as=topics&search=Poster }

il doit bien y avoir du concret dans tout çà.

j'ai un nikon TC-20E 2, j'en suis très contantmais mon 70-200 VR 2.8 est tout de même moins "piqué" avec que sans.
je ne suis pas un pro, mais beaucoup pensent que 2x c'est trop (lu qque part sur ce site), qu'il vaut mieux utiliser les 1.4x et 1.7x, il y a forcement une incidence car on intercale des lentilles,
de plus à 2x il y a 2 diaph qui partent soit 5.6 (pour le 1.4x je crois savoir que c'est 1 diaph) ...alors un 3x.....c'est 3 ou 4 diaph, çà fait au moins f8, pour un 450mm..... c'est pas très lumineux ...+ les distortions....est-ce bien raisonnable??????

surtout qu'un 500 reflex.... voir ce fil :
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=204&p=7

j'ai aussi un doubleur kenko, je vais essayer -de trouver le temps!!- de réaliser un comparatif sur une mire entre les 2 doubleurs et un obj. "irréprochable" comme le 85/1.8 par exemple,

A Nik17:
- Il est tout à fait normal que le fait d'intercaler un convertisseur de focale diminue la résolution nominale d'un objectif. L'abstraction faite des aberrations optiques "normales": vignettage, chromatisme,astigmatisme, distorsion, sphéricité, etc..( qui sont amplifées par le convertisseur ), le convertisseur de focale multiplie par 1,4; 1,7 ou 2 l'image générée par l'objectif "principal", d'où une baisse proportionnelle de la résolution nominale du système optique formée par le couple objectif/convertisseur.
- Naturellement, cette baisse de résolution n'est pas aussi spéctaculaire sur un tirage papier ou un écran, car si la résolution passe (par exemple) de 90 paires de lignes au mm à 45-60 lpm, sachant d'un papier brillant ne passe que 40 plm, cette dégradation de résolution passerait quasi inaperçue. Sauf sur un tirage de taille importante.

Cordialement,
PHOTOKOR.

Bonjour,

Je me permets d'utiliser ce fil pour une question avec l'utilisation des bagues-allonges :

Est-ce normal que lorsque qu'on monte une bague on gagne en MAP mini mais on perde en MAP éloignée ?

Typiquement lorsque j'essaie de monter une bague kenko 12mm sur un objectif (sans bague de diaph), je gagne normalement en MAP mini mais j'ai l'impression de perdre la MAP à l'infini par exemple à 10m :/

Normal ?

Merci d'avance

Olivier