Bonjour à tous,

je pratique la photographie de voitures de courses sur circuit depuis pas mal de temps et suis équipé d'un D70 qui me convient parfaitement ainsi que d'un Sigma 70-300 f4,5-5,6 APO
l'objectif est vraiment à la traine en terme d'autofocus et moyen en piqué au 300mm.
Le constat est flagrant en vitesse de mise au point par rapport au zoom de base, le 18-70mm fournit en kit avec le D70.

je comptais m'orienter vers le 70-200 f2.8 HSM + convertisseur X1.4 en cas de besoin mais j'ai peur d'utiliser le plus souvent le convertisseur ce qui revient à un 98-280 f3,9.
Dans ce cas, et pour le même prix, autant investir dans un 100-300 f4 HSM qui pourra lui aussi être convertit au X1.4 dans les cas extrême.

Pourtant, autant je trouve de nombreux commentaires (positifs le plus souvent) sur le 70-200 f2.8 avec le D70 sur le forum, autant je n'ai rien trouvé sur le 100-300 f4.

Qui, l'ayant utilisé, pourrait me donner un avis objectif, notamment sur la qualité d'image dès f4 et la rapidité de la mise au point ?

Les deux objectifs sont vraiment excellents et tres rapides (HSM), je pense qu'ici il faut choisir en fonction de la focale la plus adaptee... personnellement j'ai fait quelques essais il y a quelque temps et je trouvais que 70-200 convenait tres bien, 300mm etant un peu long pour photographier des voitures (mais ca depend bien sur de l'endroit d'ou on a la possibilite de photographier). Pour avoir la possibilite de photographier a f2.8, j'envisagerais aussi le 70-200 avec ou sans TC1.4 (j'en ai utilise un avec un TC2 sans degradation significative (pour ne pas dire negligeable) de la qualite

merci beaucoup de ta réponse.
Coté longueur de focale, je me suis rendu compte qu'avec mon sigma 70-300 actuel, j'étais souvent "à fond" pour les photos sur circuit.
Par contre j'hésite toujours pas mal, l'investissement devant ête fait ce mois pour couvrir "Le Mans Classic" pour une petite revue d'automobile. Il y aura donc pas mal de photos à faire le matin, le soir et là, le f2,8 du 70-200 me sera précieux.

Il y a encore une autre option mais c'est beaucoup plus cher: le 120-300 2.8 de Sigma !!! fantastique objectif (attention il pese une tonne: il faut du muscle ou un pied ;-))

J'ai vu mais je me suis fixé un budget d'environ 1000 euros pour un achat ce mois ci donc celui-ci est "hors course".
C'est vrai que le paramètre de l'encombrement est important car mon domaine de prédilection m'amène à marcher beaucoup avec le matos à la main.

Il y a peut-être une autre option dans la fourchette des 1200 euros et c'est l'AFS 300 f/4 ED.  Cet objo a le désavantage d'être fixe mais il est bon dès la pleine ouverture et il n'est pas trop gros ni trop lourd.  Avec son collier de fixation et un bon monopode cette ensemble devrait pouvoir compétionner un 70-200 VR qu'il faudra un jour où l'autre allonger avec un multiplicateur, ce qui n'est pas idéal.

70-200 ou 100-300 ?
Hahaha !
Je me suis pausé exactement la même question il y a quelques mois.
Et j'ai choisi le 70-200 F/2.8
Pourquoi ?
Son ouverture : L'envi d'un F/2.8 était plus forte que celle d'un 300mm, alors j'ai pris le 2.8 !

Ils ont le même look à quelque chose pret : le 2.8 est plus court et plus léger que le 100-300
Et mon frère m'a offert les convertisseurs 1.4 et 2 ! Quel vénard je suis !

Le 2.8 sans hésitation ... avec le convertisseur 1.4 qui va bien , c'est parfait ...

si tu as les moyen, va pour le 300 AFS, sinon, le AFD est une référence de qualité optique

70-200 ou 100-300 ?
Hahaha !
Je me suis pausé exactement la même question il y a quelques mois.
Et j'ai choisi le 70-200 F/2.8
Pourquoi ?
Son ouverture : L'envi d'un F/2.8 était plus forte que celle d'un 300mm, alors j'ai pris le 2.8 !

Ils ont le même look à quelque chose pret : le 2.8 est plus court et plus léger que le 100-300
Et mon frère m'a offert les convertisseurs 1.4 et 2 ! Quel vénard je suis !

De toutes façons il te les aurait offert même si tu avais pris le 100-300... (300 euros les 2, dont un neuf et l'autre en état parfait, çà ne se refuse pas !)

Merci beaucoup de vos avis !!!

et que donne le 70-200 avec le convertisseur X2 ?
(J'ai vu par ailleurs qu'avec le X1.4, c'est excellent)

Je déconseillerais le X2....bien que jamais utilisé! Beaucoup d'écrit mentionnent une forte perte de qualité...tandis que le x1.4 reste encore très compétitif en terme de qualité.

En tous les cas, possédant le 70-200 nikon VR 2.8....c'est réellement un top objectif!

De plus un 2.8 avec x1.4 devient 4
alors que 2.8 avec x2 devient 5.6

ahhh un bon 600mm F4 avec x1.4 = 840mm x 1.5 (numérique)...pfffff trop fort

Olivier

ahhh un bon 600mm F4 avec x1.4 = 840mm x 1.5 (numérique)...pfffff trop fort

840 x 1.5 = 1260mm F/5.6 (pfffffoufff)

Pourquoi faire ? Photographier les fournis sur un terrain de foot depuis les tribunes ?

Blagues à part, ce soir (si j'ai le courrage) je ferrais des essais avec le 70-200 F/2.8 et les convertisseurs et je mettrais en ligne les photos des résultats.
Comme ça, chaqu'un pourra se faire sa propre idée sur la qualité du matériel.

Merci bôôôôcoup !!!

840 x 1.5 = 1260mm F/5.6 (pfffffoufff)

Pourquoi faire ? Photographier les fournis sur un terrain de foot depuis les tribunes ?

Détrompes-toi ! Pour photographier les Pious, mon 600 f/8 est encore vraiment trop juste !

Pareil pour les régates : le 300 f/4 + doubleur associé au *1.5 n'est pas de trop !

Voila comme promis les images du 70-200 avec ces convertisseurs.
Mon petit test sans prétention

Pour le moment, la mise en page n'est pas terminée (liens vers les images, vignettes, etc.) mais toutes les photos sont prise. Donc en attendant, les photos bruts sont quand même dispo en navigeant "à la main" dans les dossiers : Ici

Voila
@+