Bonsoir,
Ah oui, je crois bien que tu avais raison Bernard A. Je n'ai pas eu la patience d'attendre le week-end pour bénéficier de la lumière du jour et hier soir j'ai fait un test au flash chez moi sur un papier journal de publicité. NB : ce n'est pas une mire officielle et ce test n'a rien de scientifique !
Mais rien qu'à voir les résultats, et avant même de faire des photos en extérieur, je suis sûr que mon problème est résolu !
Il suffit de regarder les 2 crops 100% ci-dessous pour en être convaincu.
Conclusion : c'est incroyable ce que peut faire un filtre devant un objectif dans certaines circonstances !


AVEC LE FILTRE


SANS LE FILTRE

Précision hautement technique : c'est ma chère épouse qui a sélectionné et collé sur le mur le papier publicitaire ! Si ça avait été moi, j'aurais choisi une pub Nikon...

Quoiqu'il en soit, je referai ce test en extérieur et pour le fun, je vous remettrai des crops 100% sur ce post le week-end prochain. J'attends la lumière avec impatience !

Apolinaire

En effet la différence est flagrante. J'ai hâte de voir le même test réalisé "en conditions" !

ah ! je crois qu'on est sur la bonne voie , la différence de résultat dans de telles conditions est déjà flagrante ! mais on pourrait affiner le test , quel est la marque de ton filtre ? le mien était un Cokin UV-0 , s'il n'est pas de même marque , il serait bien de poser la question à Nikon , pourquoi le 80-400 ne supporte pas de filtre par exemple ?
à noter que ce filtre je l'ai mis sur mon 12-24 Tokina et il n'y a aucun problème !!!!
je cherche sur mon DDE 2 photos avec et sans filtre , ce ne sera pas le même sujet mais on verra bien la différence , je poste au plus vite

Voivi exactement ce qui est écrit sur la bague de mon filtre :
UV 77mm Digital Concepts JAPAN OPTICS made in china
Ca ne s'invente pas ce filtre japonais fabriqué en chine vendu par un anglais au français que je suis ! Y'a pas un belge ou un suisse qui en veut des fois ?
Il semblerait donc que le 80-400VR ne supporte pas de filtre. Je savais bien que d'ajouter des interfaces optiques à un objectif dégradait la qualité mais à ce point, je ne l'avais jamais constaté ! C'est phénoménal !
Apolinaire

voici donc les photos preuves du disfonctionnement de l'objectif avec et sans le filtre ( toutes sont faites à main levée )
1) avec filtre


2) avec filtre , autre lieu


3) sans le filtre ! on voit bien la différence

on attend tes résultats et je crois bien que l'on pourra poser la question à qui de droit , car nulle part il n'est indiqué de ne pas utiliser de filtre sur cet objectif ! tu serais donc le 2ème !!! d'ici que Nikon nous offre un 300 f2.8 pour se faire pardonner !!!! D=

Merci beaucoup de tes exemples. Effectivement, on voit bien la différence. Toutefois, j'ai l'impression que tu étais moins à plaindre avec ton Cokin que moi ! Rejette un coup d'oeil sur mon crop de la spatule de la page précédente (mon premier message) : on n'accepterait pas cela d'un compact acheté au super-marché du coin !
Apolinaire

d'ici que Nikon nous offre un 300 f2.8 pour se faire pardonner !!!!

Décidément, tu n'as que des bonnes idées toi !

Citation de: bernard A

d'ici que Nikon nous offre un 300 f2.8 pour se faire pardonner !!!!

Décidément, tu n'as que des bonnes idées toi !

à quoi serviraient les rêves si on ne les réalisait pas un jour !
pour les filtres , je pense que dans sa nullité , le Cokin était meilleur que le "métis" Jponais/Chinois :-)

Bonjour à tous,
Comme promis j'ai attendu les premiers rayons du soleil (vers 15h ce samedi en Ile de France) pour tester mon 80-400VR avec et sans filtre.
Voici les résultats sous forme de 2 crops 100%.

Conditions de prise de vue :
- appareil sur trépied
- VR désactivé
- 400 mm, pare-soleil en place
- distance environ 25m
- ISO200, f8
- temporisation miroir avant déclenchement (option d5 sur D200)
- déclenchement par radio-commande


AVEC FILTRE 1/250 s


SANS FILTRE 1/320 s

Je remercie tous ceux qui ont participé à ce post. C'est un peu comme si vous m'aviez offert un Nikkor 80-400, et ça, c'est pas tous les jours sur un forum ! Une pensée particulière pour Bernard A qui, ayant rencontré le même problème a su me faire profiter de son expérience.

Problème résolu.
Apolinaire

Content pour toi!  

je suis particulièrement content pour toi Apolinaire , c'est un objectif de valeur , enfin le problème est résolu , c'est fou quand même ! un filtre sensé protéger l'objectif et qui détruit tout au passage !!! une "panne" vicieuse , un casse-tête et un sentiment de frustration pour qui le vit , maintenant , on attend on attend une belle photo à 400mm !!!!
si quelqu'un a une "entrée" du côté d'un service concerné chez Nikon , il serait bien de signaler le fait , et que le fabricant puisse nous expliquer pourquoi cet objectif réagit-il ainsi de la sorte , y a t-il une série à problèmes ? le numéro de série de mon objectif est le : 310 850 ( vu sur la facture mais introuvable sur l'obj - ou écrit trop petit )
en tous cas , vive le 80-400 ( sans filtre ) et bonnes photos Apolinaire !

étonnant tout ca !

Pas si étonnant que ça : l'action des filtres est vite néfaste sur le piqué des images, bien plus qu'en argentique. Ils ont vite fait de générer des réflexions parasites et de faire chuter le piqué. A ce point là il est vrai que c'est bien pire que ce que j'ai jamais pu constater par moi-même

Je ne le répéterai jamais assez : la meilleure protection de l'objectif c'est le pare soleil rigide monté en permanence. Les filtres (de qualité) c'est uniquement quand les conditions ambiantes sont dangeureuses pour le matos (sable, sel...).

Buzzz

Les filtres (de qualité) c'est uniquement quand les conditions ambiantes sont dangeureuses pour le matos (sable, sel...).Buzzz

Quand il y aura du sable ou du sel, soit je prendrai des risques soit je ne ferai pas de photo mais je ne remettrai jamais de filtre (de qualité et tout protecteur qu'il soit) sur mon 80-400.
Pour d'autres objectifs moins sensibles à ce phénomène, bien sûr pourquoi pas...
Apolinaire