Je suis à la recherche des caractéristiques qu'il faut à un PC pour le stockage et surtout le traitement des photos numériques( Capacité disque dur, mémoire RAM , vitesse du processeur, etc...????)
Je compte changer et comme la passion photos ,devient une des principale occupation de retraité que je suis .

Merci pour votre aide.


Claude

Un clavier, un écran, une souris.
Les indispensables :
- Les disques : dans ma configuration, j'en ai deux. Un pour le système et les programmes, qui est donc très sollicité. Si il lache un jour, au moins, je ne perds pas les documents. Un deuxième, accessoirement beaucoup plus gros, qui ne me sert que pour les documents. Pour la capacité : le premier n'a  pas besoin d'être énorme (le mien fait 20 Go avec Win XP et Linux. C'est bien rempli, mais ça fonctionne ). Le deuxième n'est jamais assez grand...
Un disque externe de sauvegarde-archivage peut être un plus, mais ce n'est pas le plus urgent dans un premier temps.
- un graveur de CD. Pour graver régulièrement (en double) ses photos. J'ai moins confiance dans le DVD, mais c'est peut-être une erreur.
- beaucoup de RAM, selon la taille des fichiers. J'ai 1,5 Go pour les fichiers du D200, ça passe bien.

Tout le reste est en bonus :
- un grand écran,
- une imprimante pour sortir des agrandissements (à choisir selon la taille A4, A3, plutôt couleur ou NB, etc),
- un scanner à plat ou dédié film,
- une tablette graphique,
etc etc

Un Imac 20". Il a tout ce qu'il faut.

Pour un PC
Mimi 2Go de mémoire traitement photos
Deux disques durs voir un troisiemes extreme pour les sauvegardes (300G) , bonne carte graphique (256 M ddr3)

La carte graphique, ce n'est pas important pour la photo Tous les ordinateurs modernes auront quelque chose de suffisant pour une image statique.

Capture NX est très gourmand, il lui faudra bien les 2 Go. Par contre, les autres logiciels (Camera Raw de photoshop pour n'en pas nommer) sont à l'aise avec 1,5 Go pour le D200, et même moins pour le D70.

Mac ou PC, ce n'est pas l'important, surtout pour un particulier. Ce qui compte c'est ce qu'il y a dedans et aussi, point à ne pas négliger, ce qu'ont les gens de l'entourage. En cas de problème, c'est très pratique d'avoir quelqu'un qui peut aider à la maintenance.

Je ne décris que mon cas perso, car j'ai pu tester que ça fonctionnait et je peux expliquer mes choix.

Pour moins de 500 euros il est possible d’avoir un très bon pc pour la photo.
Par exemple : sempron 3000+ hd 160Gb Sata complet avec écran CRT ( idéal pour la photo) et 1 gb de mémoire vive ddrII 533 et même une carte graphique Gforce 7100gs.
L’ imac est super  sympa, beau etc.  il faut le reconnaître, mais très cher, l’acquisition d’une sonde indispensable ou alors achetée un deuxième écran et la, c’est vrai, c’est le pied.
Avec un pc « blanc » comme il était dit au début de l’informatique, il devrait être possible de se débrouiller pour le tiers voir même le quart du prix.
Une configuration mac avec 1 Gb et deux écrans tourne autour de 1500 euros.
Une  configuration identique avec le 6300 et un plus gros disque dur, fait nettement moins que la moitié du prix avec un pc classique et est  certainement plus évolutif.
Ne vaut-il pas mieux investir dans des optiques ?
Ce n’est pas la première fois que je réponds ainsi, mais j’avoue que les mac sont très  aguichants.
Un technicien APPEL me disait, que certains possesseurs d’imac étaient amoureux de leur machines.
Ceci dit

Encore moi ! Le tueur de rêve…
Une configuration idéale  pour la photo : INTEL CORE2DUO E6600 Dual Core , deux disques durs 250 giga SATAII, 2 Gb DDR2 667 sans écran, mais avec clavier et souris 850 euros.
Et avec ça,  une petite carte graphique pour jouer, ce type de prix est maintenant courant.
Ceci est une configuration qui pourrait tenir plusieurs années.

Attention, les mac ne sont pas beaucoup plus cher. Si on compare une configuration IDENTIQUE ( ce qui est plus facile depuis le passage au processeur Intel), ils sont a des prix comparables. Ca c'est pour l'argument prix.
Ensuite, pour etre honnete il faut voir a quel environnement nous sommes habitues. La je trouve qu'il ne faut pas changer. Si on est habitue a Windows alors on le garde.
La stabilite du Mac est un point fort. Deux ans que je possede un Imac 17". Jamais eu un souci.
Finalement, pour la carte graphique, celles d'entres de gamme suffisent largement au travaille de photos.

Bonne chance.

PS: Quel est ton niveau en informatique?

Mreci à tous pour vos conseils. Pour le moment , l'achat n'étant pas pour demain , je conclu :
1° Il faut au environ de 2 Giga pour la mémoire vive.
2° Il faut au minimum 2 disques durs de bonne capacité , le premier pour tout les logitiel, le second pour le stockage et penser pour la suite à un disque dur externe.
3° Minimum un lecteur graveur de CD ou DVD
  Quand à la querelle PC ou MAC , pour ma part je suis PC et je le resterais car j'ai l'habitude et Window m'est familier.

Mon niveau en informatique est bonne bien que je sois autodidacte et que dans ma vie professionnel , cela débutait seulement.
Le temps du language en basic et puis le dos.

Au point de vue dépannage , j'ai des enfants qui sont dans le milieu informatique et cela aide parfois .
pour le dépannage et conseils pour certains programmes.

La seule question qui est encore flou : l'imprimante ?

Faut-il imprimer ces photos soit même et si oui avec quel type d'imprimante?

Encore bravo pour NOTR forum NP et merci à tout les intervenants , qui répondent à toutes les questions de manière simple , gentille, en amateur éclairé et je prend le terme AMATEUR au sens noble du terme.

Amicalement à tous .

Claude

1 - oui, avec 2 Go, c'est bon. En espérant que Vista ne bouffe pas tout. :/
2 - oui. Un disque pour système et logiciels, un pour les docs. (ou au pire deux partitions différentes)
3 - oui.

L'imprimante ?
Pour les 10x15, ne pas se fatiguer : au minilab ! C'est beaucoup plus économique et c'est satisfaisant.
Pour le reste, ça se discute...

A Claudechaury:

- Pour répondre à ta question sur le choix d'une imprimante, EPSON vient de sortir une nouvelle A3+ (format maxi 329x483mm) sous la référence "Stylus Photo 1400", qui remplace le modèle précédent , la SP1290.
C'est une imprimante dédiée à la photo, à 6 cartouches d'encre indépendantes. Excellente pour la couleur, un peu moins bonne en N&B, car il lui manque une encre grise. Mais son prix est très acceptable: moins de 400€, comparé à celui d'une SP R2400 (900 €). La nouvelle HP Photosmart pro B9180 (600 €) est, paraît-il, très bonne en N&B mais, selon certains, sérait un peu fragile.

- Cette Epson SP 1400 est testée dans le dernier "Réponses Photo". Je pense que pour un amateur c'est très suffisant car, du point de vue qualité, elle permet, sans problème, de réaliser de jolis tirages expo.

- D'autre part, la SP2400 et la HP B9180 utilisent des encres pigmentaires qui, en plus du métamérisme assez gênant, ont tendance à boucher les buses des têtes d'impression si l'on ne s'en sert pas régulièrement. Elles sont mieux pour un usage pro ou pour un club photo.
- Et bien sûr, si tu cherches la perfection, tu as la SP4800 (2500 €) ou la nouvelle SP3800, format A2+ (1500 €).
 
Cordialement,
Photokor.

Il n'y a aucune recherche de "querelle" dans ma proposition Mac (j'utilise les deux). Il est interressant de considerer les deux. Mais ton choix semble fait et il est de toute facon le meilleur puisqu'il te convient. Toutefois je t'invite a y voir ce qu'il s'y passe car ils font reelement parti du marche.
Pour l'imprimante si je devais m'en acheter une, ce serait une A3. Je confirme ce qu'il est dit sur le 10*15: Mini lab. La HP 9180 et la SP1400 ont tres bonne presse dans deux gamme de budget different.

Merci à tous , la nuit portant conseil ,je vous la souhaite bonne .
J'affinerai mon projet, et j'ai encore quelques précisions à demander .
Que votre sommeil soit peuplé de belle prise de vue , à demain.
Claude

Interessant

Juste au cas
un bon logiciel pour transfer de fichiers entre pc et linux très wysiwyg
http://winscp.net/
beau simple rapide logiciciel libre
si vous avez mieux dites le moi

Pierre

Un clavier, un écran, une souris.
Les indispensables :
- Les disques : dans ma configuration, j'en ai deux. Un pour le système et les programmes, qui est donc très sollicité. Si il lache un jour, au moins, je ne perds pas les documents. Un deuxième, accessoirement beaucoup plus gros, qui ne me sert que pour les documents. Pour la capacité : le premier n'a  pas besoin d'être énorme (le mien fait 20 Go avec Win XP et Linux. C'est bien rempli, mais ça fonctionne ). Le deuxième n'est jamais assez grand...
Un disque externe de sauvegarde-archivage peut être un plus, mais ce n'est pas le plus urgent dans un premier temps.
- un graveur de CD. Pour graver régulièrement (en double) ses photos. J'ai moins confiance dans le DVD, mais c'est peut-être une erreur.
- beaucoup de RAM, selon la taille des fichiers. J'ai 1,5 Go pour les fichiers du D200, ça passe bien.

Tout le reste est en bonus :
- un grand écran,
- une imprimante pour sortir des agrandissements (à choisir selon la taille A4, A3, plutôt couleur ou NB, etc),
- un scanner à plat ou dédié film,
- une tablette graphique,
etc etc

C'est peut-être pas le top, mais avec 1 Go, ça tourne. J'ai un portable avec 512 Mo, ça fonctionne, mais c'est un peu laborieux avec les fichiers du D200...
Le processeur et la carte graphique, en photo, ce n'est pas très important.

Par contre, pour l'écran, les portables ne sont généralement pas adaptés. En plus, ils sont un peu petits (1024x768). Il est cependant possible de brancher un écran externe. Mais c'est vrai que c'est pratique en déplacement. J'ai inauguré le mien l'année dernière aux rencontres NP.