Publicité

*

trépied

  • Invité
70-300, bof ?
« le: 13 oct., 2006, 17:01:25 pm »
Bonjour à tous,

Voilà je suis passionné de sport extrêmes type delta/parapente et autres, malheureusement je n'ai qu'un tout petit budget photo pour mon d70s.
En plus de l'obj du kit (18-70), je comptais m'offrir un 70-300 G sur un site chinois qui casse les prix.
Mais au vu des réflexions des uns et des autres sur cet objo.....je suis plus très motivé....il n'est pas cher certes, mais si c'est pour l'acheter et en être lassé au bout d'1 mois...je préfère mettre 100 ou 200 € de plus.
Alors connaissez-vous des objectifs de ce type, dans une gamme de prix autour de 500 € ?
Merci.

Publicité

*

Nikonnibête

  • Invité
70-300, bof ?
« Réponse #1 le: 13 oct., 2006, 17:45:56 pm »
Bonjour trépied.

Je ne connais pas vraiment tes possibilités niveau budjet mais pour 660 euros tu peux t'offrir le nouveau AFS VR 70-300 f/4.5-5.6 qui comprend la retouche manuelle de la MAP en autofocus et le système de réduction des vibrations en prime.  C'est moins lumineux que le fameux AFS VR 70-200 f/2.8 mais pour une fraction du prix, tu te rapproches des performances de ce dernier et cette nouvelle version du 70-300 est selon moi suppérieure à l'ancienne version G.  Pour le moment je ne connais pas d'autres fabricants d'optique qui offrent ce type de zoom, dans cette fourchette de prix, avec le système VR.

*

Hors ligne philipandre

70-300, bof ?
« Réponse #2 le: 13 oct., 2006, 18:18:53 pm »
La réalité en matière de prise de vue est une peu differente...

Les 70-300 ont rarement dse ouvertures extraordaires, et dans la photo de type sportif, il est souvent important de gagner une ou deux vitesses ...
ensuite, souvent, ces optiques sont dites " économiques ",  leurs fabrications est légère, et fait appel à des matériaux composites qui, si ils ont leurs avanatges ( mémoire de forme et légèreté ) n'en sont pas mon médiocres dans leur fabrications globales ... à très court terme la faiblesse apparait !

Encore un point important à mes yeux .. un 70-300 est présenté comme une focale facilement utilisable, hors, si ces focales sont calculées pour le 24x36, elles deviennent 105 -450  et si une focale de 105 est maîtrisable sans soucis, un 450 demande un bon apprentissage pour en optimiser les résulatats ( ce qui donne en général, beaucoup de photos floues ou bougées ).

si ces longueurs focales sont prévue pour le numérique, le risque est moindre, mais il existe toujours ( 300 mm est une longue focale )

 alors quoi faire ??? et bien, par expérience, tant surle plan optique, que pratique, ou que financière, je te conseille ceci :

Dans un premier temps, recherche d'occasion, un zoom 80-200 ouvert à 2.8 .. il en existe 4 modèles sur le marché de l'occasion ( car je par également par expérience d'occasion)

le modèle à pompe première génération ( à éviter )
le modèle à pompe seconde génération ( qui est un modèle très bien )
le modèle bibague, (qui est parfait ), avec l'avantage d'un collier de pieds incorporé
le modèle AFS ( parfait à 100 %)  mais encore très cher et trèèèèès lourd

Ces optiques ont un rendement exceptionnel et c'est de la fabrication pro !

 ensuite, lorsque tu maîtrisera bien cette optique, l'achat d'un convertisseur de type TC 14 ou suivant te permettra un convertion modulable à souhait ... selon ton besoin photographique.
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

*

trépied

  • Invité
70-300, bof ?
« Réponse #3 le: 13 oct., 2006, 18:20:34 pm »
Merci de ta réponse Nikonnibête.
Je ne savais pas que le 70-300 se déclinait en VR, mais hormis la puce pour réduire la vibration qui est certes utile, il n'y a aucune autre différence avec le G classique ?
Je pose cette question simpliste car au vu de la différence de prix, 400 €, juste pour la réduction de vib, ça triple quasiment le prix de l'objectif !

*

trépied

  • Invité
70-300, bof ?
« Réponse #4 le: 13 oct., 2006, 18:38:10 pm »
Merci de ces précisons Philipandre.

Donc si je résume le 70-300 serait vraiment valable mais en version VR pour éviter le floutage à gde focale, mais peine au niveau de l'ouverture et de sa fabrication.
Tandis que le 80-200 (d'occasion) m'apporterait une utilisation plus aisée et un meilleur résultat, nottammment à long terme.
Par contre, dasn les modèles que tu énumères, les 2 premiers sont conçus pour des argentiques...cela ne posera t-il pas de soucis côté mise au point manuel à gde focale ?
Aurais-tu un ordre de prix pour ces modèles d'occasion pour me donner une idée ?

70-300, bof ?
« Réponse #5 le: 13 oct., 2006, 19:25:53 pm »
Bonjour.
  Le VR n'est pas qu'une information dans une puce, c'est un system mécanique qui "essayes" de stabiliser les lentilles...
  Le 70-300G c'est Bof... (Cela regarde que moi) mais c'est avant tout un objectif grand public, la baïonnette et en plastique et la structure légère, fragile e bruyant. je prefere le sigma.
   J’ai un 80-200 AFS 2.8 c'est une vrai merveille de 1kg700 marié avec un F4S on frise les 3kg500 c'est plus de la photo mais de l'haltérophilie
 Les derniers VR me paraissent un bon compromis vis a vis du prix
Merci de respecter les règles du forum -> Sic gorgiamus allos subjectos nunc

*

Guile

  • Invité
70-300, bof ?
« Réponse #6 le: 13 oct., 2006, 21:27:17 pm »
A noter : les 80-200 2/8 monobague sont disponibles au alentours de 500 euros. C'est certes plus cher qu'un 70-300. Mais c'est vraiment autre chose !

Si vraiment tu n'as pas trop le budget, le Sigma offre des performances de bon niveau et nue finition très correcte pour 250 €.

Par contre, son utilisation est fortement déconseillée entre 200 et 300 (comme tous les 70-200 en fait)

*

Nikonnibête

  • Invité
70-300, bof ?
« Réponse #7 le: 13 oct., 2006, 22:23:50 pm »
Mon idée de te suggérer le nouveau 70-300 VR tient du fait que pour 660 E tu as un objo neuf, garantie, pas trop lourd et comportant toute les options désirables sur un zoom.  Les 80-200 f/2.8 en usager demeurent une autre option en raison de leur solidité et de leur qualité optique mais ils sont lourds et si on met de côté la version AFS, ces zooms  montés sur un moteur de D70 risquent d'avoir un autofocus un peu lent, ce qui n'est pas extra lorsque l'on photographie du sport extrème comme tu l'as mentionné plus haut.  Avec le nouveau 70-300 tu as toutes les options sauf le poids et l'ouverture à 2.8, ce qui sur un boîtier numérique est un moindre mal.

*

Hors ligne philipandre

70-300, bof ?
« Réponse #8 le: 13 oct., 2006, 22:26:16 pm »
AUCUN PROBLEME DE FAIRE DES IMAGES AVEC UN 80-200 PREVU POUR L'ARGENTIQUE, MONTE SUR UN NUMERIQUE ...

la preuve ...



Image plein cadre, aucune intevention sur l'image sauf ... une mise au format obligatoire pour le site !

NB : pour avoir utilisé tout les modèles ( je suis un inconditionnel du 80-200 ), en ce qui concerne la rapidité de l'AF, le modèle bibague est un avion de chasse .. l'AFS est à peine plus rapide ... et les deux sont IF ED, donc IF = mise au point interne ( pas de variation de longueur de l'optique,) et ED =verre spéciaux pour optiques pro
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

*

Nikonnibête

  • Invité
70-300, bof ?
« Réponse #9 le: 13 oct., 2006, 22:57:10 pm »
Je crois que la meilleure suggestion que nous pouvons faire à trépied c'est qu'il se rende chez un revendeur pour pouvoir comparer par lui-même les options mentionnées ci-dessus.  Le 80-200 f/2.8 non AFS est encore au catalogue et normalement disponible en boutique. Il pourra donc le comparer au nouveau 70-300 et voir lequel des deux modèles répond le plus à ses besoins.

*

Hors ligne philipandre

70-300, bof ?
« Réponse #10 le: 14 oct., 2006, 09:46:04 am »
Je crois que pour un usage purement amateur passionné, le AFS est gros, lourd, et cher ... au même titre que le 70 - 200

 je reste convaincu qu'un 80-200 bibague d'occasion ( il y en a des vraiment comme neufs ) est un bon choix ...

 mais effectivement, une prise en main est décisif
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

70-300, bof ?
« Réponse #11 le: 14 oct., 2006, 13:53:01 pm »
J'utilise réguliérement un 70-300 ED

C'est vrai qui n'est pas trés lumineux par rapport à un 80-200 2.8 ou son remplaçant le 70-200 2.8 VR. Mais pour la rando il est pas trop lourd, et en extérieur, je le trouve pas si mal que ça, juste un peu mou du pixel entre 200 et 300mm

Il existe actuellement 3 modéles 70-300 chez Nikon

Le 70-300 G,  Pas de bague de diaf. et pas de verre ED, c'est le moins cher et aussi le moins performent

Le 70-300 ED avec bage de diaf. c'est le plus ancien, il peut se monter sur tous les boitiers numériques et argentiques (même le F), il est meilleurs que le G parce qu'il a une lentille en verre ED, il a une petite perte de piqué entre 200 et 300mm.

Le 70-300 VR le dernier sorti, possede le stabilisateur d'image et deux lentilles en verre ED. Le magazine CI l'a testé dans le numéro 287 d'octobre 2006 (page 129) le teste le donne "globalement exelent sauf à 300mm et à pleine ouverture"

Bon, ça te fait encore un avis de plus :)
FTn-FM2/MD12- 28f:3.5-  55micro f:3.5- 105f:2.5- 80/200f:4.5 Ai- 300f:4.5 Ai- 20f:3.5 AiS- 85f:1,4 AiS
D70s 18/70DX - 70-300VR

*

Hors ligne philipandre

Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

*

Nikonnibête

  • Invité
70-300, bof ?
« Réponse #13 le: 14 oct., 2006, 15:03:05 pm »
Merci à PGL pour ce rappel d'info sur les différentes versions du zoom 70-300.  Effectivement pour un nouvel arrivant dans la gamme Nikon, il peut être confondant de lire les interventions de passionnés sur un modèle de zoom décliné en plusieurs versions selon les époques et les catégories(argentique/numérique).  Et cela c'est sans compter une bonne partie des lettres de l'alphabet qui servent à nommer ces multiples versions.

J'ai eu l'occasion de manipuler pendant 5 minutes un 80-200 F2.8 bi-bagues(dernière version) monté sur un D70s dans une boutique.  Evidemment je n'ai pas pu en comparer les images mais j'avoue que cet objo m'a semblé très costaud et lourd malgré une dimension relativement compacte.  Par contre le moteur de l'autofocus du D70s m'a semblé peinner un peu à la charge de ce monstre mécanique.  Ne serait-ce que pour son "look" très pro et sa qualité optique reconnue, à la prise en main on a immédiatement envie de se l'offrir.  Je prourrais dire la même chose du plus récent 70-200 VR f/2.8 mais au double du prix.  Ceci dit je serais curieux de comparer côte à côte les tests C.I. ou R.P. du nouveau 70-300 VR avec ceux du 80-200 f/2.8 récent.

Donc pour moi le 80-200 f/2.8 version récente c'est une option si on peut le trouver en usager, en très bon état et à un prix inférieur ou égale au nouveau 70-300 VR.  L'autre option serait d'attendre l'arrivée du nouveau venu.  Ceci ne constitue qu'un avis perso et je pense que c'est à trépied de voir selon ses propres critères.  L'intérêt de ce forum c'est justement de pouvoir lire des avis différents de différents passionnés non indifférents.

*

Hors ligne philipandre

70-300, bof ?
« Réponse #14 le: 14 oct., 2006, 16:16:36 pm »
Par exemple, pour les conditions de l'occasion ...

j'ai vendu mon 80-200 f:2.8 AFD version bibague état neuf à 99.9 % de 2004 ( le 0.1 % est qu'il n'était plus neuf :lol:) avec facture, notice, étui, boite ( acheté 850 USD + 100 € de douane soit environ un total de 900 € ...)  vendu pour 750 € et ai racheté 8 jours plus tard un AFS de 2004  ( exactement dans le même état ) 850 € ... ( valeur neuf sur facture 2589 € ) cela fait presque un an ... la cote est beaucoup plus basse et le marché plus fourni depuis la sortie du 70-200 ... et surtout du 80-400

il faut chercher ... tranquilement
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

Publicité