Bonsoir,

J'ai remarqué quelque chose qui me tracasse lorsque j'utilise le flash intégré du D-700.
Je travaille en mode priorité ouverture (A) à 2.8 et, souvent, lorsque l'arrière-plan comporte des zones éclairées, la photo est carrément sur-sur-surexposée - du vrai fromage blanc -.
C'est quelque chose que je ne parviens pas à comprendre, ayant toujours utilisé des flashes cobra d'une part, et n'ayant jamais remarqué ce genre de chose en argentique.
Là, pour le coup, mes SB-25 & SB-26 ne sont plus de la partie, il me faut donc utiliser le flash intégré.
Aurais-je manqué quelque chose d'important ?

Merci,

Jean-Luc - de plus en plus déboussolé par le numérique...

en principe tu peux moduler la puissance de ce flash

Sinon et ce que j'essaie toujours de faire, c'est de le mettre en syncro lente (slow), tu mesures l'arrière-plan - AE-lock pour bloquer la mesure, recadre et ça passera, sinon travailler en mode manuel

Je vois que tu as un 40MZ3, il doit être une bien meilleure alternative au flash intégré, qui est horrible la plupart du temps

Certes, mais je ne vois pas l'utilité de la TTL s'il faut repasser derrière pour corriger et si je dois me creuser les méninges pour anticiper les fantaisies du flash intégré. Dans ce cas, comme tu le suggèrs, autant passer en manuel. :/
Pour ce qui est de la mesure sur l'arrière-plan j'avoue que ça m'a à peine effleuré, sans plus : comme pour le manuel, c'est sans doute judicieux lorsqu'on dispose de suffisamment de temps pour peaufiner, mais certainement moins évident lorsqu'on a tout juste le temps de cadrer avant de déclencher. :/
Pour ce qui est du 40 MZ-3, il n'était déjà pas compatible avec le F-5, alors...

Merci quand même.

Jean-Luc

A FalCT60:

- Effectivement, très curieux car la logique voudrait qu'au contraire, face à un fond lumineux, le flash sous-expose. Le logarithme de correction devenu fou ?

- Avec ton Metz, tu peux toujours travailler en mode computer et en flash indirect de préférence. Un numérique ne mange pas de pain (pardon, de film) et tu peux donc toujours corriger en fonction des résultats obtenus. D'accord, à condition de ne pas être pressé !

Cordialement,

Photokor.

Comme le dit l'ami Photokor, quelques tests préliminaires pour constater le décalage qu'il peut y avoir, tu shootes en mode A, le seul truc à faire c'est de reporter l'ouverture sur ton flash (dans le pire des cas) et là s'impose des fois une correction, avec mon CT60 il surexpose de deux à trois stop! Je compense donc en indiquant un Iso bien plus faible sur le flash

Une fois habitué, tu shootes normalement, car ton ouverture reste fixe, à moins que tu ne veuilles syncroniser l'exposition de l'arrière plan, là tu peux encore jouer sur la vitesse d'obturation sans devoir toucher à ton flash

meme recette avec tes SB25-26 qui sont compatibles en mode A, avec un poil d'entrainement, on sort des choses tres respectables facilement, les quelques erreurs de jugement sont rattrapables en post traitement, numerique oblige !!!

mais, un bon SB900 ne deparerais pas ton D700, sur !
en plus, tu pourrais utiliser le flash integre en telecommande, son seul interet reel !!!

a+

Bonsoir,

Il s'agit d'un sujet dans l'obscurité avec, en arrière-plan, 3 à 5 m derrière, des vitrines éclairées, le tout pris en plan large.
Un autre exemple : gros plan de visage au 70 mm, avec lampe de chevet en arrière-plan immédiat.
Dans les deux cas, c'est archi-cramé, alors que je m'attendais à ce que ce soit équilibré par l'éclair.
Qu'on me rappelle ce que signifie le i dans iTTL... la notion d'intelligence telle que la conçoit Nikon me destabilise quelque peu.:/

==> Sini : ce que j'aime bien chez Nikon, c'est leur définition du terme compatible, qui définit pour eux la non transmission des informations de sensibilité, de focale et de vitesse du boîtier au flash.:/

==> NAN3200 : effectivement, je crois que je ne vais pas trop tarder à lui faire plaisir.

Jean-Luc - perturbé, pour le coup.

Bonsoir,

Il s'agit d'un sujet dans l'obscurité avec, en arrière-plan, 3 à 5 m derrière, des vitrines éclairées, le tout pris en plan large.
Un autre exemple : gros plan de visage au 70 mm, avec lampe de chevet en arrière-plan immédiat.
Dans les deux cas, c'est archi-cramé, alors que je m'attendais à ce que ce soit équilibré par l'éclair.
Qu'on me rappelle ce que signifie le i dans iTTL... la notion d'intelligence telle que la conçoit Nikon me destabilise quelque peu.:/

==> Sini : ce que j'aime bien chez Nikon, c'est leur définition du terme compatible, qui définit pour eux la non transmission des informations de sensibilité, de focale et de vitesse du boîtier au flash.:/

==> NAN3200 : effectivement, je crois que je ne vais pas trop tarder à lui faire plaisir.

Jean-Luc - perturbé, pour le coup.

Ca me rassure car j'ai eu le même problème que toi : fonds cramés totalement.

Ainsi qu'un autre genre de problème : les Jaunes sont accentués d'une façon accentués sur des photos avec 2 sources de lumières différentes (lumière du jour, éclairage normaux et flash).

Bonsoir,

Il s'agit d'un sujet dans l'obscurité avec, en arrière-plan, 3 à 5 m derrière, des vitrines éclairées, le tout pris en plan large.
Un autre exemple : gros plan de visage au 70 mm, avec lampe de chevet en arrière-plan immédiat.
Dans les deux cas, c'est archi-cramé, alors que je m'attendais à ce que ce soit équilibré par l'éclair.

En fait le flash va équilibré en priorité le premier plan. Pour avoir un équilibre entre le premier et l'arrière plan il faut travailler en synchro lente c'est aussi simple que cela

et puis des fois, si tu as une sensibilité trop élevée, la puissance minimale du flash est déjà trop intense. Si c'est tellement cramé que ça, pour moi cela viendrais de la.

+1 pour Moutew, à 2.8, baisse les isos au maximum (100) Dommage que l'on ne puisse pas descendre à 50.
Quand au flash, à 2.8, il n'est la que pour déboucher ... donc baisse la puissance du flash.
Quand à l'effet de surprise, pour ma part mon flash(sur un D80) est toujours réglé à -2, donc je ne me laisse pas surprendre.
Et si besoin, mais c'est très rare, je le remonte.

Bonjour,

Voilà un fil intéressant, qui démontre une fois de plus qu'il ne faut attendre des divers automatismes que ce qu'ils proposent. C'est-à-dire une aide au photographe qui sait déjà ce qu'il veut et ce qu'il fait. Ce qui revient à dire que la photo, ça ne s'improvise pas. A fortiori l'utilisation d'un ou de plusieurs flashs : travailler au flash est une technique difficile que l'on doit obligatoirement apprendre à maîtriser et ce, de préférence comme toujours en mode manuel.
Un flash ne fait pas de miracles. Il peut rendre une photo sublime comme il peut la rendre épouvantable et seul un technicien maîtrisant parfaitement son éclairage est capable d'en tirer le meilleur.
Tout le reste n'est qu'à-peu-près, tâtonnements et déceptions multiples.

Ce qui permet à tant de "faux-tographes" d'incriminer le matériel sans jamais songer à se remettre en question.

Un truc qui devrait mettre la puce à l'oreille de tout un chacun : le dispositif "anti-yeux-rouges" est une vaste fumisterie inutile qui ne s'adresse qu'à des gens qui ne savent pas utiliser la lumière du flash, car c'est un jeu d'enfant de n'avoir jamais un œil rouge sur une photo… C'est tellement facile que c'est à en pleurer…
Ceci étant, je préfère en rire :

« Cent fois sur le métier remettez votre ouvrage… » Maxime oubliée et c'est bien dommage, même si son auteur n'est pas vraiment ma tasse de thé en matière de littérature ou de poésie.

Tout ceci étant proféré sans la moindre animosité.

Sans la moindre animosité certes, mais avec beaucoup de suffisance...

Heureusement, Je ne crois pas que les reflex modernes  s'adressent seulement aux photographes si expérimentés qu'ils peuvent se permettre de mépriser tout autre mode que le mode manuel pour réussir leurs photos.
Le numérique permet de multiplier les essais. Les progrès techniques à chaque génération d'appareil et les automatismes sont bien utiles pour progresser... et aussi pour réussir ses photos.

Pierre-44-58 > pour les yeux rouges, à part déporter le flash (ou demander au modèle de fermer les yeux ), il y a une autre idée ?

@ penpen

Bien sûr : toujours décaler le (ou les) flash de l'axe optique, et le placer le plus loin possible de celui-ci.
D'où l'intérêt d'avoir un ou deux flashs (cobra ou torche, peu importe), et de ne jamais utiliser le flash intégré pour éclairer un visage ou un animal…
En outre, afin d'atténuer autant que faire se peut les ombres disgracieuses, il faut orienter le(s) flash(s) vers le plafond et/ou un mur ou toute autre surface lisse réfléchissante blanche, et utiliser le plus possible les réflecteurs blancs intégrés aux flashs actuels, ainsi que les cloches de diffusion.
Enfin, les plus beaux portraits sont faits en studio avec des flashs de studio, par des photographes parfaitement maîtres de leur art (art qui s'apprend, comme tout).

Amicalement

@ tytram : il n'y a aucune suffisance à dire et répéter que la photographie, ça s'apprend. Que l'utilisation du flash, ça s'apprend. Que tout s'apprend (y compris la lecture car il semble que j'ai été mal compris).