[stratojs]

+1  
On appelle ça de la rationalisation a posteriori.
Tu peux admettre, sans perdre la face pour autant, que tes paramètres de prise de vue n'étaient pas les bons et qu'ils ne permettent pas d'évaluer les qualités de cet objectif.
Tout ça n'est pas bien grave.  

+1, d'autant plus qu'il sera assez difficile d'évaluer les qualités de cette optique, et plus facile de remarquer ses défauts...
Je sais de quoi je parle! Voir les exemples postés plus haut.  

D'accord cela fait des photos, c'est tout.

[jackfish]

Vous êtes vraiment des ayathollahs de la pensée. JE LE SAIS QUE LA PHOTO EST FLOUE JE SAIS QUE LES PARAMETRES NE SONT PAS LES BONS, mais le post est sur la demande d'avis sur le samyang 500 hors vous ne savez parler que de la photo ou présenter des images qui n'ont rien a voir. Je vais donc retirer cette image qui a vraiment l'air de vous em....
J'aimerais bien vous voir faire une première bonne photo au pied levé juste après avoir déballé un nouvel appareil
Enfin je vois qu'ici beaucoup savent critiquer mais on ne voit jamais leurs photos et au lieu d'être constructifs ils ne savent que dénigrer.
Allez je vous laisse les champions du monde

[Philphil]

Que pensez-vous de cette image d'une fleur de poirier prise à main levée vitesse 1/160 ......m..

 
Alzheimer ?

Enfin je vois qu'ici beaucoup savent critiquer mais on ne voit jamais leurs photos et au lieu d'être constructifs ils ne savent que dénigrer.
Allez je vous laisse les champions du monde

Bin, il suffit de chercher un peu sur le forum.  

Tout cela ne justifie pas de sortir de ses gonds.

[stratojs]

Vous êtes vraiment des ayathollahs de la pensée. JE LE SAIS QUE LA PHOTO EST FLOUE JE SAIS QUE LES PARAMETRES NE SONT PAS LES BONS, mais le post est sur la demande d'avis sur le samyang 500 hors vous ne savez parler que de la photo ou présenter des images qui n'ont rien a voir. Je vais donc retirer cette image qui a vraiment l'air de vous em....
J'aimerais bien vous voir faire une première bonne photo au pied levé juste après avoir déballé un nouvel appareil
Enfin je vois qu'ici beaucoup savent critiquer mais on ne voit jamais leurs photos et au lieu d'être constructifs ils ne savent que dénigrer.
Allez je vous laisse les champions du monde

Au lieu de ne pas vouloir voir, il suffirait de regarder les posts, comme celui-ci qui ne parle pas de ta photo, comme aucun de mes posts d'ailleurs.
Regarde plutôt les exemples de photos postés plus haut.
Pour posséder actuellement le 800 Samyang, avoir possédé le 500/8 Nikkor il y a pas mal de temps, et aussi un 600 et un 1200 Nikkor, je crois pouvoir dire que les optiques à miroir font des photos, de là à dire qu'elles soient de qualité est un pas que je ne franchirai pas.

+1, d'autant plus qu'il sera assez difficile d'évaluer les qualités de cette optique, et plus facile de remarquer ses défauts...
Je sais de quoi je parle! Voir les exemples postés plus haut.  

D'accord cela fait des photos, c'est tout.

[Jac70]

En dehors de toute polémique, je me permets d'insister lourdement sur un point, au moins aussi important que le risque de flou de bougé :
La mise au point manuelle à main levée, avec une image qui bouge trop dans le viseur, a toutes les chances d'être imprécise. On ne le dit pas assez à mon avis, il n'y a pas que le flou de bougé !

En APS-C un 500 cadre comme un 750mm. C'est énorme pour un boitier équipé d'un viseur un peu étroit... Je vient d'essayer avec mon vieux D50 : impossible d'obtenir une image nette sans trépied avec mon Tamron 500, même à vitesse elevée !

En 24x36, avec mon D600 et son viseur plus confortable, c'est à peine mieux : le taux de déchets est énorme.

Bon, c'est vrai que cela dépend du degré de tremblitude de chacun, mais pour moi, ça va encore !

[jackfish]

Hier soir et cette nuit j’ai conversé avec plusieurs américains très sympas et simples sur un site de vrais passionnés de photos, ils m’ont tout expliqué sur cet objectif d’abord en étudiant plusieurs de mes photos ainsi que les leurs, puis par skype m’ont donné des trucs et astuces en direct pour faire de meilleures photos avec mon appareil en utilisant mes objectifs. Ils ont compris ma démarche certains aiment d’autres pas mais ils respectent les gens, ils m’ont même envoyés des vidéos pour me montrer par l’image les différents réglages à faire, De plus ce sont des pros qui ne crachent pas sur les amateurs . Un des gars m’as même demandé si je portai des lunettes de vue pour mieux analyser mes défauts et m’as donné des astuces pour palier à ce problème. Un de ces gars se sert de cet objectif dans certaines circonstances car cet objectif est solide et pas cher ce qui fait qu’il peut l’emporter partout avec lui notamment pour faire ses photos en Alaska. Ce qui me va très bien, voyageant beaucoup dans des contrées difficiles d’accès c’est mieux car je ne me vois pas risquer un objectif 1000/7000 euros à chaque voyage ni le porter. Maintenant je sais par qui je passerai avant d’acheter mon matos,  je suis vraiment heureux d’avoir trouvé ce forum. Ca change des gars qui ne savent dire ou répéter ce qu’on déjà écrit les autres « la photo est floue » à longueur de posts en envoyant des images également floutées (mais le flou devient alors une touche artistique) pourtant prises avec des objectifs beaucoup plus chers sans donner de vrais conseils uniquement pour se faire passer pour des champions du monde.

[jackfish]

Alzheimer ?

Je compatis, mais ne vous en faites pas la médecine va trouver la solution et vous pourrez peut-être en guerir

[Jac70]

Ce n'est pas la première fois dans l'histoire que les américains viennent sauver l'Europe !
Aucun doute que la qualité de tes photos va s'améliorer.....

[Philphil]

Bon, alors pour résumer, tu nous demandes un avis sur une photo faite au pied levé juste après déballage de l'objectif ( je reprends tes termes).

En effet voilà une méthode particulièrement rigoureuse consistant à demander un avis concernant les qualités d'un objectif avec une photo qui ne permet absolument pas d'évaluer les qualités dudit objectif. Que pouvait-on répondre?

Quelqu'un t'en fait juste la remarque, factuelle et non désobligeante ( tout le monde rencontre ce genre de problème à un moment ou un autre) et tu pars dans une diatribe comme quoi tu fais de la photo non conventionnelle, c'est quoi de la photo non conventionnelle, que tu as affaire à des ayatollahs, pourquoi pas des talibans ou des khmers pendant qu'on y est ?

Je crois que tu te conduis en gamin susceptible et d'une parfaite mauvaise foi. Quant aux sites américains, sache que les empoignades parfois violentes y sont nombreuses et je parie que tu n'as pas présenté le sujet de la même manière.

Bon, assez perdu de temps avec ça. Good bye.  

[Blopinou]

Non mais sérieusement quand un mec dit qu'un objo à miroir est plus solide qu'un objectif conventionnel ça fait bien rire.
Non mais sans déconner si t'as photo est faite pour être artistique et bien présente la comme telle dès le départ et pas en disant que c'est une photo pour montrer les qualités de l'objectif, parce là n'importe quel objectif aurait fait le taf.

[stratojs]

Joyeuses Pâques à tous, même aux trolls...! 

[jackfish]

Non mais sérieusement quand un mec dit qu'un objo à miroir est plus solide qu'un objectif conventionnel ça fait bien rire.

Tu fais une simple interprétation. Je ne pense pas qu'il ai dit plus solide qu'un objectif conventionnel enfin ce n'est pas ce que j'ai écrit.

[mma144]

Un peu de hors sujet…

Lorsque l’on vient chercher des renseignements sur un forum, il faut être prêt à manger son chapeau, ranger orgueil et susceptibilité.

Il faut aussi tenter d’être clair dans ses explications, présenter des éléments ou documents simples et non susceptibles d’interprétation tel que l’aspect conventionnel ou non de la prise de vue.

Donc lorsque l’on souhaite tester un objectif, on laisse de côté l’aspect conventionnel ou non et on utilise les paramètres "standards" connus et s’accordant avec la bête à tester.

Les photos et exemples donnés par d’autres membres permettent de juger des qualités et limites des objectifs à miroirs. Ces exemples montrent qu’ils ont pris en considération tes questions et qu’ils essaient de montrer ce que l’on peut tirer de ce type d’objectif.

Le forum NP est de bonne tenue et permet d’obtenir une foule de renseignements et conseils. Les forumeurs s’y expriment correctement et sont à 99% des passionnés honnêtes.

Quelques-uns sont des professionnels ou des amateurs de très bon niveau qui participent en fournissant des renseignements ou "tours de main" de qualité.

Enfin pour faire bref… Contrairement à ce que je viens de faire ci-dessus… Lorsque l’on vient ici c’est pour deux raisons, on sait, ou on ne sait pas. Lorsque l’on ne sait pas on en profite pour apprendre et l’on essaie d’être humble. Lorsque l’on sait on en fait profiter ceux qui ne savent pas ? Le forum c’est un marché d’échanges.

Quant à ces téléobjectifs à miroirs, quel photographe n’en a pas acheté un, neuf ou d’occasion,  "pour voir"… Ils font partie des téléobjectifs abordables financièrement qui permettent de prendre des photos. Ce sont de beaux objets techniques dont la complexité de fabrication ne permet pas d’offrir les performances des objectifs traditionnels à un prix contenu.

Si les télés à miroirs permettaient ce que permettent les télés traditionnels, il y en aurait dans toutes les musettes, au moins pour des raisons de poids et d’encombrement.

Le rapport de prix de 1/50 serait un argument imparable !