[jackfish]

Bonjour,
Je viens de faire l'acquisition d'un objectif 500mm f 6,3 Samyang malgré tous les avis défavorables sur le net, Que pensez-vous de cette image d'une fleur de poirier prise à main levée vitesse 1/160 avec mon Nikon D5200 en position manuelle (objectif oblige) distance 20 mètres, brut de prise sans retouche logiciel. Il est vrai qu'un sujet en mouvement ne doit pas être facile à shooter. Il est certain que ça ne vaut pas un objectif pro mais je le pense suffisant pour un amateur.

[Pr. Blurp]

Que pensez-vous de cette image d'une fleur de poirier [...] ?

Je pense qu'elle est floue.  

Compte tenu que tu es en possession d'un "équivalent" 750mm, la vitesse dite "de sécurité" est de l'ordre du 1/750s.
Donc à 1/160s, le trépied n'est plus recommandé mais obligatoire.

Note que pour de la photo florale, il y a plus pratique que le 500mm.  
A moins que la végétation ne soit particulièrement farouche dans ta région?  

Quelques essais de ma fenêtre au catadioptrique 500 f/8 Nikon sur D200 (et trépied):

[jackfish]

Je pense qu'elle est floue.  

Compte tenu que tu es en possession d'un "équivalent" 750mm, la vitesse dite "de sécurité" est de l'ordre du 1/750s.
Donc à 1/160s, le trépied n'est plus recommandé mais obligatoire.

Note que pour de la photo florale, il y a plus pratique que le 500mm.  
A moins que la végétation ne soit particulièrement farouche dans ta région?  

Quelques essais de ma fenêtre au catadioptrique 500 f/8 Nikon sur D200 (et trépied):

Je sais que cette photo a un flou mais comme je l'ai précisé c'est une photo prise à main levée, sans trépied à une vitesse largement inférieure (1/160s) à celle que j'aurai du utilisée soit 1/750s comme tout le monde, mais je n'aime pas le conventionnel. Il est vrai qu'en Bretagne la végétation n'est pas la seule à être farouche

[Pr. Blurp]

je n'aime pas le conventionnel.

C'est tout à ton honneur, mais ton but était-il vraiment d'obtenir une photo floue?

[jackfish]

C'est tout à ton honneur, mais ton but était-il vraiment d'obtenir une photo floue?

Mon but est sur cette photo de faire une photo douce avec un flou contenu mais avec le veinage apparent (pas trop) des pétales. Pour l'instant je teste cet objectif, qui doit me servir quand je vais partir au Congo en complément de mes autres objectifs pour faire des images de gueules de crocos sans être trop près (par exemple) en leur donnant un effet différent. Comme je vais crapahuter pas mal je ne prendrai que les objectifs indispensables et pas trop lourds pour éviter d'avoir 20 KG sur le dos.

[vince_51]

Bonjour,
je vois un peux de netteté quand même sur le bord de la feuille, aussi la MAP me semble un peu décalée.
Essaie de monter un peu les iso pour gagner en vitesse.
Les exifs indiquent 1/250 s et 100 Iso, en montant les iso à 400 (4x plus sensible) tu pouvais atteindre le 1/1000 (x 4)
Et ainsi éviter le flou bougé.
Par ailleurs il est rare que les plantes soient totalement immobiles aussi il faut de mon point de vue privilégier les haute vitesse.
Enfin, à 500 mm en APS-C à 25 m tu auras 63 cm de PDC.

[Jac70]

Avec un tel télé, à main levée, tu as la double peine :
- Cela bouge beaucoup trop dans le viseur pour que tu puisses faire une mise au point rigoureuse avant de déclencher : dans ton exemple, il y a sans doute un problème de mise au point.
- Comme dit plus haut, il faut une vitesse d'au moins 1/750s, pas toujours facile à obtenir à f/6,3 ou f/8 (ouvertures souvent optimistes !)

Donc, trépied indispensable, surtout à courte distance ! Et pas n'importe quel trépied ! Du lourd, du costaud !

Un exemple en proxy avec trépied et Tamron 500 f/8 à miroirs avec D300. Le crop est incorporé.
Un autre exemple, avec le même objectif sur D600, en appui contre le rebord d'une fenêtre.

[jackfish]

Bonjour,
je vois un peux de netteté quand même sur le bord de la feuille, aussi la MAP me semble un peu décalée.
Essaie de monter un peu les iso pour gagner en vitesse.
Les exifs indiquent 1/250 s et 100 Iso, en montant les iso à 400 (4x plus sensible) tu pouvais atteindre le 1/1000 (x 4)
Et ainsi éviter le flou bougé.
Par ailleurs il est rare que les plantes soient totalement immobiles aussi il faut de mon point de vue privilégier les haute vitesse.
Enfin, à 500 mm en APS-C à 25 m tu auras 63 cm de PDC.

S'il fait beau ce WE je fais des essais avec vitesse supérieure et montée en ISO le tout avec trépied et déclancheur

[Buzzz]

Je pense qu'elle est floue.

+1

Je sais que cette photo a un flou mais comme je l'ai précisé c'est une photo prise à main levée, sans trépied à une vitesse largement inférieure (1/160s) à celle que j'aurai du utilisée soit 1/750s comme tout le monde, mais je n'aime pas le conventionnel.

On peut parfaitement faire des photos nettes ET à main levée... mais cela commence par respecter un minimum de règles, comme avoir une vitesse adaptée par exemple, sans quoi on obtient le résultat que tu montres : une photo ratée. En d'autres termes, les contraintes techniques sont les mêmes pour tout le monde.

Du coup, il va falloir que tu t'y colles à nouveau, histoire de nous montrer de quoi cet objo est capable... et en Bretagne ce ne sont pas les belles choses à photographier qui manquent

Buzzz

[stratojs]

Un petit test informel, jpg natifs compressés pour le site.
- Samyang 1/250s 4km main lévée coude en appui sur rambarde (jpg de droite après correction logicielle)
- Samyang 10m
- Sigma 2m
- Nikkor 2m

[jackfish]

+1
On peut parfaitement faire des photos nettes ET à main levée... mais cela commence par respecter un minimum de règles, comme avoir une vitesse adaptée par exemple, sans quoi on obtient le résultat que tu montres : une photo ratée. En d'autres termes, les contraintes techniques sont les mêmes pour tout le monde.


Buzzz

On peux toujours tout dire et faire mieux que les autres le reste est de convaincre les autres. On peux tout faire surtout quand on met en ligne des images photoshopés et autres petites astuces. Si vous aviez compris mon premier post vous auriez tout compris un essai reste un essai d'un objectif tant décrié pour son bokeh. Je ne cherchai pas la photo du siècle pour celà il doit exister des vrais pros.

[Blopinou]

Oui mais le problème c'est que dire qu'un objectif est pas si mal en montrant une photo floue (et donc pour l'occasion ratée) ça désert un peut tes propos. Alors le mieux c'est peut être de reposter un truc plus réussi.

Et on peut très bien faire de belles photos sans photoshop! même pour un amateur 

[jackfish]

Oui mais le problème c'est que dire qu'un objectif est pas si mal en montrant une photo floue (et donc pour l'occasion ratée) ça désert un peut tes propos. Alors le mieux c'est peut être de reposter un truc plus réussi.

Et on peut très bien faire de belles photos sans photoshop! même pour un amateur 

J'en convient, mais comme je l'ai dit et répété je n'ai pas besoin des répétiteurs qui veulent faire le buzz en réecrivant ce qu'ont déja dit les autres sans donner autre chose que du blabla de maternelle, la seule manière de faire une bonne critique est de faire avancer les choses, les blablas ne servent à rien, les critiques sur ce genre d'objectif sont toujours les mêmes pas de lumière, trop de bokeh etc et j'en passe. Cette photo n'est pas la pour que l'on parle d'elle mais pour démontrer que les couleurs, lumière, sont présentent et que le bokeh est vraiment marginal.
Si j'avais voulu faire critiquer uniquement la prise de vue je serai passé par le post " critique photo"

[Accordéon]

Bonjour,
Je viens de faire l'acquisition d'un objectif 500mm f 6,3 Samyang malgré tous les avis défavorables sur le net, Que pensez-vous de cette image d'une fleur de poirier prise à main levée vitesse 1/160 avec mon Nikon D5200 en position manuelle (objectif oblige) distance 20 mètres, brut de prise sans retouche logiciel...

J'ai un peu de mal à comprendre, c'est bien toi qui demande des avis ?
Tu reçois ces avis, et tu ne veux pas les accepter ! J'avoue que j'ai du mal à comprendre

[Philphil]

J'ai un peu de mal à comprendre, c'est bien toi qui demande des avis ?
Tu reçois ces avis, et tu ne veux pas les accepter ! J'avoue que j'ai du mal à comprendre

+1 
On appelle ça de la rationalisation a posteriori.
Tu peux admettre, sans perdre la face pour autant, que tes paramètres de prise de vue n'étaient pas les bons et qu'ils ne permettent pas d'évaluer les qualités de cet objectif.
Tout ça n'est pas bien grave.