Publicité

*

Hors ligne Sini

Capture NX n'est pas mort, une màj 2.4.7!
« le: 16 avril, 2014, 04:26:12 am »
Voici une mise à jour (version complète) avec les classiques correctifs et ....


fini XP :D (ne criez pas, je n'y suis pour rien  :lol: :lol: :lol: )

https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/60103


Modifications s'appliquant aux versions Windows et Macintosh

Les images RAW réalisées avec le Nikon 1 V3 et le Nikon 1 J4 sont désormais prises en charge.
Les problèmes suivants ont été résolus.
- Sur certains modèles d'appareils, le contrôle automatique de la distorsion n'était pas appliqué aux images, et cette fonction n'apparaissait pas dans la section Appareil photo & Corrections objectif de la palette Liste de modification.
- Les effets de la balance des blancs variaient lors de la visualisation d'images RAW prises avec certains appareils et enregistrées avec Capture NX 2 version 2.4.5 ou antérieure.
Modifications supplémentaires s'appliquant à la version Windows

Windows XP n'est plus pris en charge.
......


bon téléchargement... et pensez-y, une sauvegarde du système avant de vous lancer peut être salutaire dans certaines situations...
tl;dr

Publicité


Capture NX n'est pas mort, une màj 2.4.7!
« Réponse #2 le: 16 avril, 2014, 11:20:50 am »
Pour ceux qui sont encore sous XP NE PAS FAIRE la MàJ !!!!!!!!

CNX2 2.4.7 ne fonctionne pas sous XP !!

*

Hors ligne Buzzz

Capture NX n'est pas mort, une màj 2.4.7!
« Réponse #3 le: 16 avril, 2014, 16:22:40 pm »
NX2 n'est pas mort, mais ça sent quand même de plus en plus le sapin... Ça fait quand même un sacré bail qu'il n'y a pas eu d'amélioration majeure, non ? Et pendant ce temps, la concurrence galope, galope...

Buzzz
« Modifié: 16 avril, 2014, 18:13:58 pm par Buzzz »

*

jacdesalpes

  • Invité
Capture NX n'est pas mort, une màj 2.4.7!
« Réponse #4 le: 17 avril, 2014, 23:16:20 pm »
Il y a aussi une mise à jour ViewNX 2.9.2

Capture NX n'est pas mort, une màj 2.4.7!
« Réponse #5 le: 17 avril, 2014, 23:44:40 pm »
Avec la même réserve que pour Capture NX : Windows XP n'est plus supporté. Les utilisateurs de XP seraient donc avisés de s'abstenir.

Capture NX n'est pas mort, une màj 2.4.7!
« Réponse #6 le: 18 avril, 2014, 01:26:39 am »
Ça fait quand même un sacré bail qu'il n'y a pas eu d'amélioration majeure, non ? Et pendant ce temps, la concurrence galope, galope...
Et très concrètement, qu'est ce qui t'a changé la vie chez la concurrence ? Un véritable outil de correction des déformations et distorsions, OK. Une plus rapidité de flux de traitement, sans doute.
Quoi d'autre ? Ton avis m'intéresse !
« Modifié: 18 avril, 2014, 01:30:02 am par emvri »

*

Hors ligne Buzzz

Capture NX n'est pas mort, une màj 2.4.7!
« Réponse #7 le: 18 avril, 2014, 10:30:46 am »
Et très concrètement, qu'est ce qui t'a changé la vie chez la concurrence ? Un véritable outil de correction des déformations et distorsions, OK. Une plus rapidité de flux de traitement, sans doute.
Quoi d'autre ? Ton avis m'intéresse !
En vrac : meilleur rattrapage des hautes et des basses lumières, finesse de dématriçage plus importante, meilleur traitement des hautes sensibilités, meilleure chromie, accentuation plus respectueuse du bokeh... et surtout un logiciel qui continue d'évoluer  =D (CQFD)

C'est particulièrement flagrant sur les images prises au 50/1.2 Ais à po sur D700 : sous NX2 les possibilités étaient extrêmement limitées car le bokeh était détruit très rapidement, avec C1 le potentiel de développement de ces images est bien plus important, et du coup cet objectif retrouve un potentiel qu'il n'avait pas sous NX2 à grande ouverture.

En plus de ça, demain je pourrai acquérir un compact évolué et faire du Raw sans que ce soit nécessairement un Nikon car je n'ai plus la contrainte de rester dans un flux NX2 (=100% Nikon).

Je précise quand même qu'il y a encore 2-3 ans, NX2 était encore tout à fait à niveau face à la concurrence de l'époque, mais Nikon a malheureusement laissé agoniser son logiciel et cela se voit très vite quand on fait des essais un peu sérieux avec Capture One, Lightroom ou Dxo. Évidemment la comparaison est un peu faussée car d'un côté il y a un logiciel qu'on connait souvent très bien (NX2) et de l'autre un programme qu'on maîtrise mal. Malgré tout on voit vite que NX2 a largement été rattrapé par la concurrence, et plsu le temps va passer et plus l'écart va s'agrandir.

Pour finir je précise que j'ai été un utilisateur satisfait des dématriceurs Nikon depuis 2005 et ce jusqu'à l'annonce récente de Nikon, qui m'a décidé à changer mon fusil d'épaule, car NX-D* ne me satisfait pas. Je savais que les dématriceurs tiers avaient fait des progrès, mais pas à ce point là. Ce qui fait que même si je suis déçu par l'attitude de Nikon, je ne regrette pas NX2.

*basé sur Silkypix, à l'instar de ce que propose Pentax (d'ailleurs beaucoup de pentaxistes s'accordent à dire que ce logiciel est une grosse m...de)

Buzzz
« Modifié: 18 avril, 2014, 12:34:58 pm par Buzzz »

Capture NX n'est pas mort, une màj 2.4.7!
« Réponse #8 le: 18 avril, 2014, 13:17:27 pm »
merci pour ton avis, mes réponses en rouge

En vrac : meilleur rattrapage des hautes et des basses lumières  De manière indéniable, un soft comme LR est beaucoup plus efficace sur ce point là. Cela peut être intéressant dans de rares cas d'expositions complexes, mais avec la dynamique améliorée des derniers boitiers et surtout surtout en soignant sa prise de vue (ce qui est quand même la base du boulot), entre nous est-ce vraiment d'une si grande utilité ? Surtout quand on en voit les excès avec des curseurs réglés trop forts.   

finesse de dématriçage plus importante Là il faut il faut que tu en dises plus sur tes réglages car avec aucun des softs que j'ai essayé (LR, DXO, C1) je ne parviens à obtenir la même finesse dans les détails. Je dirais même que c'est mon souci majeur pour switcher.

meilleur traitement des hautes sensibilités Nous sommes d'accord qu'un logiciel comme DXO (notamment avec le module Prime) peut faire des miracles avec des plages de sensibilité extrêmes. Ceci dit le mode "réduction de bruit 2013" de CNX est loin d'être mauvais.

meilleure chromie Avec LR je ne suis pas du tout convaincu ! (rendu cyan dans les ciels...). Avec Capture One, je dirais surtout qu'elle est différente ce qui est assez troublant j'en conviens (suppression des dominantes jaunes en particulier).

accentuation plus respectueuse du bokeh Pas d'avis sur le sujet, il faudrait que tu postes des exemples.

En plus de ça, demain je pourrai acquérir un compact évolué et faire du Raw sans que ce soit nécessairement un Nikon car je n'ai plus la contrainte de rester dans un flux NX2 (=100% Nikon). On est d'accord et c'est bien une erreur commerciale majeure de Nikon.

car NX-D* ne me satisfait pas... d'ailleurs beaucoup de pentaxistes s'accordent à dire que ce logiciel est une grosse m...de) Avant de porter un jugement aussi définitif, j'attends quand même de voir la version définitive. Je reste intimement persuadé que ce soft aussi basique soit-il permettra de développer une majorité de photos faites des conditions "normales" (correctement exposées, faible sensibilité...), même si certains outils comme un correcteur manquent à l'appel.

Capture NX n'est pas mort, une màj 2.4.7!
« Réponse #9 le: 18 avril, 2014, 14:03:39 pm »
Désolé, mais je suis un photographe de base. Je me fais plaisir avec NX acheté en parallèle de mon ... D60 ! La technologie des U-points est hyper agréable et accessible. Depuis l'annonce de l'arrêt de NX, j'ai regardé GIMP (d'abord gratuit tant qu'à faire) ... et là, je me dis que ma conversion ou reconversion n'est absolument pas gagnée ! J'ai aussi consulté le site ADOBE, et là, je me dis que eu égard à ce que je photographie, le coût à l'image va exploser !!!
Existe-t-il quelque part un comparatif qui permette de faire un choix avec un avis éclairé d'utilisateurs pas technophiles ? :-\

*

Hors ligne Buzzz

Capture NX n'est pas mort, une màj 2.4.7!
« Réponse #10 le: 18 avril, 2014, 14:23:14 pm »
De manière indéniable, un soft comme LR est beaucoup plus efficace sur ce point là. Cela peut être intéressant dans de rares cas d'expositions complexes, mais avec la dynamique améliorée des derniers boitiers et surtout surtout en soignant sa prise de vue (ce qui est quand même la base du boulot), entre nous est-ce vraiment d'une si grande utilité ? Surtout quand on en voit les excès avec des curseurs réglés trop forts.
Nous sommes d'accord... Mais dynamique améliorée ou pas les capteurs ont encore du chemin à faire pour par exemple rattraper le négatif. Et avoir la possibilité de récupérer de l'info dans les zones surex n'est jamais un luxe, même si idéalement mieux vaut ne pas avoir à s'en servir. Quant aux réglages excessifs il y en aura toujours, quelles que soient les qualités des boîtiers et des logiciels... Et quand on retravaille des images un peu anciennes on est toujours content de pouvoir leur faire faire un gros bond qualitatif grâce à ce genre d'outils.

finesse de dématriçage plus importante Là il faut il faut que tu en dises plus sur tes réglages car avec aucun des softs que j'ai essayé (LR, DXO, C1) je ne parviens à obtenir la même finesse dans les détails. Je dirais même que c'est mon souci majeur pour switcher.
Bizarre, mois c'est un des premiers trucs que j'ai remarqué en utilisant C ou LR... Sans doute une question de réglages.

accentuation plus respectueuse du bokeh : Pas d'avis sur le sujet, il faudrait que tu postes des exemples.
J'ai testé des images que je connais bien prises avec mon 50/1,2 Ais sur D700 à po : avec NX2 je n'accentuais absolument rien, hormis quelques zones bien précises dans la zone de netteté (typiquement les yeux par exemple). La moindre accentuation globale avait pour effet de dédoubler les flous ce qui était vraiment très très moche et ruinait instantanément ce rendu si particulier à f1,2.
Avec C1 on peut accentuel globalement et localement sans altérer le rendu, ce qui me fait dire que je vais pouvoir utiliser mon 50/1,2 en-dessous de f2 pour d'autres choses que pour son rendu "hamiltonien".
Pour les exemples ce n'est pas possible tout de suite...

meilleur traitement des hautes sensibilités Nous sommes d'accord qu'un logiciel comme DXO (notamment avec le module Prime) peut faire des miracles avec des plages de sensibilité extrêmes. Ceci dit le mode "réduction de bruit 2013" de CNX est loin d'être mauvais.
C'est vrai, mais en la matière tout amélioration, même petite, est toujours bonne à prendre. Et sur ce point précis C1, LR ou Dxo vont continuer à progresser, pour NX2 c'est fini hélas.

En plus de ça, demain je pourrai acquérir un compact évolué et faire du Raw sans que ce soit nécessairement un Nikon car je n'ai plus la contrainte de rester dans un flux NX2 (=100% Nikon). On est d'accord et c'est bien une erreur commerciale majeure de Nikon.
Oui et non. A l'origine Nikon a proposé son dématriceur pour valoriser son offre numérique à une époque ou il n'y avait aucun logiciel tiers sur le marché (je parle des D1), or aujourd'hui l'offre est pléthorique et la part de NX2 est probablement très très faible. Effectivement NX2, s'il pouvait traiter des Raw issus de boîtiers d'autres marques aurait sans doute été à même de mieux se défendre... Mais la volonté de Nikon n'était vraisemblablement pas d'être un acteur de ce marché, juste de combler un vide à un moment donné pour valoriser son offre.

Avant de porter un jugement aussi définitif, j'attends quand même de voir la version définitive. Je reste intimement persuadé que ce soft aussi basique soit-il permettra de développer une majorité de photos faites des conditions "normales" (correctement exposées, faible sensibilité...), même si certains outils comme un correcteur manquent à l'appel.
Tu as raison, c'est même la raison d'être des dématriceurs "basiques" fournis par les constructeurs : fournir un outil minimal pour une utilisation minimale. Le problème c'est que dans pas mal de situations ce type de logiciel montre ses limites quand on est exigeant. D'autre part, il faut bien voir que derrière le logo Nikon de ce pseudo nouveau NX-D, il y a un logiciel grand public bien connu et qui n'a jamais brillé par ses performances face à ses concurrents directs.

Buzzz

*

Hors ligne Buzzz

Capture NX n'est pas mort, une màj 2.4.7!
« Réponse #11 le: 18 avril, 2014, 14:26:56 pm »
Désolé, mais je suis un photographe de base. Je me fais plaisir avec NX acheté en parallèle de mon ... D60 ! La technologie des U-points est hyper agréable et accessible. Depuis l'annonce de l'arrêt de NX, j'ai regardé GIMP (d'abord gratuit tant qu'à faire) ... et là, je me dis que ma conversion ou reconversion n'est absolument pas gagnée !
Changer de logiciel suppose de changer ses habitudes et de se former : ça prend du temps et c'est inévitable...

J'ai aussi consulté le site ADOBE, et là, je me dis que eu égard à ce que je photographie, le coût à l'image va exploser !!!
Si tu l'achètes en boîte et pas en abonnement ça reste très accessible.

Buzzz

Capture NX n'est pas mort, une màj 2.4.7!
« Réponse #12 le: 18 avril, 2014, 14:53:06 pm »
J'ai aussi consulté le site ADOBE, et là, je me dis que eu égard à ce que je photographie, le coût à l'image va exploser !!!
J'ai payé 76€ ma licence Lightroom 4.3, MàJ 4.4 gratuite.
J'en suis resté là pour cause de LR5 non-compatible avec Vista, sinon j'aurais franchis le pas pour quelques dizaines d'€.
Je n'y vois rien de prohibitif.
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.

Capture NX n'est pas mort, une màj 2.4.7!
« Réponse #13 le: 18 avril, 2014, 18:09:13 pm »
J'ai payé 76€ ma licence Lightroom 4.3, MàJ 4.4 gratuite.
J'en suis resté là pour cause de LR5 non-compatible avec Vista, sinon j'aurais franchis le pas pour quelques dizaines d'€.
Je n'y vois rien de prohibitif.
Bonjour,

Il faut passer à Windows 8.1 ou alors attends un Windows tout "9" ;)

Je le trouve de mieux en mieux !

Cordialement.

Capture NX n'est pas mort, une màj 2.4.7!
« Réponse #14 le: 18 avril, 2014, 18:30:58 pm »
J'ai payé 76€ ma licence Lightroom 4.3, MàJ 4.4 gratuite.
J'en suis resté là pour cause de LR5 non-compatible avec Vista, sinon j'aurais franchis le pas pour quelques dizaines d'€.
Je n'y vois rien de prohibitif.

En achat, LR5 129,15 euros ; PSE12 98,40 = 227,55 euros ! C'est quand même bien un réinvestissement (pour moi au moins). :hue:

Après, je suis d'accord pour dire que s'il faut changer ... il n'y a pas non plus forcément le choix ! Et il faut aussi s'y investir personnellement.

Publicité