[atiz]

bonjour à tous

je me présete je suis un jeune homme possesseur d'un nikon d7100 depuis peu (avant j'avais un d5000), ainsi qu'une optique tamron 17-50mm 2.8 acheté il y'a peu sur le bon coin.

avant j'avais le kit 18-55 nikon. Avec ma nouvelle optique, j'ai l'impression que il y'a comme un défaut, dans certaines conditions particulières. Mais dans mon grand amateurisme je ne sais pas dire si ce défaut est normal, qu'il s'agit des limites de cet objectif, ou si il y'a un défaut de décentrage, BF ou FF. j'ai beau essayer avec des mires, ça parait à peu près correct.

mon souci est à ouverture maximale, 2.8, que je sois à 17 ou 50, j'ai 2problèmes:

-soit je prends un sujet de près, au début de l'AF, et je trouve que la mise au point est correcte, mais j'ai de gros problèmes d'abbérations chromatiques sur toutes mes photos...
exemple avec ce panda, pris à 50mm 2.8 la mise au point est faite sur l'oeil qui est à droite
https://imageshack.com/i/nsmkn5j

- soit quand j'ai une mis au point plus loin, voir à l'infini, j'ai des soucis de netteté de l'image.
exemple sur cette image:
image 17mm 2.8
https://imageshack.com/i/nr8798j

ou sur celle là la mise au point est sur la coque avant du bateau rose, au lieu d'avoir un "flou homogène" sur le fond j'ai quelque chose qui me pique les yeux.
image prise à 50mm 2.8
https://imageshack.com/i/nhr1gaj

les photos que j'ai mis sont des jpeg développé à partir de raw sans retouche.

je sollicite vos avis, à savoir est-ce que c'est normal et ce sont les limites de l'objectif à ces ouvertures, car je n'ai pas de problème à f8...
ou est-ce qu'il est nécessaire que l'objectif aille faire un tour chez tamron pour des réglages???
si vous avez besoin d'autres infos ou photos dites le moi.


ps si vous voulez voir des photos plus réussies
http://500px.com/atiz


merci d'avance pour votre aide et vos réponses
(je ne sais pas si les liens et l'hébergement des photos et correcte. si pb dites le moi)

[Droopy 37]

Prendre à 2,8, limite énormément la profondeur de champs. Pour bien voir ton défaut (si il y en a un), il faut mettre l'af en mesure spot.
Le fait de prendre un boitier à 24M de px augmente les défauts par rapport au D5000, sur des optiques moyennes.
Ton optique Tamron est la version normal ou vc?
Au plus tu vas fermer ton diaphragme, au plus tu auras de netteté.
Il faudrait les exif des images afin de voir les réglages de ton boitier.

[atiz]

l'AF etait bien sur spot et j'étais en mode priorité ouverture pour pouvoir ouvrir à 2.8

je sais que l'ouverture à 2.8 diminue la profondeur de champs, c'est ce que je cherchais à avoir par exemple sur la photo de bateaux, ou je visais la coque avant rose avec l'AF pour avoir les suivant flous, mais là ce que j'obtiens me paraît une image dédoublée.
sur les toit, la mise au point est sur la montagne au fond, donc même à pleine ouverture je devrai avoir du net non?
quant à celle du panda, le but était d'avoir l'oeil droit net, mais la mon problème vient plutôt des abbération chromatiques qui viennent polluer l'image.

pour les exifs je te les mets manuellement, sinon je sais pas comment faire

-pour la photo du panda:
appareil: nikon d7100
objectif: tamron 17-50 non VC
focale:50mm
ouverture:2.8
vitesse: 1/160
iso:250

-pour la photo des bateaux:
appareil: nikon d7100
objectif: tamron 17-50 non VC
focale:48mm
ouverture:2.8
vitesse: 1/8000
iso:360

- pour la photo des toits:
appareil: nikon d7100
objectif: tamron 17-50 non VC
focale:17mm
ouverture:2.8
vitesse: 1/5000
iso:250



merci d'avoir répondu, du coup tu penses que l'obectif est normal ? pas de manque de piqué, pas de décentrage ou autre?
si tu as besoin d'autre infos précise le moi.

yannick.

[Droopy 37]

l'AF etait bien sur spot et j'étais en mode priorité ouverture pour pouvoir ouvrir à 2.8

je sais que l'ouverture à 2.8 diminue la profondeur de champs, c'est ce que je cherchais à avoir par exemple sur la photo de bateaux, ou je visais la coque avant rose avec l'AF pour avoir les suivant flous, mais là ce que j'obtiens me paraît une image dédoublée.
sur les toit, la mise au point est sur la montagne au fond, donc même à pleine ouverture je devrai avoir du net non?
quant à celle du panda, le but était d'avoir l'oeil droit net, mais la mon problème vient plutôt des abbération chromatiques qui viennent polluer l'image.

pour les exifs je te les mets manuellement, sinon je sais pas comment faire

-pour la photo du panda:
appareil: nikon d7100
objectif: tamron 17-50 non VC
focale:50mm
ouverture:2.8
vitesse: 1/160
iso:250

-pour la photo des bateaux:
appareil: nikon d7100
objectif: tamron 17-50 non VC
focale:48mm
ouverture:2.8
vitesse: 1/8000
iso:360

- pour la photo des toits:
appareil: nikon d7100
objectif: tamron 17-50 non VC
focale:17mm
ouverture:2.8
vitesse: 1/5000
iso:250



merci d'avoir répondu, du coup tu penses que l'obectif est normal ? pas de manque de piqué, pas de décentrage ou autre?
si tu as besoin d'autre infos précise le moi.

yannick.

Il me faudrait les exif des réglages boitier que te donne  nikon Wiewnx, paramètre du boitier.
Il se peut que tu doives faire un réglage précis de l'AF.
A voir.

[didierropers]

-soit je prends un sujet de près, au début de l'AF, et je trouve que la mise au point est correcte, mais j'ai de gros problèmes d'abbérations chromatiques sur toutes mes photos...
exemple avec ce panda, pris à 50mm 2.8 la mise au point est faite sur l'oeil qui est à droite

Normal. A contrejour à pleine ouverture, les AC sont quasiment inévitables. Quelques optiques haut de gamme résistent mieux mais aucune ne les évite totalement.

soit quand j'ai une mis au point plus loin, voir à l'infini, j'ai des soucis de netteté de l'image.
exemple sur cette image:
image 17mm 2.8

C'est normal. Si tu fais la mise au point dans le lointain, voire à l'infini, toute la partie avant de l'image est floue.
Les éléments de la photo qui sont nets sont lointains, donc petits, et tu as globalement la sensation d'une photo floue. Pour réaliser une telle photo, il faut fermer et faire la MAP sur un plan moyen.
Tu trouveras quelques infos qui pourraient t'être utiles ici : http://www.ropersphotographe.com/blog/photo-de-paysage-bien-d%C3%A9buter

ou sur celle là la mise au point est sur la coque avant du bateau rose, au lieu d'avoir un "flou homogène" sur le fond j'ai quelque chose qui me pique les yeux.
image prise à 50mm 2.8

Encore normal. Une ouverture de f/2.8 sur une courte focale ne permet pas d'avoir un bokeh. Pour obtenir ça, il faut photographier avec une longue focale.
Quelques explications ici : http://www.nikonpassion.com/comment-choisir-un-objectif-pour-le-portrait-comparaison-des-differentes-focales/

[Anhsolo]

En sommes, tout est normal. Ouf 

[atiz]

merci de vos réponses
constructives et qui ne me rassure pas forcémment. je suis un peu déçu du coup, car l'ouverture à 2.8 ne sert donc à rien à part pour shooté de très près et obtenir un boquet?

 je vais essayer de donner les réglages boitiers exacte avec viewnx. il faut que je le dl je l'ai pas. (demain parce que today je n'aurai pas trop de temps)

mais à priori selon vous rien d'anormal au prime abord?

pour didieroppers, avec les bateaux je n'essayais pas d'avoir non plus un boquet vu que je suis loin et que je suis au50mm mais, le résultat me choquait quand même. et de même pour le paysage des toit, même le fond ne me parait pas nette... (après je sais bien que ce qui est devant sera flou si je n'ai pas shooté à l'yperfocale)

[didierropers]

je suis un peu déçu du coup, car l'ouverture à 2.8 ne sert donc à rien à part pour shooté de très près et obtenir un boquet?

Si tu as lu mon tuto mis en lien, tu auras compris que pour obtenir un bokeh, il faut que le rapport de grandissement du sujet soit relativement important. Tu l'obtiens très bien sur ta construction de legos par exemple. Tu l'obtiendras aussi facilement sur un portrait pourvu que le modèle ne soit pas collé à l'arrière-plan.

Si ce n'est pas le cas et que tu photographies un grand sujet, comme les bateaux, seule une très longue focale lumineuse permettra d'obtenir l'effet désiré. Et encore, dans ce cas, ce serait difficile car tous les bateaux sont proches l'un de l'autre. Le bokeh s'obtient difficilement dans ce cas et il est plus facile à obtenir lorsque le sujet se détache sur un fond lointain. Donc en fait ton optique n'est pas en cause, ce sont les conditions qui ne sont pas idéales.

[Heywood Floyd]

Prendre à 2,8, limite énormément la profondeur de champs. Pour bien voir ton défaut (si il y en a un), il faut mettre l'af en mesure spot.

Quel rapport la mesure spot a-t-elle avec les problèmes d'atiz ? En particulier, quel rapport fais-tu avec la netteté et la PDC ?

[Droopy 37]

Quel rapport la mesure spot a-t-elle avec les problèmes d'atiz ? En particulier, quel rapport fais-tu avec la netteté et la PDC ?

Disons qu'en mesure af spot, on est concentré sur un point. C'est plus facile d'isoler la partie de l'image, car si on utilise multipoint, l'AF va se faire sur plusieurs points à l'horizontal.
Mais tout a fait d'accord pour les explications données.

[Anhsolo]

Il n'y a pas un micmac entre la mesure d'exposition spot et le mode d'AF en AFS ?

[didierropers]

Disons qu'en mesure af spot, on est concentré sur un point. C'est plus facile d'isoler la partie de l'image, car si on utilise multipoint, l'AF va se faire sur plusieurs points à l'horizontal.
Mais tout a fait d'accord pour les explications données.

L'AF "spot" n'existe pas à ma connaissance. Ce qui existe, c'est l'AF "single".
Spot est généralement utilisée pour la mesure de lumière.

De toute manière, quel que soit le mode AF utilisé, l'AF ne se fait toujours que sur un point et un seul. Mais il est vrai que seul l'AF single permet de choisir de manière certaine le point en question.

[Droopy 37]

L'AF "spot" n'existe pas à ma connaissance. Ce qui existe, c'est l'AF "single".
Spot est généralement utilisée pour la mesure de lumière.

De toute manière, quel que soit le mode AF utilisé, l'AF ne se fait toujours que sur un point et un seul. Mais il est vrai que seul l'AF single permet de choisir de manière certaine le point en question.

Désolé, je me suis mal exprimé, je voulais dire Af single.

[atiz]

à didier, tes articles sont très instructifs, il y'a plusieurs questions que je me pose alors:

- l'ouverture à 2.8 a t'elle un intéret en paysage sur des focales courtes?
- l'ouverture à 2.8 sert elle à quelque chose quand le détail qu'on veut prendre est "trop" loin (exemple du bateau), vu que du coup le fond n'est pas net, mais on n'a pas non plus un joli boquet.

[didierropers]

- l'ouverture à 2.8 a t'elle un intéret en paysage sur des focales courtes?

Peut-être que je n'ai pas fait le tour de la question mais personnellement, je ne vois pas vraiment d'intérêt.
Sauf que les optiques ouvertes à f/2.8 sont généralement à leur top de qualité vers f/5.6 alors qu'une optique qui n'ouvre qu'à f/5.6 demande à être fermée fort pour avoir un bon piqué.

- l'ouverture à 2.8 sert elle à quelque chose quand le détail qu'on veut prendre est "trop" loin (exemple du bateau), vu que du coup le fond n'est pas net, mais on n'a pas non plus un joli boquet.

Pas vraiment non plus.
Globalement, je dirais que les grandes ouvertures pour de la photo de paysage ne sont pas d'une grande utilité.

En revanche, cette ouverture est très utile pour d'autres types de photos et qui peut le plus peut le moins. On peut toujours fermer une optique lumineuse alors qu'on ne peut pas faire ouvrir une optique qui n'ouvre qu'à f/5.8 !