[Leodium]

Je mettrais une pelloche dans le FM2, celle-là tu ne les auras pas aussi vite. Et le D4s ce sera rapide.

  Dis, te tracasse pas ! C'était pour te charrier... Ils doivent se demander de quelle planète on provient ! C'est déjà super cool que tu prennes le temps pour ces clichés sur le D4s ...

[Pierre]

Petite question le 50 mm f/1,4 AI-S est-il meilleur que le 50 mm f/1,8 AI-S ?

[Leodium]

C'est tiré d'ici... Donc avec les pincettes à prendre...


Lequel va aller au neveu de 15 ans ?

[Pierre]

tes liens sont morts... 

disons que je pense qu'il aura le 1,8 sauf si le 1,4 est moins bon... vu que je vais beaucoup participer dans cet achat... 

[Leodium]

tes liens sont morts... 

Edité !

[mimi_droopy]

les tests de JMS donne le 1.4 meilleur que le 1.8 sur D700.

[Pierre]

merci

[Buzzz]

Juste en passant, je précise qu'on peut tirer bien plus des images prises à po avec ces 2 objos que ce que peuvent suggérer les graphiques des tests de JMS : en effet ces objos souffrent beaucoup d'un manque de contraste "natif", ce qui peut être plus ou moins pallié via un post traitement adapté pour peu que ces objos aient assez de "finesse".

Je précise quand même que si cette "amélioration" est possible quand les conditions de prise de vue sont bonnes, ce n'est pas forcément facile à obtenir. Et quand les conditions de prise de vue sont dégradées (bcp de bruit par exemple), les possibilités d'amélioration sont très réduites voire inexistantes.

Buzzz

[Pierre]

Juste en passant, je précise qu'on peut tirer bien plus des images prises à po avec ces 2 objos que ce que peuvent suggérer les graphiques des tests de JMS : en effet ces objos souffrent beaucoup d'un manque de contraste "natif", ce qui peut être plus ou moins pallié via un post traitement adapté pour peu que ces objos aient assez de "finesse".

Je précise quand même que si cette "amélioration" est possible quand les conditions de prise de vue sont bonnes, ce n'est pas forcément facile à obtenir. Et quand les conditions de prise de vue sont dégradées (bcp de bruit par exemple), les possibilités d'amélioration sont très réduites voire inexistantes.

Buzzz

Tu fais bien de le préciser, même si cela semble logique.

[Leodium]

Juste en passant, je précise qu'on peut tirer bien plus des images prises à po avec ces 2 objos que ce que peuvent suggérer les graphiques des tests de JMS : en effet ces objos souffrent beaucoup d'un manque de contraste "natif", ce qui peut être plus ou moins pallié via un post traitement adapté pour peu que ces objos aient assez de "finesse".

Juste en jouant avec les onglets de LR ou en optimisant "au moment de la pdv" en jouant avec une sur/sous expo ?

(Désolé, j'suis que PhotoGaffeur encore :p)

[Jean-Christophe]

Merci de ne pas poster l'intégralité des livres de JMS

Un extrait ok mais nous (vous) ne sommes pas (n'êtes pas) autorisés à recopier le contenu d'un ouvrage.

[Buzzz]

Juste en jouant avec les onglets de LR ou en optimisant "au moment de la pdv" en jouant avec une sur/sous expo ?

(Désolé, j'suis que PhotoGaffeur encore :p)

Il faut jouer sur le contraste des tons moyens, des tons clairs et des tons foncés, sur le contraste global et sur l'accentuation, qui interagissent entre eux. Ce qui complique encore la chose c'est qu'on ne peut pas vraiment standardiser ces réglages, c'est plutôt à voir au cas par cas. Et c'est bien pour cela que ce n'est pas si évident que ça d'y arriver.

Buzzz

[Leodium]

Il faut jouer sur le contraste des tons moyens, des tons clairs et des tons foncés, sur le contraste global et sur l'accentuation, qui interagissent entre eux. Ce qui complique encore la chose c'est qu'on ne peut pas vraiment standardiser ces réglages, c'est plutôt à voir au cas par cas. Et c'est bien pour cela que ce n'est pas si évident que ça d'y arriver.

Comme avec un agrandisseur ! On chipote quoi ! 

@JC "dit  le Chef" : Oups... Je note Chef !

[Buzzz]

Comme avec un agrandisseur ! On chipote quoi ! 

Ce n'est malheureusement pas une question de chipotage mais de précision du dosage : les résultats obtenus peuvent être vraiment très bons, mais ça se joue à vraiment pas grand-chose. Il s'agit d'un équilibre pas évident à trouver, il faut pousser les bonnes manettes et de ne pas avoir la main trop lourde : il est vraiment très facile de se rater.

Buzzz

[Leodium]

Ce n'est malheureusement pas une question de chipotage mais de précision du dosage : les résultats obtenus peuvent être vraiment très bons, mais ça se joue à vraiment pas grand-chose. Il s'agit d'un équilibre pas évident à trouver, il faut pousser les bonnes manettes et de ne pas avoir la main trop lourde : il est vraiment très facile de se rater.

Dans ma région, le "chipotage" (prononcez : chipotach'e) c'est justement le fait de "prendre le temps pour obtenir un résultat meilleur que celui obtenu par le processus normal de base"... Bref... 

Heureusement que LR est plus "pratique" qu'un agrandisseur pour de la production "Affichage à l'écran"... Mais il est clair aussi qu'une image "calibrée" pour ton écran n'apparaitra pas de manière certaine "identiquement" sur d'autres "écrans" alors même que le papier qui sera sous tes yeux en fin de processus [pdv -> labo -> photo dév] (même numériquement via une impression papier) donnera à son "spectacteur" la même vision que celle que tu as choisi précisément.... re-Bref. On s'éloigne !!!