[Leodium]

Ben oui, il semblerait bien que Nikon se soit inspiré largement du travail des entreprises Carl Zeiss pour concevoir cette lentille... comme RP le signale dans cet article sur les Planar et les Tessar (fin de l'article)



Test de piqué


Est-ce que quelqu'un l'a ? Peut confirmer l'excellente qualité de cette lentille ? On dirait bien que dès la po, elle pique "fort"...

(A ne pas confondre avec le 50/1.8 Serie E ni ceux avec une "seule" rangée de caoutchouc-grip pour la map)


Merci

[Blopinou]

OUi. C'est un très bon objectif avec des bords un peu mou à PO mais qui une fois fermé délivre de super image.

[Buzzz]

(A ne pas confondre avec le 50/1.8 Serie E ni ceux avec une "seule" rangée de caoutchouc-grip pour la map)

Pourtant, tous les 50/1.8 Nikon (à l'exception du récent 50/1.8 AFS) ont tous la même formule optique... et du coup les résultats sont très comparables.

Quant à l'article en question, il y est question du Nikon 45/2.8 et pas d'un 50/1.8... Et si on parle de ce 45/2.8 Aip c'est un objectif qui a plutôt déçu. C'est une remise à jour de feu le 45/2.8 GN modernisé et pucé à l'occasion de la sortie du Fm3A. Cet objo était très cher et bien peu lumineux face aux 50/1.8 plus performants de la marque.

Buzzz

[Leodium]

@Buzzzz : page 6 en haut... On parle du 50/1.8 comme Planar.

Par contre, est-ce que les traitements des lentilles, la qualité des verres utilisés sont identiques ? J'ose espérer que les serie-E ne sont pas différents uniquement au départ de la mécanique autour... Pour justifier la diffèrence... de prix...

[Buzzz]

@Buzzzz : page 6 en haut... On parle du 50/1.8 comme Planar.

Effectivement, j'ai lu un peu vite... la formule des 50/1.8 "modernes" s'inspire de cette vieille formules très efficaces et tombée dans le domaine public. Par contre le nom est sans doute trop lié à Zeiss (qui l'utilise toujours) pour être repris ou même simplement mentionné par Nikon ou Canon.

Par contre, est-ce que les traitements des lentilles, la qualité des verres utilisés sont identiques ? J'ose espérer que les serie-E ne sont pas différents uniquement au départ de la mécanique autour... Pour justifier la diffèrence... de prix...

Optiquement c'est sensé être pareil, les différence se font au niveau du traitement de surface qui est simplifié sur les Serie E : monocouche sur le 50/1.8 Serie E et multicouches sur le 50/1.8 Ais.

Les Serie E sont tous en polycarbonate (mais très bien fabriqués cependant, surtout au regard de la production actuelle) alors que les "vrais" Ais* sont en métal... sauf le 50/1.8 Ais "pancake, à l'exception d'une série limitée très confidentielle et qui fut destinée au seul marché japonais. A noter, les premiers 50/1.8 "longs" sont eux en métal.
Certains modèles ont même eu droit à une formule optique simplifiée (28/2.8 Serie E), moins bonne que celle de l'Ais correspondant (et qui sera reprise par la suite pour le 28/2.8 AF, réputé être l'un des moins bons 28 mm Nikon). Ils ont d'ailleurs été obligés de revoir leur copie pour le 28/2.8 AFD, bien meilleur (mais toujours moins bon que l'Ais).

*les Serie E sont des Ais de par leurs caractéristiques, ils ont même été les premiers objectifs de cette série, mais ce sont clairement des Ais d'entrée de gamme même si certains modèles sont très bons

Buzzz

[Leodium]

Optiquement c'est sensé être pareil, les différence se font au niveau du traitement de surface qui est simplifié sur les Serie E : monocouche sur le 50/1.8 Serie E et multicouches sur le 50/1.8 Ais.

Ce traitement monocouche des Serie-E peut diminuer les capacités "physiques" de "passage de la Lumière" dans l'optique ? La rendre moins "fluide/parfaite" que dans un Nikon 50/1.8 Ai de la première heure ?

(Merci de ta patience avec mes questions de newbie  )

[Buzzz]

Ce traitement monocouche des Serie-E peut diminuer les capacités "physiques" de "passage de la Lumière" dans l'optique ? La rendre moins "fluide/parfaite" que dans un Nikon 50/1.8 Ai de la première heure ?

bonne question

Quoi qu'il en soit, tous les tests sérieux montrent que les résultats sont quasi identiques entre un 50/1.8 Ais et un 50/1.8 Serie E... L'Ais va juste être un tout petit poil meilleur dans les angles mais de peu.
Le gros avantage qui reste au 50/1.8 Ais "long" et au 50/1.8 Ais "pancake metal" (la série limité évoquée plus haut), c'est une map mini un peu plus courte que sur les autres "pancake" (tous modèles confondus).

En ce qui me concerne je possède un 50/1.8 Ais "pancake" en polycarbonate (j'avais raté un modèle métal de peu) et il fait très bien le job, même si je lui préfère quand même mon 50/1.2 Ais qui est bien meilleur à f2.
 
Buzzz

[Leodium]

En ce qui me concerne je possède un 50/1.8 Ais "pancake" en polycarbonate (j'avais raté un modèle métal de peu) et il fait très bien le job, même si je lui préfère quand même mon 50/1.2 Ais qui est bien meilleur à f2.

Argh... On n'est pas dans la même catégorie là !!! Un 50/1.2 !!! Mazette...  Pour ma part, je viens de trouver un 50/1.8 AI (dont la première version de ce 50mm Nikon "Planar") ...

Le long ? C'est celui-ci ? (http://www.destoutz.ch/lens_50mm_f1.8_1828564.html)

[Pierre]

ça c'est un AI que tu nous montres,

ci dessous un AI-S



( j'ai le même)

[Leodium]

ci dessous un AI-S
( j'ai le même)

Celui avec les 2 rangées de grip pour la map ? http://www.destoutz.ch/lens_50mm_f1.8_3209712.html

[Pierre]

oui...

[Leodium]

Content de lui ?

[Pierre]

Tu veux que je te fasse une photo à pleine ouverture avec ?  Oui oui, j'en suis content.  Pas encore fait d'essai avec sur mon D4s 

[Leodium]

Tu veux que je te fasse une photo à pleine ouverture avec ?  Oui oui, j'en suis content.  Pas encore fait d'essai avec sur mon D4s 

J'ai vu mon ... Moi, j'ai upgradé le D90 mais "que" en D300. Sniff

Et oui, je veux bien :p (Tu sais faire f2 aussi ?) et tant que tu y es : un comparatif avec le 50/1.4 AFD... Je prends ce 50/1.8 AI pour remplacer ce 50/1.4 quand je ne suis pas de nuit dans les rues :p Et le tout avec le FM2 stp ? Que je puisse comparer avec mon F3 ?

(Quoi.. Quoi.. J'exagère ? )

[Pierre]

Ok, je te fais cela ... ce week-end... renvoi moi un MP pour me redire de te le faire.  Je mettrais une pelloche dans le FM2, celle-là tu ne les auras pas aussi vite. et je D4s ce sera rapide, par contre je te fais un test en plein jour pour juger le piqué et la qualité des images dans les angles.

J'avais un D300 il y a deux ans... je l'ai gardé pendant... 5 ans ! très bon boitier fais-toi plaisir avec

Et je sais faire f/2 bien entendu ( la différence ne ce verra pas sur du film, avec le D4s on verra ) en film je te fais ça avec une acros...  car si tri-x pas assez fin comme film.

Pour les boitiers en argentique ça changera pas beaucoup, l'important étant l'optique et le film... si c'est pas avec le FM-2 ce sera avec le FE-2