*

Hors ligne Buzzz

Du D700 vers le D600 : utile ?
« Réponse #15 le: 15 Fév, 2013, 11:48:37 am »
Le D600 explose le D700 sur tous les points d'une image. Résolution de loin supérieure, tenue des haut iso aussi supérieure, dynamique de loin supérieure, colorimétrie bien meilleure
Le D600 fait mieux et heureusement ! Que son capteur plus récent soit plus performant semble bien être la moindre des choses, sinon à quoi bon !
Cela étant dit le D700 n'est pas ridicule...

et en plus la vidéo HD.
Pour ceux que ça intéresse, c'est sans doute un plus. Moi ça ne m'intéresse pas, j'ai d'ailleurs un très bon caméscope qui dort.

Le seul point ou le D700 fait mieux c'est pour l'ergonomie du boîtier.
L'ergonomie, mais aussi la construction et la cadence en rafale (avec l'alim ad hoc). Pour l'ergonomie et la construction, si on ne veut pas descendre en gamme >>> D800/D800E. Pour la rafale, c'est D3s ou D4 hélas...

Buzzz


*

Hors ligne Buzzz

Du D700 vers le D600 : utile ?
« Réponse #16 le: 15 Fév, 2013, 11:50:51 am »
Sans être en désaccord avec toi car il y a un fond de vérité, il faut bien avouer qu'un boîtier numérique est très vite fortement dépassé. Quatre ans et c'est vraiment énorme comme différence.
Oui et non. Certains boîtiers vieillissent plus vite que d'autres. Tout dépend du capteur. Le D700 rentre dans le rang aujourd'hui mais reste quand même d'un bon niveau, alors que par exemple un D200 a été très vite dépassé (à cause de son capteur pas extraordinaire)...

Buzzz

Du D700 vers le D600 : utile ?
« Réponse #17 le: 15 Fév, 2013, 12:06:37 pm »
"heureusement je n'ai pas mis un vieux D 700 devant...   je pense qu'on a pas fini de voir des gens comparer un D 700 à tout ce qui vient pour se "rassurer" de le garder (souvent dans une armoire....  )"

ou des gens ayant acheter un D600 parce qu'on dit qu'il est mieux que le d700.... il n'a pas a rougir devant le d600, loin de là... alors l'acheter pour ce dire qu on a la dernière technologie, a quoi bon...

Du D700 vers le D600 : utile ?
« Réponse #18 le: 15 Fév, 2013, 12:22:39 pm »
Comparer le vieillissement d'une optique à un boîtier ce n'est pas vraiment valable.

Le 80-200 est sorti en 1996 soit trois ans avant le D1. Qui veux comparer le D1 au D600 (faut encore trouver un D1 en état de fonctionnement)? La différence va sauter aux yeux même pour un néophyte.
Comparons maintenant le 80-200 et le 70-200vr2 avec un D1 il n'y aura aucune différence la résolution, la dynamique faible, le rapport signal bruit tellement mauvais que la différence entre les deux optiques ne sera pas discernable. 

Le 80-200 comparé au 70-200vr2 sur un  D600 il y aura une différence mais seulement visible pour un regard attentif, rien à voir avec la différence entre un D1 et un D600.
Luc Viatour Photographe ----- Luc Viatour Photographe de mariages  ----  Mon matériel et quelques tests---
Page Facebook

Luc Viatour - Photographe professionnel en Belgique

*

Hors ligne jfd

Du D700 vers le D600 : utile ?
« Réponse #19 le: 15 Fév, 2013, 16:01:58 pm »
Salut,

Luc, bien entendu, les échelles temporelles ne sont pas les mêmes pour le vieillissement d'un boitier et d'une (bonne) optique. D'ailleurs, mes étagères comptent de "vieilles" merveilles optiques.

Le 80-200 comparé au 70-200vr2 sur un  D600 il y aura une différence mais seulement visible pour un regard attentif, rien à voir avec la différence entre un D1 et un D600.

Et, sans parler du D1, entre un D600 et un D700 ? Est-ce aussi spectaculaire ? Pour ma part, je ne pense pas. Je commence juste à avoir une sorte de réaction à ces commentaires qui classent le D700 dans les antiquités. Comme l'a très justement souligné Buzzz, le D700 ne vieilli pas comme le D200 en son temps, car il a introduit (avec le D3) une nouvelle génération de capteurs qui se rapprochent très fortement du "parfait" pour 95% des usages "courants et raisonnables".

Alors oui, on va encore nous parler de chiffres et de dynamique et de gestion des ISOs, etc. Mais en pratique, je suis certain que sur des tirages A4 personne ne saura distinguer des images -- pour peu qu'elles soient bien faites et bien traitées -- entre D600, D700, D800, D3(s)(x) et D4.

Quand je vois les images de festivals photo style Montier en Der d'il y a 4 ans, alors que tous ces photographes devaient avoir de malheureux D2, D200 ou D300, je me prends à rêver que ceux qui nous bassinent avec l'obsolescence d'un boîtier de 3 ans nous montrent d'aussi beaux résultats avec leurs boîtiers high-tech !

Sans rancune, mais je pense vraiment qu'il faudrait un petit peu relativiser l'évolution. Les nouveaux sont meilleurs, sans conteste. Certains anciens ne sont pas inutilisables, au même titre que le 80-200.

*

Hors ligne jfd

Du D700 vers le D600 : utile ?
« Réponse #20 le: 15 Fév, 2013, 16:32:36 pm »
A4, c'est petit, mais je ne crois pas que 0.01% des photos numériques finissent sur papier dans un format égal ou supérieur.

Ensuite, si c'est non discernable, inutile de parler d'iso, de "modelé" (?), de dynamique, de justesse colorimétrique. Tout ça sont des facteurs qui apporteront un réel plus à l'image finale. Si on part du principe qu'on ne le distingue pas, ce sont juste des chiffres.

Et donc, ce qui reste surtout c'est la prise en main, l'ergonomie, la bonne option disponible au bon moment, etc. Et là le D600 n'est certainement pas le top par rapport à un "simple" D3. Ce qui me ramène à la conclusion que le D600 est vraiment formidable mais n'est pas une évolution du D700. Qualifier le D700 de vieux et dépassé n'y change rien.

D'ailleurs il est si bon que si je pouvais maintenant financièrement, je prendrais un D600 comme second boîtier pour remplacer mon D7000. Certainement pas pour remplacer mon D3s (ni mon ancien D700, si je l'avais toujours).

Du D700 vers le D600 : utile ?
« Réponse #21 le: 15 Fév, 2013, 16:53:35 pm »
"Tu as bien raison ! Le 70-200 explose mon 80-200 en vitesse d'AF (spectaculaire pour le vr2) en qualité d'image, en bokeh, en colorimétrie... Et en plus il est VR... C'est exactement ce que mon pote pro m'a dit... Même si la différence ne saute qu'à nos yeux à nous je peux te dire qu'elle saute ! Et même entre la version 1 et 2...."


Je suis dépassé... la colorimétrie vient du boitier.. pas de l'objectif... non? et la difference entre la version 1 et la 2, en AF surement plus rapide, mais en qualité d'image, a moins de croper a 400%, ca m'étonnerai que tu y vois une différence..... ou peut-être oui... en te persuadant d'avoir fait le bon choix... comme ceux qui garde leur antiquité de d700  ;)

@jfd .... tu m'en ôté les mots de la bouche

Du D700 vers le D600 : utile ?
« Réponse #22 le: 15 Fév, 2013, 17:12:17 pm »
Ça me parait bizarre de vouloir à tout prix comparer le D700 et le D600 : heureusement que le D600 a un capteur de meilleure qualité c'est la nouvelle génération c'est donc la moindre des choses !!!

Le vrai problème à se poser pour les possesseurs de D700 (qui ont le budget pour changer) c'est " en ais-je besoin pour ce que je fais ou veux-je juste me faire plaisir ? " ;D ;D ;D

P.S. : se faire plaisir peut être une raison pertinente !

*

Hors ligne Buzzz

Du D700 vers le D600 : utile ?
« Réponse #23 le: 15 Fév, 2013, 18:36:13 pm »
Yaca je voulais dire rendu des couleurs et contraste,
Entre des formules optiques différentes et verres différents je vois des différences de rendus de couleurs lesquelles me sont plus ou moins agréables...
Tu as raison mais le problème qui se pose aussi c'est l'uniformité de rendu quand on utilise plusieurs optiques de génération différentes : on peut parfois voir des différences d'une image à l'autre, ce qui est rarement bienvenu. Bon le post traitement permet de gommer plus ou moins ces différences quand elles existent, mais l'usage de certaines optiques à la personnalité très marquée peut tomber comme un cheveu dans la soupe...

Et entre le VR1 et le Vr2 il y a aussi une différence, dans le système de zoom, dans la vistesse af, la qualité de stabilisation et la qualité d'images...
D'après JMS et d'autres, le VR1 était moins performant optiquement que le 80-200/2.8 AFS et l'"antique" 180/2.8 Ais ! Le nouveau VR2 a remis les pendules à l'heure :)

Le D600 permet d'apprécier ces finesses....  :)
Heureusement, c'était possible avant le D600 !

Buzzz

Du D700 vers le D600 : utile ?
« Réponse #24 le: 16 Fév, 2013, 12:39:22 pm »
Bonjour à tous

Cette question m'intéresse.

Y a t-il des utilisateurs de D700 qui sont passés sur le D600.

La différence de capteur est elle si importante, qu'elle justifie à elle seule le changement (Expérience vécue et non basée sur des specs)?
Ne regrettent ils pas l'ergonomie, la qualité de fabrication du D700, son autofocus ?

Je pense que si nous sommes tous des utilisateurs NIKON et pas X, c'est que notre choix à été fait sur autre chose que le capteur.



Du D700 vers le D600 : utile ?
« Réponse #25 le: 16 Fév, 2013, 13:01:30 pm »

La différence de capteur est elle si importante, qu'elle justifie à elle seule le changement (Expérience vécue et non basée sur des specs)?
Ne regrettent ils pas l'ergonomie, la qualité de fabrication du D700, son autofocus


L'ergonomie c'est clair est très différente le D700 c'est du lourd, le D600 est plus léger, cela peut-être vu comme un avantage ou un inconvénient. La construction est solide pour les deux, mais je ne laisserais pas tomber le D700 comme le D600 la partie du flash intégré est aussi fragile sur les deux modèles. Pour les boutons d'accès directs et donc l'ergonomie le D600 est bien faite et à toutes les fonctions importantes à portée de doigt. La vidéo en plus et de très très bonne qualité sur le D600.

Pour la qualité d'image hors la définition en plus évidente sur le D600, il suffit de faire une image avec les deux boîtiers à 3200 iso d'une scène faiblement éclairée et colorée pour voir le monde de différence. Sur un D700 les couleurs sont lessivées alors que sur un D600 elles sont encore éclatantes.  Après il y a aussi la dynamique qui sur des scène de paysages par exemple fait aussi une grosse différence. Et même un traitement aux petits oignons ne comblera pas l’écart de qualité.

Après je ne connais pas ton niveau d'exigence, mais pour moi le calcul est vite fait.
Luc Viatour Photographe ----- Luc Viatour Photographe de mariages  ----  Mon matériel et quelques tests---
Page Facebook

Luc Viatour - Photographe professionnel en Belgique

Du D700 vers le D600 : utile ?
« Réponse #26 le: 16 Fév, 2013, 13:23:08 pm »
Bonjour en parcourant se prodigieux post, j'ai l'impression d'entendre nos politiques  :lol:
Intéressant quand même , c'est vrai que le nombre de pixel du d600 est attirant ...
Mais, voilà, allez sur Nikon France, le d700, d800 sont indexés sous "Pro" et hélas le d600 "Amateur" et c'est bien Nikon qui affiche cette différence ... alors, un boitier oui, mais un jouet non  :lol: :lol: :lol:
Bon, ceci dit, moi l'ergonomie, le faible poids du d600 me perturbe ... je préfère le lourd cela aide à stabiliser :lol:
Maintenant, je suis excellemment satisfait pour ma part de la montée en iso du d700, et sincèrement je doute que le d600 fasse mieux ... en lissant sans doute un peu les détails ....
Voilà, je sais, ce que je dis n'a pas d'importance ... :lol: Bonne fin de semine
Cordialement
Old.

________________________________________________________________________
Nikon D810  - Tokina 20-35 mm 2.8 - Nikon 70-200 f/4 VR - Nikon 50 1.8 AF-S g -Nikon 105 DC  - F/2    - Tamron sp 90 VC 2.8

*

Hors ligne jfd

Du D700 vers le D600 : utile ?
« Réponse #27 le: 16 Fév, 2013, 13:50:19 pm »
le D700 n'a rien d'un monobloc non plus

Les D700 et D800 sont plus proches des D3/D4 que le D600 des D700/D800.
Rien que le fait que la baïonnette soit visée dans du plastique ...  ::)

un boitier n'est pas plus stable s'il est plus lourd
Ceux qui les utilisent savent que si.

Du D700 vers le D600 : utile ?
« Réponse #28 le: 16 Fév, 2013, 13:50:28 pm »

Maintenant, je suis excellemment satisfait pour ma part de la montée en iso du d700, et sincèrement je doute que le d600 fasse mieux ... en lissant sans doute un peu les détails ....

Au contraire à 3200 iso le D600 fourmille de fins détails alors que le D700 commence à perdre beaucoup des fins détails.

Et perso je préfère aussi un  boîtier lourd, mais le capteur est plus important que le poids. L'idéal serait un successeur au D700 avec le capteur du D600, mais à mon avis Nikon n'a pas envie de cannibaliser son D4.
« Modifié: 16 Fév, 2013, 13:52:24 pm par LViatour »
Luc Viatour Photographe ----- Luc Viatour Photographe de mariages  ----  Mon matériel et quelques tests---
Page Facebook

Luc Viatour - Photographe professionnel en Belgique

Du D700 vers le D600 : utile ?
« Réponse #29 le: 16 Fév, 2013, 15:27:57 pm »
Sans parler des 39 points AF du D600 et des 51 du d700.... perso, je n ai pas réussi à le prendre en défaut...

Le D600 est un d7000 mais en fx... je fais de l urticaire envers ceux qui rangent le d700 aux rangs de vieux machin.... que dire du d3s alors, pas très récent non plus...

Phil.... une petite remarque.... je constate que tu as ton beau boîtier depuis quelques semaines ainsi que tes optiques qui soit dit en passant le 80-200 est loin d être une bouze... tu ne l as que depuis quelques semaines et tu veux déjà le changer pour le 70-200 parce que tu vois une différence flagrante en qualité d image.... tu n as pas eu le temps d apprécier ni d exploite le potentiel de ce cailloux...mon vieux 135 f3.5 AIS doit avoir 30 ans et il à un rendu plus qu' exceptionnel!! Tu dois être un fan des specs et tu as choisi ton boîtier que sur papier.... tu n as jamais eu de d700 alors te moquer de celui ci me paraît surfait venant de quelques un qui n as que quelques mois d expérience....