Nikon Passion forum photo tutoriels tests actualités photo


Pages: 1 [2] 3 4   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Du D700 vers le D600 : utile ?  (Lu 5784 fois)
philonomad
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 2179


Galerie Photo



WWW
« Répondre #15 le: 14 Fév, 2013, 17:21:41 »

Le D600 explose le D700 sur tous les points d'une image. Résolution de loin supérieure, tenue des haut iso aussi supérieure, dynamique de loin supérieure, colorimétrie bien meilleure et en plus la vidéo HD.

Le seul point ou le D700 fait mieux c'est pour l'ergonomie du boîtier.


Je pense pareil mais j'osais pas le dire de manière aussi synthétique...  Lol
Journalisée

Boîtier FX Objectifs FX du 12 au 200mm.
http://www.flickr.com/photos/philonomad/
Forum photo Nikon
« Répondre #15 le: 14 Fév, 2013, 17:21:41 »

 Journalisée
EboO
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 499


Galerie Photo



« Répondre #16 le: 14 Fév, 2013, 20:06:13 »

C'est dit sans détour, ça me plait  Grin
Journalisée

Wait and see.
jfd
Modérateur
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 726


Galerie Photo



WWW
« Répondre #17 le: 14 Fév, 2013, 21:02:26 »

Bonsoir,

Je pense pareil mais j'osais pas le dire de manière aussi synthétique...  Lol

Ce soir, je suis un peu taquin : n'était-ce pas une erreur de ta part de prendre un 80-200 / 2.8 à la place du 70-200 / 2.8 II ?
Il l'explose en tout point et est neuf et garanti, non ?  Wink

C'est juste une petite remarque en passant, pour méditer.

a+
Journalisée
philonomad
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 2179


Galerie Photo



WWW
« Répondre #18 le: 15 Fév, 2013, 06:50:54 »

Tu as bien raison ! Le 70-200 explose mon 80-200 en vitesse d'AF (spectaculaire pour le vr2) en qualité d'image, en bokeh, en colorimétrie... Et en plus il est VR... C'est exactement ce que mon pote pro m'a dit... Même si la différence ne saute qu'à nos yeux à nous je peux te dire qu'elle saute ! Et même entre la version 1 et 2....

Plus taquin que toi le pro m'a dit "le 80-200 fait pauvre"   Grin il a bien raison, ça fait même années 80 que je déteste.... mais le résultat est meilleur que je pensais, il est vraiment bon...

Mais j'ai fait un choix, celui d'acheter simultanément un 50 AfS un 12-24 Sigma et un 80-200 D 2,8... Aprés le D600 en décembre... Grin

Un 14-24 2,8, nikon plus un 70-200 2,8 démesure merveilleuse pour moi, mais tu as raison....

Pour la garantie.... Si le 80-200 meurt hélas... Je le remplacerai par son successeur... Ne me tente pas  Lol
Mais c'est certain j'aurai cette optique !

heureusement je n'ai pas mis un vieux D 700 devant...  Lol je pense qu'on a pas fini de voir des gens comparer un D 700 à tout ce qui vient pour se "rassurer" de le garder (souvent dans une armoire....  Lol) malgré leur envie de changer...

voir le sujet voisin sur la comparaison entre D700 et D800...  Roll Eyes

les photographes amateurs et le matos !........................................................................................
« Dernière édition: 15 Fév, 2013, 08:26:01 par philonomad » Journalisée

Boîtier FX Objectifs FX du 12 au 200mm.
http://www.flickr.com/photos/philonomad/
jfd
Modérateur
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 726


Galerie Photo



WWW
« Répondre #19 le: 15 Fév, 2013, 11:28:32 »

Salut,

là où je ne te suis pas, c'est que tu appliques deux raisonnements différents pour le même problème.

Un D700 dépassé, moins cher et très capable.
Un 80-200 dépassé, moins cher et très capable.

Pour toi, l'un est un vieux machin inutilisable, l'autre est une alternative à acheter.

a+
Journalisée
Anhsolo
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 4833


Galerie Photo



« Répondre #20 le: 15 Fév, 2013, 11:36:00 »

Moi non plus je n'ai pas suivi ton raisonnement Philonomad  Cry
Journalisée

En chantier ...
LViatour
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 5764


Galerie Photo



WWW
« Répondre #21 le: 15 Fév, 2013, 11:42:37 »


Pour toi, l'un est un vieux machin inutilisable, l'autre est une alternative à acheter.


Sans être en désaccord avec toi car il y a un fond de vérité, il faut bien avouer qu'un boîtier numérique est très vite fortement dépassé. Quatre ans et c'est vraiment énorme comme différence.
Pour les optiques c'est différent. Le 80-200 par exemple est sorti en 1997 soit il y a 16 ans. Et si je le place sur un D600 et que je fais une photo avec le 70-200 vr et une au 80-200 sans donner les exifs je suis pas certain d'arriver à voir une différence évidente au premier coup d'oeil. Évidement il y a le vr, il y a l'af qui est bien meilleur et le contraste supérieur. Mais pour une optique qui a 16 ans la différence entre le nouveau et l'ancien n'est pas si évidente qu'entre deux boîtier ayant seulement 4 ans d'écart.  C'est pour cela qu'il est préférable d'avoir un bon parc optique qu'un boîtier très cher. Placez en premier votre argent dans des optiques faites pour durer. J'utilise encore un 200mm F4 AIS qui doit avoir plus de 30 ans qui qui donne encore aujourd'hui sur un D4 des images parfaites.
Journalisée

Luc Viatour Photographe ----- Luc Viatour Photographe de mariages  ----  Mon matériel et quelques tests---
Page Facebook

Luc Viatour - Photographe professionnel en Belgique
Buzzz
Modérateur
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 6976


Galerie Photo



WWW
« Répondre #22 le: 15 Fév, 2013, 11:48:37 »

Le D600 explose le D700 sur tous les points d'une image. Résolution de loin supérieure, tenue des haut iso aussi supérieure, dynamique de loin supérieure, colorimétrie bien meilleure
Le D600 fait mieux et heureusement ! Que son capteur plus récent soit plus performant semble bien être la moindre des choses, sinon à quoi bon !
Cela étant dit le D700 n'est pas ridicule...

et en plus la vidéo HD.
Pour ceux que ça intéresse, c'est sans doute un plus. Moi ça ne m'intéresse pas, j'ai d'ailleurs un très bon caméscope qui dort.

Le seul point ou le D700 fait mieux c'est pour l'ergonomie du boîtier.
L'ergonomie, mais aussi la construction et la cadence en rafale (avec l'alim ad hoc). Pour l'ergonomie et la construction, si on ne veut pas descendre en gamme >>> D800/D800E. Pour la rafale, c'est D3s ou D4 hélas...

Buzzz
Journalisée
Buzzz
Modérateur
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 6976


Galerie Photo



WWW
« Répondre #23 le: 15 Fév, 2013, 11:50:51 »

Sans être en désaccord avec toi car il y a un fond de vérité, il faut bien avouer qu'un boîtier numérique est très vite fortement dépassé. Quatre ans et c'est vraiment énorme comme différence.
Oui et non. Certains boîtiers vieillissent plus vite que d'autres. Tout dépend du capteur. Le D700 rentre dans le rang aujourd'hui mais reste quand même d'un bon niveau, alors que par exemple un D200 a été très vite dépassé (à cause de son capteur pas extraordinaire)...

Buzzz
Journalisée
yaca
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 239


Galerie Photo


« Répondre #24 le: 15 Fév, 2013, 12:06:37 »

"heureusement je n'ai pas mis un vieux D 700 devant...   je pense qu'on a pas fini de voir des gens comparer un D 700 à tout ce qui vient pour se "rassurer" de le garder (souvent dans une armoire....  )"

ou des gens ayant acheter un D600 parce qu'on dit qu'il est mieux que le d700.... il n'a pas a rougir devant le d600, loin de là... alors l'acheter pour ce dire qu on a la dernière technologie, a quoi bon...
Journalisée
LViatour
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 5764


Galerie Photo



WWW
« Répondre #25 le: 15 Fév, 2013, 12:22:39 »

Comparer le vieillissement d'une optique à un boîtier ce n'est pas vraiment valable.

Le 80-200 est sorti en 1996 soit trois ans avant le D1. Qui veux comparer le D1 au D600 (faut encore trouver un D1 en état de fonctionnement)? La différence va sauter aux yeux même pour un néophyte.
Comparons maintenant le 80-200 et le 70-200vr2 avec un D1 il n'y aura aucune différence la résolution, la dynamique faible, le rapport signal bruit tellement mauvais que la différence entre les deux optiques ne sera pas discernable. 

Le 80-200 comparé au 70-200vr2 sur un  D600 il y aura une différence mais seulement visible pour un regard attentif, rien à voir avec la différence entre un D1 et un D600.
Journalisée

Luc Viatour Photographe ----- Luc Viatour Photographe de mariages  ----  Mon matériel et quelques tests---
Page Facebook

Luc Viatour - Photographe professionnel en Belgique
philonomad
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 2179


Galerie Photo



WWW
« Répondre #26 le: 15 Fév, 2013, 15:04:23 »

Sans être en désaccord avec toi car il y a un fond de vérité, il faut bien avouer qu'un boîtier numérique est très vite fortement dépassé. Quatre ans et c'est vraiment énorme comme différence.
Pour les optiques c'est différent. Le 80-200 par exemple est sorti en 1997 soit il y a 16 ans. Et si je le place sur un D600 et que je fais une photo avec le 70-200 vr et une au 80-200 sans donner les exifs je suis pas certain d'arriver à voir une différence évidente au premier coup d'oeil. Évidement il y a le vr, il y a l'af qui est bien meilleur et le contraste supérieur. Mais pour une optique qui a 16 ans la différence entre le nouveau et l'ancien n'est pas si évidente qu'entre deux boîtier ayant seulement 4 ans d'écart.  C'est pour cela qu'il est préférable d'avoir un bon parc optique qu'un boîtier très cher. Placez en premier votre argent dans des optiques faites pour durer. J'utilise encore un 200mm F4 AIS qui doit avoir plus de 30 ans qui qui donne encore aujourd'hui sur un D4 des images parfaites.

Luc tu expliques ma logique mieux que moi.... désolé j'étais parti faire des photos !....  Lol

petit rappel, j'ai d'abord acheté le boîtier ! en décembre 2012, vite décidé pour un boîtier actuel... et je suis bien heureux d'avoir choisi pile celui qu'il me fallait, ni D800 (trop de pixels) ni D700 (trop ancien déjà) pas le D4, hors budget...

ensuite je n'avais pas d'optiques,

le temps de me décider, un ami photographe pro m'a prêté un 24mm D, un 35mm, un 50mm D...

j'ai vite acheté un 50mm 1,8G
puis j'ai eu envie d'un U.G.A j'ai emprunté le 14-24 Nikon de mon ami et j'ai comparé avec le Sigma 12-24, que j'ai acheté pour cause de compatibilité avec mon budget et caractéristiques satisfaisantes pour moi (léger compact discret, assez qualitatif, beaucoup moins cher)...

et j'ai acheté mon 80-200 ED 2,8 D, avec boîte, pare-soleil, collier de pied intégré, parce que je sais que je n'ai pas besoin d'un AF ultra rapide (quoique capable de capter mon bull en pleine course de face) j'ai bien regardé sur Nikon passion ce qui se disait de la qualité optique de tous les modèles (j'ai considéré aussi qu'entre mon ami pro qui ne fait que des photos au 70-200 sur D3 S et qui ne jure que par lui et il a raison c'est son outil de travail et mon autre ami pro qui a un 80-200 2,8 à pompe satisfaisant pour son usage sur un D3X, je pouvais raisonnablement faire des images correctes avec mon modèle et les photos me disent que j'ai eu raison...

ensuite le supplément d'âme du 70-200 VRII n'est pas à la portée actuelle de mon portefeuille... (décembre février environ 3500 euros de budget pour un amateur ça va...)

voilà ma logique,
de plus je ne dis pas achetez un D600, il y a mieux, il y a autre chose, parfois selon l'usage mieux c'est tout autre chose (j'ai un D lux dont je suis hyper heureux)...

(je vais raconter une anecdote, j'étais dans un grand festival de jazz, avec l'ami pro accrédité...
40 aine de photographes, scène mal placée (contre-jour) photographes entre les artistes et la foule (les pros constamment hués), les artistes hyper cons avec les photographes (les snobant, chantant ou jouant de dos, arrivant en Imper), les conditions dégueulasses (photographes virés au bout des 2 morceaux réglementaires, artistes arrivant avec leur staff photo et vidéo) au point que mon ami a envoyé l'organisation se faire foutre à la fin du premier jour (il a des années de pratique)...
j'ai fait de supers photos pour moi avec mon D lux dans la poche... peut être certains pros ont pu travailler correctement... en tout cas sauf au Luxembourg où on accepte les photographes je ne ferai pas de belles photos avec mon matériel sans accréditation, et même avec... voilà. C'est dans et hors du sujet c'est pour pousser un coup de gueule sur la condition des photographes pros)...


je comprends que ceux qui ont un D 700 le trouvent magnifique, ça a été une étape, on s'attache à ces choses là, mais bon, on peut passer à autre chose...

pour détailler ma logique, s'il en est besoin (on peut aussi faire un achat irrationnel, j'ai vu des amateurs nantis avec un D4 et un beau 2,8 autour du coup et ça m'a toujours laissé indifférent... l'essentiel est que chacun kiffe ses photos !)

j'ajoute que je suis désolé pour ceux qui ont des pbs avec les poussières ou projections sur leur capteur, hier j'ai nettoyé à la soufflette le mien, depuis le temps il était bien (normalement) encombré... fallait épousseter !  Lol

enfin la construction du D600 est sérieuse, et moi aussi je disais pour me convaincre du D700 que la vidéo n'étais pas intéressante, mais depuis que je l'ai et avec des objectifs sympas, je dis wouawwwww

bonnes photos, avec ce qui vous plaît le plus !

désolé pour la longueur, on m'a demandé d'expliquer...  Grin
m'expliquer correctement c'est m'assurer que seuls ceux qui ne veulent pas comprendre ne le feront pas... et là, pas de regret...
« Dernière édition: 15 Fév, 2013, 15:20:57 par philonomad » Journalisée

Boîtier FX Objectifs FX du 12 au 200mm.
http://www.flickr.com/photos/philonomad/
jfd
Modérateur
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 726


Galerie Photo



WWW
« Répondre #27 le: 15 Fév, 2013, 16:01:58 »

Salut,

Luc, bien entendu, les échelles temporelles ne sont pas les mêmes pour le vieillissement d'un boitier et d'une (bonne) optique. D'ailleurs, mes étagères comptent de "vieilles" merveilles optiques.

Le 80-200 comparé au 70-200vr2 sur un  D600 il y aura une différence mais seulement visible pour un regard attentif, rien à voir avec la différence entre un D1 et un D600.

Et, sans parler du D1, entre un D600 et un D700 ? Est-ce aussi spectaculaire ? Pour ma part, je ne pense pas. Je commence juste à avoir une sorte de réaction à ces commentaires qui classent le D700 dans les antiquités. Comme l'a très justement souligné Buzzz, le D700 ne vieilli pas comme le D200 en son temps, car il a introduit (avec le D3) une nouvelle génération de capteurs qui se rapprochent très fortement du "parfait" pour 95% des usages "courants et raisonnables".

Alors oui, on va encore nous parler de chiffres et de dynamique et de gestion des ISOs, etc. Mais en pratique, je suis certain que sur des tirages A4 personne ne saura distinguer des images -- pour peu qu'elles soient bien faites et bien traitées -- entre D600, D700, D800, D3(s)(x) et D4.

Quand je vois les images de festivals photo style Montier en Der d'il y a 4 ans, alors que tous ces photographes devaient avoir de malheureux D2, D200 ou D300, je me prends à rêver que ceux qui nous bassinent avec l'obsolescence d'un boîtier de 3 ans nous montrent d'aussi beaux résultats avec leurs boîtiers high-tech !

Sans rancune, mais je pense vraiment qu'il faudrait un petit peu relativiser l'évolution. Les nouveaux sont meilleurs, sans conteste. Certains anciens ne sont pas inutilisables, au même titre que le 80-200.
Journalisée
philonomad
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 2179


Galerie Photo



WWW
« Répondre #28 le: 15 Fév, 2013, 16:17:11 »

Jfd la question n'est pas tant de savoir si c'est discernable sur A4 (c'est petit A4) que de savoir si il y a une différence de possibilités à la prise de vue selon moi... (pour moi la montée en Iso du 600 fait vraiment la différence, pour mes photos, en intérieur, en archi ainsi que la dynamique, le modelé, et je pense aussi la justesse colorimétrie qui m'a bluffé) et j'ai essayé le 700 et le D3...

Journalisée

Boîtier FX Objectifs FX du 12 au 200mm.
http://www.flickr.com/photos/philonomad/
jfd
Modérateur
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 726


Galerie Photo



WWW
« Répondre #29 le: 15 Fév, 2013, 16:32:36 »

A4, c'est petit, mais je ne crois pas que 0.01% des photos numériques finissent sur papier dans un format égal ou supérieur.

Ensuite, si c'est non discernable, inutile de parler d'iso, de "modelé" (?), de dynamique, de justesse colorimétrique. Tout ça sont des facteurs qui apporteront un réel plus à l'image finale. Si on part du principe qu'on ne le distingue pas, ce sont juste des chiffres.

Et donc, ce qui reste surtout c'est la prise en main, l'ergonomie, la bonne option disponible au bon moment, etc. Et là le D600 n'est certainement pas le top par rapport à un "simple" D3. Ce qui me ramène à la conclusion que le D600 est vraiment formidable mais n'est pas une évolution du D700. Qualifier le D700 de vieux et dépassé n'y change rien.

D'ailleurs il est si bon que si je pouvais maintenant financièrement, je prendrais un D600 comme second boîtier pour remplacer mon D7000. Certainement pas pour remplacer mon D3s (ni mon ancien D700, si je l'avais toujours).
Journalisée
Forum photo Nikon
   

 Journalisée
Pages: 1 [2] 3 4   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: