[daddycake]

Bonjour à tous et meilleurs voeux pour cette nouvelle année photographique.
J'envisage de faire l'acquisition d'un duplicateur de diapos Nikon ES-1 qui me semble plus simple et plus rapide à utiliser qu'un scanner de diapos. Quelqu'un a t il utilisé les 2 méthodes et peut-il me donner son avis sur les avantages de chacune?
D'autre part, j'ai lu un certain nombre d'avis concernant son association à un 60mm macro. Je n'ai pas de 60mm macro, mais j'ai le 105  f2.8 macro de nikon. Peut-il être associé au ES-1 sans problème avec la bague d'adaptation 62/52mm ou sa distance de mise au point minimale est-elle trop importante?
La reproduction est-elle vraiment facile et rapide avec un réflex?
Quid de la reproduction de diapos avec un compact entrevue sur certains fils de discussion?
Merci d'avance d'éclairer ma lanterne.

[Sini]

Bonsoir,

Je n'ai pas eu la chance de tester un vrai scanner à négatifs, les rudimentaires scanner à plats ne dépassant pas les 100€ que j'ai utilisés étaient lamentables, le ES1 est de loin une meilleure alternative, je n'en doute pas qu'un Coolscan donne bien mieux

Quand à l'objectif, le calcul est vite fait, en fonction de ton capteur, il te faudra avoir un rapport 1:1 si tu es en Fx

pour le prix ça vaut largement l'investissement

[adupuis]

Bonjour,
Fin 2006, sous la pression d'un déménagement difficile et défavorable, j'ai numérisé en urgence un lot de 340 dias professionnelles dans les conditions suivantes ( le Coolscan V ED dont je disposais librement était trop lent pour ce sauvetage):
Statif REPROVIT Leitz, négatoscope fluo allumé depuis plus de 15 mn, Nikon D80, 60 micro-Nikkor AF ; WB calé sur la fonction PRE ; repro de chaque dia sur le négatoscope, avec trou noir de 5 cm x 5 cm découpé dans un canson noir.
Le résultat fut excellent, avec des couleurs correctes (les fluos devaient être de bonne qualité, avec un poudrage interne soigné), une définition ne perdant rien du grain argentique.
Le Coolscan V, d'excellente qualité, n'est pas fait pour ces travaux rapides, mais pour la plus haute qualité.

[gazelle]

Bonjour,
je ne suis également acheté un duplicateur ES1, pour essai afin de comparer avec un scanner Minolta dual III (très bonne qualité mais très lent)

A ce jour je n'ai encore fait que des essais avec l'ES1, D200 et  Sigma micro 90/2.8

Pour avoir un bon cadrage de reproduction (et oui l'effet multiplicateur agit) je dois mettre une bague allonge entre l'objectif et le boitier et j'ai été obligé de mettre un tube d'environ 10 cm entre l'ES1 et l'objectif. Après quelques essais 'en l'air', j'ai fait un 'banc de reproduction' pour avoir quelque chose de rigide.
mes premiers essais ont été faits avec un flash et le résultat est bon.

Après avoir lu ADUPUIS , je vais regarder pour faire une boite a lumière, ce qui me permettra d'avoir un lumière stable et de caler le boitier en mode A
En tous cas mes essais m'ont permit de décider de continuer dans cette voie pour les quelques milliers de dia qui attendent

[Sini]

en effet l'ensemble ES1 est d'office un banc rigide, ça permet déjà de s'affranchir de ce détail, on pourrait presque faire ses repros dans une montagne Russe ou une montage Accordéon

Dans l'ensemble je trouve assez bon, le seul point délicat dans mon cas avec des KC25, c'est la dynamique, je vais devoir m'essayer au bracketting peut-être

[jjerome78]

Je l'ai fait, mais pas avec l'ES1.
Juste en bricolant une boite à lumière sur laquelle je posais les dia que je photographiais en mode macro.

Résultat surprenant par sa qualité. Je touchais de toute façon les limites de netteté des dia des années 70 / 80.

Appareil sur pied, relié à l'ordi pour contrôle sur plein écran en mode "remote"

@ dipso pour en parler.

[vigouroux]

Je suis un ardent partisan de la digitalisation des diapositives avec un appareil photo. Devant les difficultés de fonctionnement des scanners à diapos avec les logiciels et les faibles performances des scanners à plat, j'ai fabriqué plusieurs systèmes en privilégiant la qualité du résultat avec des objectifs macro, des soufflets, des bagues.....et récemment avec un Panagor 90mm au rapport 1/1. La question que je me pose et que je pose aux utilisateurs est de savoir si la combinaison Nikon avec PK 13, 55 Micro, ES 1 donne vraiment le rapport 1/1 sans perte sur les bords. Merci

[stratojs]

Dans les systèmes avec boîte à lumière sur laquelle on pose la diapo, il faut avoir une entretoise surélevant la diapo (ou éloignant le fond lumineux!),
afin d'éviter d'avoir sur la reproduction le grain de la matière diffusante à travers la diapo.

J'ai un ES-1, acheté à un membre du forum, il y a déjà...!
Hormis quelques essais très positifs à l'époque de l'achat, je n'ai encore rien numérisé, vu l'ampleur de la tâche!  

[vigouroux]

Idem. De nombreux essais en ce qui me concerne mais, malgré ma retraite, je recule devant la tâche. 40 000 diapos à numériser.....Pour l'instant je n'ai fait que des essais et ce que je recherche c'est un dispositif stable, efficace et relativement rapide. Les scanners j'ai donné.

[vigouroux]

Voici mon outil de travail, un D700, un Panagor macro 90 mm qui atteint le rapport 1/1, un tube de carton et une platine DIY ainsi qu'un support....Il s'agit d'un modèle adapté à partir d'une précédente expérimentation avec un K5 Pentax. Un exemple de ce que ça donne avec une diapositive et un éclairage incandescent, corrigé. Je vais refaire la platine de base de manière à avoir un dispositif plus rigide car c'est l'ennui avec cette longueur. Les calculs sont délicats, aussi je suggère à ceux qui veulent se lancer dans cette construction de permettre un réglage en distance de la platine qui supporte la diapositive car à deux ou trois millimètres près c'est net ou flou.
Mon projet définitif est de monter cette platine sur un trépied costaud avec la possibilité de l'orienter à la lumière du jour. Le flash, je sais qu'il y a des photographes qui sont pour, pour moi et pour des séries de plusieurs centaines de photos, outre l'usure des piles c'est fatiguer le flash.

[jjerome78]

Voici mon outil de travail, un D700, un Panagor macro 90 mm qui atteint le rapport 1/1, un tube de carton et une platine DIY ainsi qu'un support....Il s'agit d'un modèle adapté à partir d'une précédente expérimentation avec un K5 Pentax. Un exemple de ce que ça donne avec une diapositive et un éclairage incandescent, corrigé. Je vais refaire la platine de base de manière à avoir un dispositif plus rigide car c'est l'ennui avec cette longueur. Les calculs sont délicats, aussi je suggère à ceux qui veulent se lancer dans cette construction de permettre un réglage en distance de la platine qui supporte la diapositive car à deux ou trois millimètres près c'est net ou flou.
Mon projet définitif est de monter cette platine sur un trépied costaud avec la possibilité de l'orienter à la lumière du jour. Le flash, je sais qu'il y a des photographes qui sont pour, pour moi et pour des séries de plusieurs centaines de photos, outre l'usure des piles c'est fatiguer le flash.

Bravo et bonne idée.
Autre option, mettre une lampe avec une ampoule 6500k et un diffuseur bien sur.
L'avantage et d'avoir un éclairage constant et pas de manipulation de flash.

[vigouroux]

Bravo et bonne idée.
Autre option, mettre une lampe avec une ampoule 6500k et un diffuseur bien sur.
L'avantage et d'avoir un éclairage constant et pas de manipulation de flash.

Exactement. Plusieurs solutions se présentent, table lumineuse, spots ou leds et diffuseur, lumière solaire. J'ai une préférence pour cette dernière mais la difficulté est que sur des longues sessions de digitalisation il faut pouvoir orienter l'ensemble pour suivre le soleil, tout de même "amorti" par un diffuseur opaque. J'ai testé divers diffuseurs qui, parfois, alors qu'ils sont blancs à l'œil, donnent une légère dominante pourpre qui n'a rien à voir avec d'éventuels effets de vieillissement de diapositives. Heureusement que les appareils et les logiciels permettent de modifier l'équilibre des couleurs. Petit point à préciser, tous les cadres intérieurs de diapositives n'ont pas la même dimension ce qui oblige à un recadrage.

[BERTRAND]

Bonjour,

Réalisation efficace, et c'est ce qui compte, n'est-ce pas ?
Cependant si vous arriviez à trouver un morceau de dépoli en verre, vous atténueriez déjà un peu la différence de température couleur due à votre écran en plastique ; mais sachant que la principale origine de cette variation est la source de lumière, bien sur, et c'est la raison pour laquelle "autrefois" on employait soit un flash bien régulier et  "calibré", soit une autre source de lumière mais ayant ces caractéristiques.
...Mais "aujourd'hui", vive Photoshop.
 
Cordialement.

[Jac70]

Pour ma part, j'ai numérisé environ 15000 photos (diapos et neg NB) avec ce dispositif.
C'est fait à partir d'un agrandisseur Durst M301. Le statif reçoit le boitier avec un objectif macro (Sigma 50 f/2,8) et la boite à lumière est celle d'origine, à peine modifiée. J'ai simplement fait un porte lampe allongé et ventilé, muni d'une lampe à incandescence de 40w.

La prise de vue est très rapide, mais il a fallu faire pas mal de traitement par la suite, pour corriger la température de couleur, enlever les poussières, recadrer....Et j'ai eu le grand tort à l'époque (il y a 3-4 ans) de ne pas faire de RAW !

Mon niveau d'exigence n'était pas extraordinaire : il s'agissait de sauver de l'oubli toutes mes photos argentiques de 1963 à 2003, dans le but d'alimenter la famille.

Une planche contact pour montrer le résultat....

[vigouroux]

Très bonne idée et bons résultats.
Comme toi, j'ai fait avec ce que j'avais sous la main. La solution qui consiste à faire varier l'appareil est à préférer car la mise au point n'est pas facile à faire, une fois pour toutes, sans possibilité de régler.
Mais je peux aussi placer ma platine verticalement sur un support approprié genre agrandisseur mural avec une boîte à lumière. En fait ce sont des considérations pratiques que je retiens de manière à avoir le moins de manipulations à faire sans altérer la "solidité" de l'ensemble.
Encore une fois bravo pour ton montage.