Nikon Passion forum photo tutoriels tests actualités photo


Pages: [1] 2 3 ... 5   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Eternel dillème entre les optiques Macro ...  (Lu 4211 fois)
Mook3t
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 152


Galerie Photo


« le: 04 Sep, 2012, 22:16:13 »

Bonsoir,

J'hésite entre le Macro Nikon 60mm et le Sigma 70mm ou Nikon 105mm et le Sigma 105mm.

Ici dans un Test d'une personne (ci dessous) , il indique que les distances en MM chez nikon sont plus grande est-ce normale ? donc je prends le 60 nikon, je serai plus éloigné que le 70mm , pour avoir le même grossissement ?


""Question importante en photo macro: la distance minimale entre l'avant de l'objectif et le sujet au rapport 1/1:

41mm pour le 50mm; 64mm pour le 70mm; 72mm pour le 60 nikon; 121mm pour le 105mm sigma; 140mm pour le 105 nikon (et aussi 92mm pour le 90 tamron et 230mm pour le 180 sigma ...).  ""

Ps: Tous des Sigma sauf les nikon qu'ils sont eux nommées.

J'adore la macro, je fait exclusivement des insectes, plantes pour identifications. Les papillons de temps en temps seulement quand ils se laissent approcher.

Donc lesquels entre les 4 Optiques seraient le plus appropriée ? Je voudrai un AF le plus rapide possible et un bon piqué, tout sur un Nikon D7000

Merci d'avance

Journalisée

Nikon D7000 ; Tamron 17-50 f/2.8 VC
Forum photo Nikon Passion
« le: 04 Sep, 2012, 22:16:13 »

 Journalisée
amansjeanphilippe
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 7099


Galerie Photo



« Répondre #1 le: 05 Sep, 2012, 00:02:58 »

hello
l'AF pour la macro? pas sûr que tu vas gagner + d'image nette que de perdre des prises de vues parce que le boîtier n'a pas utilisé le bon capteur et qu'il a pompé la MAP entre l'infinie et la distance la + courte...
Enfin, c'est vous qui voyez...
Pour la variation des distances frontale, cela s'explique par le fait que quasi tous les macro actuel utilisent "des éléments flottants" et donc une réduction de la focale afin d'atteindre un rapport "maxi" avec un minimum de tirage.
D'ailleurs, le 105F4.0AI a bien 40mm de distance frontale en + du 105F2.8AIs qui a le CRC (élément flottant chez nikon pour la correction aux courtes distances)...
Ce qui est certain, c'est que pour les insectes, mieux vaut une grande distance frontale... (donc le sigma 180, ou alors le micro nikkor 70-180 ou le micro nikkor 200F4.0)
Ensuite, c'est le grandissement max obtenu, pour les insectes, 1/1 me semble le minimum, même en DX

J.Ph.
Journalisée

Les sages se taisent et les sots parlent (Lao Tseu). Et quand les sages parlent on ne les écoutent pas (captainyvan). il ne faut pas suivre les autorisations formelles, mais les absences d'interdictions. (H Gaud) L'expérience est une lanterne accrochée dans le dos qui éclaire le chemin parcouru..
Weepbitterly
Modérateur
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 15846


Galerie Photo



« Répondre #2 le: 05 Sep, 2012, 00:46:58 »


41mm pour le 50mm; 64mm pour le 70mm; 72mm pour le 60 nikon; 121mm pour le 105mm sigma; 140mm pour le 105 nikon (et aussi 92mm pour le 90 tamron et 230mm pour le 180 sigma ...).  ""


J'ai quelques doutes sur les distances annoncées.

72mm pour le 60 Nikon (lequel d'ailleurs, l'AF, non IF, ou l'AF-S, IF ?) me semble un peu optimiste. Sans avoir mesuré au palmer, je dirais plutôt 60 mm pour l'AF-D. De plus le 60mm AF-D est assez particulier. Sa lentille frontale est très enfoncée à l'intérieur du fut et on ne sait pas si on parle de la lentille frontale proprement dite, ou de l’élément le plus proche de l'insecte, qui est le bord extérieur de l'optique, nettement proéminent par rapport à la lentille. 

Ken Rockwell, lui, trouve 48mm pour l'AF-S, celui qui est IF : http://www.kenrockwell.com/nikon/60mm-afs.htm, et 73mm pour l'AF-D, celui qui s'allonge : http://www.kenrockwell.com/nikon/60mm-afd.htm

Idem pour le 105 Nikkor (lequel ?), ça me semble légèrement optimiste, bien que l'ordre de grandeur soit bien plus cohérent avec ce que je constate pour le 105 AF-S/VR.

Donc tout ça est à prendre avec d'infinies précautions, sauf si on sait exactement comment les mesures ont été faites.
Journalisée

Nikon D300
Ma galerie publique Picasa : https://picasaweb.google.com/weepbitterly
Mook3t
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 152


Galerie Photo


« Répondre #3 le: 05 Sep, 2012, 20:30:01 »

je ne sais pas sur quelles mesures exacte est basée ce comparatif.

Mais est-ce que le 60mm Nikon est suffisant pour ce que je veux en faire ? car le 105mm Nikon est assez cher.

Je ne serai pas en rapport 1:1 tout le temps ( il faut déjà m'habituer à l'optique avant de commencer le rapport 1:1 ).

Niveau qualité, piqué ect, les deux sont identique ?
Journalisée

Nikon D7000 ; Tamron 17-50 f/2.8 VC
Syronn
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 300


Galerie Photo


WWW
« Répondre #4 le: 05 Sep, 2012, 20:46:05 »

J'ai le 60mm AF-S, c'est une optique superbe de finition, un piqué magnifique et un bokeh genial, seul reproche il est un peut court pour les insectes, et il on tendance a fuir avant d'arriver au rapport 1:1, je dirait qu'un 105mm voir 150mm serait bien mieux pour les insectes, et ne changerais rien pour les fleurs sauf peut être que a cette focale en macro il faut pas trop avoir la tranblote ou bien avoir un trépied.
Journalisée

D300s - Nikkor 85mm f1.4 afs - Nikkor 60mm micro f2,8 - Nikkor 35mm f1,8 -  Nikkor 50mm f1.8 afs - Sigma 10-20 f3,5 - Sigma 120-400mm f4.5-5.6 - Tamron 17-50 f2.8 - Cullman Magnesit 525 M

Mon flickr http://www.flickr.com/photos/syronn2011/
Weepbitterly
Modérateur
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 15846


Galerie Photo



« Répondre #5 le: 05 Sep, 2012, 20:55:11 »

Pour les sujets inertes, le 60mm convient.

Pour les insectes peu craintifs (abeille, araignée dans sa toile...) aussi.

Pour les papillons et les libellules, ça risque d'être difficile si on veut des gros plans. C'est un peu moins difficile avec des focales plus longues, comme le 105 par exemple, mais pas gagné non plus. De toutes façons, il faut soigner son approche.

Autre élément à prendre en compte : les focales courtes peuvent s'utiliser à main levée sans problème. Les focales plus longues demandent souvent un trépied ou un monopode, ce qui ne facilite pas l'approche.
Journalisée

Nikon D300
Ma galerie publique Picasa : https://picasaweb.google.com/weepbitterly
Mook3t
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 152


Galerie Photo


« Répondre #6 le: 05 Sep, 2012, 20:58:03 »

J'ai le 60mm AF-S, c'est une optique superbe de finition, un piqué magnifique et un bokeh genial, seul reproche il est un peut court pour les insectes, et il on tendance a fuir avant d'arriver au rapport 1:1, je dirait qu'un 105mm voir 150mm serait bien mieux pour les insectes, et ne changerais rien pour les fleurs sauf peut être que a cette focale en macro il faut pas trop avoir la tranblote ou bien avoir un trépied.

Mais le rapport 1:1 ne m’intéresse pas trop sauf pour les fleurs. Car un insecte dans son environnement est plus intéressant pour mon point de vue (c'est pourquoi je suis tenté par le 60mm Nikon Smiley ).

Ps: tous vos optiques que vous possédez son ceux que je voudrai avoir également Smiley surtout le 120-400mm Sigma !! (je pense que je vais vous écoutez ).
Journalisée

Nikon D7000 ; Tamron 17-50 f/2.8 VC
Mook3t
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 152


Galerie Photo


« Répondre #7 le: 05 Sep, 2012, 21:01:53 »

Pour les sujets inertes, le 60mm convient.

Pour les insectes peu craintifs (abeille, araignée dans sa toile...) aussi.

Pour les papillons et les libellules, ça risque d'être difficile si on veut des gros plans. C'est un peu moins difficile avec des focales plus longues, comme le 105 par exemple, mais pas gagné non plus. De toutes façons, il faut soigner son approche.

Autre élément à prendre en compte : les focales courtes peuvent s'utiliser à main levée sans problème. Les focales plus longues demandent souvent un trépied ou un monopode, ce qui ne facilite pas l'approche.

C'est exactement mes principal photos Smiley, j'aime aussi tout ce qui est coléoptère et gouttes d'eau ect.  je vous remercie.

Est-ce que des cristaux de glace sont possible à prendre en photo ?

Si j'ai un jour de l'argent (car je suis jeune ! ) je me dirigerai vers le 105mm Nikon.
Journalisée

Nikon D7000 ; Tamron 17-50 f/2.8 VC
bblouloutte
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 730


Galerie Photo



WWW
« Répondre #8 le: 05 Sep, 2012, 22:01:16 »

Bonsoir,

Je n'ai pas les photos sous la main mais oui les cristaux de glace se voient en macro, je me suis amusé avec mon NIKKOR 105 AF-S cet hivers  Grin

Je confirme que le 105 est une merveille, pas donné mais super qualité optique et très belle construction. Perso, ne faisant que des macros à main levée, la stab me sauve parfois la vie. Je n'utilise pas l'AF par contre. Le TAMRON 90 est également une très bonne alternative à la qualité optique très proche du 105 (ma première optique macro avec laquelle j'ai beaucoup appris)

Bonne soirée  Smiley
Journalisée

NIKON D610 + Grip MB D14 + NIKKOR AF-S 16 35 + NIKKOR AF-S 24 120 + NIKKOR AF-S 70 200 F/4 G ED VR + NIKKOR AF-S 50 F/1.8G + NIKKOR AF-S 85 F/1.8 G+ TAMRON SP AF 90 F/2,8 Macro VC USD
Mook3t
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 152


Galerie Photo


« Répondre #9 le: 05 Sep, 2012, 22:24:13 »

Bonsoir,

Je n'ai pas les photos sous la main mais oui les cristaux de glace se voient en macro, je me suis amusé avec mon NIKKOR 105 AF-S cet hivers  Grin

Je confirme que le 105 est une merveille, pas donné mais super qualité optique et très belle construction. Perso, ne faisant que des macros à main levée, la stab me sauve parfois la vie. Je n'utilise pas l'AF par contre. Le TAMRON 90 est également une très bonne alternative à la qualité optique très proche du 105 (ma première optique macro avec laquelle j'ai beaucoup appris)

Bonne soirée  Smiley

Merci pour l'information Smiley j'attends l'hiver avec impatiente.

Mais le 60mm et le 105mm sont un peu meilleur niveau qualité, si je me trompe ?

Oui et le Tamron n'est pas VC et pas de MAP interne :/. d'où mon choix qui se dirige vers le 60mm Nikon Smiley ( prix équivalant).
Journalisée

Nikon D7000 ; Tamron 17-50 f/2.8 VC
Weepbitterly
Modérateur
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 15846


Galerie Photo



« Répondre #10 le: 05 Sep, 2012, 22:29:10 »

le Tamron n'est pas VC et pas de MAP interne :/. d'où mon choix qui se dirige vers le 60mm Nikon Smiley ( prix équivalant).

La stabilisation est utile si tu te sers de ton optique comme petit télé. En macro je ne m'en sers jamais.

La MAP interne, c'est utile si tu te sers de flashes style SB R200 montés en bout d'objectif.

Sinon, les lois de l'optique étant ce qu'elle sont, les ob.j IF ne conservent pas leur focale nominale aux forts rapports de reproduction et tu es au moins aussi près qu'avec un objectif non-IF. Gain = 0 ou négatif.
Journalisée

Nikon D300
Ma galerie publique Picasa : https://picasaweb.google.com/weepbitterly
Jac70
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 935


Galerie Photo


WWW
« Répondre #11 le: 06 Sep, 2012, 07:25:51 »

D'ailleurs, le 105F4.0AI a bien 40mm de distance frontale en + du 105F2.8AIs qui a le CRC (élément flottant chez nikon pour la correction aux courtes distances)...

Le vieux 105 Micro-Nikkor f/4 AI (que je possède et qui est très bon) présente les distances suivantes entre l'avant de la monture, sans pare-soleil, et le sujet
- Rapport 1:2    280 mm
- Rapport 1:1    170 mm à noter qu'il faut une bague allonge, car, seul, il est limité à 1:2

Ces grandes distances sont dues au fait que tout le groupe optique se déplace, comme sur tous les vieux objectifs macro, et que la focale de 105 est conservée quelque soit le grossissement. C'est un avantage sur la distance, mais c'est un inconvénient sur le diaph : au rapport 1:1, on perd 2 diaph !

Jacques
Journalisée
NAN3200
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 2667


Galerie Photo


D1H Addict ....


WWW
« Répondre #12 le: 06 Sep, 2012, 13:02:53 »

La MAP interne, c'est utile si tu te sers de flashes style SB R200 montés en bout d'objectif.

ce que tu dis est vrai Wheep, mais sur l'ancien 105 micro AF ou AFD, le montage de la bague des flashs SBr200 peut se faire sur le tour extérieur de l’objectif, ce tour supporte un filetage 62mm et est en métal, indépendant des futs; ce qui assures une solidité bienvenue !!!
perso, je montes sans problèmes 3 sbr200 sur mon 105 af.
une astuce qu'on trouve dans le mode d'emploi de ces flashs géniaux !

Journalisée

D173700000000H ...     avec des trucs dessus !      
            seulement deux yeux    -   http://www.flickr.com/photos/25163666@N02/
Weepbitterly
Modérateur
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 15846


Galerie Photo



« Répondre #13 le: 06 Sep, 2012, 13:24:26 »

Je ne suis pas rentré dans les détails, mais je pensais surtout au fait que, sur la plupart des optiques non-IF, l'avant de l'objectif tourne plus ou moins, ce qui fait tourner les R200 en même temps.
Journalisée

Nikon D300
Ma galerie publique Picasa : https://picasaweb.google.com/weepbitterly
amansjeanphilippe
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 7099


Galerie Photo



« Répondre #14 le: 06 Sep, 2012, 20:11:34 »

Hello
en macro, le 105F4.0F/AI/AIs est meilleur que le 150F2.8AIs à cause du calcul optique sans CRC et optimisé pour la macro uniquement. Le 105F2.8AIs est très bon en lui-même, supérieur au 105F2.5 en utilisation courante jusqu'à G=1/2 mais le passage à la gamme de grandissement 1/2 à 1/1 se fait par bague allonge PN-11 et donc "remet" la correction CRC "à zéro" sur une grande partie du "range". Donc dans cette configuration, l'optique est corrigé entre l'infinie et 1/2 et au grandissement 1/1 mais pas entre 1/2 et 1/1.
sur ce topic on voit qu'on peut faire de très belle choses avec le 55F3.5 bien que celui utilisé ne soit pas la meilleure version des 55F3.5.
Comme dit + haut, je doute fortement de l'utilité de l'AF en macro. Je doute aussi de l'utilité du VR car certes il corrige les mouvement du photographe mais pas ceux du sujet qui sont aussi amplifié par de grandissement et donc demandent une vitesse de sécurité plus importante que l'habituelle 1/focale.
Quand le budget est limité, et le capteur pas trop exigeant, une optique AI/AIs voire "F" convient déjà très bien...
On trouve des 150F4.0 à moins de 200 euro...
J.Ph.
Journalisée

Les sages se taisent et les sots parlent (Lao Tseu). Et quand les sages parlent on ne les écoutent pas (captainyvan). il ne faut pas suivre les autorisations formelles, mais les absences d'interdictions. (H Gaud) L'expérience est une lanterne accrochée dans le dos qui éclaire le chemin parcouru..
Forum photo Nikon Passion
   

 Journalisée
Pages: [1] 2 3 ... 5   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: