Sigma 18-50/2.8 EX DC - qu'en pensez vous ?

[Bluedeep]

Bonjour

Planifiant le remplissage très (trop;) ) progressif de mon fourre-tout, je lorgne vers un trans-standard lumineux. Le 17-55 Nikon étant définitivement hors-budget pour moi, je voudrais savoir si certains d'entre vous ont une expérience positive ou négative avec ce cailloux, le Sigma 18-50/2.8 EX DC.

Merci.

[PHOTOKOR]

A Bluedeep:
- Pour t'éviter des états d'âme, lis le test sur www.photozone.de (rubrique "reviews"). Il semblerait que son équivalent Tamron serait meilleur ou même son prédécesseur Sigma non "macro".

Cordialement,
Photokor.

[mickestrat]

Je ne peux te donner que ma maigre expérience ... c'est à dire passage du kit de base du d50 à ce sigma.

Donc :
- meilleur que le kit de base
- être à 2,8 à 50 mm c'est génial (gestion du flou + gain de vitesse)
- construction solide
- livré avec pare-soleil

Tu peux te faire une idée de ce couple d50/sigma en visitant les pages : voyages/Irlande et Randonnée/Mont Perdu et Etangs du Carlit de mon site.

A plus

Micka

[Bluedeep]

- Pour t'éviter des états d'âme, lis le test sur www.photozone.de (rubrique "reviews"). Il semblerait que son équivalent Tamron serait meilleur ou même son prédécesseur Sigma non "macro".

OK, je te remercie.

En résumé, pas mauvais mais y'a mieux.

[Bluedeep]

@mickestrat: Merci, je vais jeter un oeil.

[kazoar]

Salut,
je me permet d'intervenir car je suis aussi intéressé par cet objectif.
En lisant les tests de photozone je ne suis pas certain du tout que l'ancienne version soit meilleure, au contraire j'ai le sentiment que le piqué est bien meilleur sur la version macro. Les données de l'ancienne version ont été effectuées sur un 350 d (donc avec un capteur plus petit que le d200), il est donc logique que la déformation et le vignettage soit moins importants. Mais sur la version macro la résolution au centre atteint des sommets, elle est plus homogène et les CA sont plus réduites. Effectivement photozone semble préférer la tamron qui a des performance optiques plus homogènes (le bords sont meilleurs). Mais de manière globale la construction des sigma est plus sérieuse (moins plastoque) que tamron et l'aspect macro est un plus.
Pour ce qui est du Tamron, il n'a pas du tout emballé Réponses photo et les données glanées sur le net sont très hétérogènes (certains admirent la gestion des CA, et d'autres les trouve trop élevées...), il semblerait qu'il y ait une grande variation dans la qualité des objectifs (problème de centrage des lentilles). Ces problèmes sont de plus en plus souvent raportés par les testeurs même sur les optiques pros de Canon ou Nikon. Il est donc difficle de trancher entre le tamron et le sigma.
Pour ma part j'attends les tests de Réponses photo et chasseur d'images sur le sigma pour me décider. A moins que le tokina montre enfin le bout de son nez.
Mais même si ces optiques ne sont pas "parfaites", à moins de pouvoir investir 1500 euros dans le nikon (qui n'est parfait non plus), il n'y a pas d'autre moyen pour l'instant d'avoir un zoom transtandard avec une ouverture constante de 2,8. Et quoi qu'il en soit ces optiques sont quand même bien meilleures que les zooms transtandards à ouverture glissante moins lumineuse.

[Leo]

Et par rapport au 17 70 2.8-4.5 de sigma c'est mieux ?
j'ai faillit prendre de 17 70 pour son range puis je me suis decidé pour le tamron , car un j'ai eu entre mes mains
l'apha 100 + ce meme tamron en monture minolta et j'ai trouvé le tout trés bien ( le prix aussi ... )

[kazoar]

Salut léo,
les différents tests semblent indiquer que le tamron 17-50 et le sigma 18-50 macro sont quand même au-dessus optiquement du 17-70 sigma, sans compter que l'ouverture constante est un réel confort. Ceci-dit le 17-70 a quand même bonne presse et ses utilisateurs en semble parfaitement satisfaits.
Jette en oeil sur www.photozone.de un des seuls sites qui teste sérieusement le couples objectif-boitier.

[PHOTOKOR]

A Kazoar:
- La version précédente, non macro, du Sigma 18-50mm F/2,8 EX a été testée sur www.photodo.com (rubriques "Reviews"). Selon eux c'est le plus "sharp" jamais testé sur ce site anglais.
- Ils ont repris l'ancien site suédois "Photodo" dont j'appréciais le sérieux des tests depuis des années car tenu par un ancien de chez Hasselblad, qui testait des optiques sur les bancs FTM de cette respectable maison. Les anciens tests FTM peuvent être consultés dans la rubrique "Lens search".
- J'ai l'impression que le nouveau site est moins "transparent" sur la procédure des tests.
- Personnellement, je suis satisfait de mon Sigma 15-30mm monté sur un D-100 car le numérique n'est pas ma tasse de thé, je ne retrouve pas de la matière sur mes tirages jet d'encre en comparaison avec mes tirages argentiques ( matériel Contax, Leica M et R et Nikon, Canon).

Cordialement,
Photokor.

[Guile]

Kazoar, qu'appelles tu la gestion des CA ?

[minute]

Abérations chromatiques apparement

[kazoar]

Exact, CA pour Chromatic Aberrations, c'est à dire les phénomènes de franges colorées courants en numériques.
Pour photokor, je ne remets en question la qualité du 18-50 sigma et les tests de photodo même si ceux de chasseur d'images et réponses photos ne sont pas aussi élogieux, mais il semblerait quand même que le nouvelle version macro soit meilleure.

[Blutch]

Je possède cet objectif depuis maintenant 2 semaines. J'ai eu l'occasion de l'utiliser pendant mes vacances au ski et j'en suis pleinement satisfait.

[Michel Simard]

Je possaide un Tamron AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)  et je l'aime bien.  Léger, fiable et une bonne garantie.  Le prix est bon aussi.
Ici au Canada il est garantie pour 6 ans.

Michel

[PAPICHOU]

Bonjour,

Je viens d'avoir mon D300 nu que j'utilse avec un 18-70 nikkor DX et un Sigma 70-3000 APO macro,  je suis intéressé par un 18-50 2.8 DC Sigma d'occas acheté le 04/2007 non HSM. Le vendeur m'en demande 199 euros est-ce d'après vous une bonne affaire et quelqu'un l'a t-il déjà utilisé sur un D300  est-ce un bon couplage D300+ 18-50 2.8 EX DC  ca donne de bons résultats ?