Nikon Passion forum photo tutoriels tests actualités photo


Pages: [1]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: D300s vs D700  (Lu 2528 fois)
Traveler13
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 48


Galerie Photo


« le: 13 Jun, 2012, 17:11:58 »

Bonsoir,

Je me sépare de mon D90 pour passer un cran au dessus.
Après avoir lu beaucoup d'articles sur ces deux boitiers, je n'arrive pas encore à faire pencher la balance.

Je fais beaucoup de photos paysages et de rues, quel serait selon vous le meilleur compromis entre ces deux là?

Merci.
Journalisée
Forum photo Nikon
« le: 13 Jun, 2012, 17:11:58 »

 Journalisée
Buzzz
Modérateur
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 6944


Galerie Photo



WWW
« Répondre #1 le: 13 Jun, 2012, 18:35:06 »

Il faut savoir ce que tu veux. Le D700 est 24x36 et largue le D300(s) dès 1600 iso... Tout dépend de ton matériel, de ton budget etc.

Buzzz

PS je déplace dans la bonne section
Journalisée
plein ER
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 867


Galerie Photo



« Répondre #2 le: 13 Jun, 2012, 19:14:11 »

Bonjour, j'ai eu moi aussi un D90 (apparition d'un défaut aléatoire au bout de 8 jours (comme s'il n'y avait pas d'objectif sur le boitier alors que c'était le 16-85) revendu après qqs mois pour passer au D300s (acheté en 2010). Et j'ai depuis une dizaine de jours un D700 (occasion).
Les avantages du D300s sont à mon gout sa visée 100%, sa possibilité d'avoir deux cartes, son coefficient DX (un zoom 28-105 allant donc jusqu'à 155 et des poussières), le poids et le volume des optiques au format DX, dans le cas des optiques au format FX, on utilise la partie centrale que l'on dit meilleure dans ceratins cas.
Ses désavantages toujours à mon gout sont qu'il ne faut pas trop monter en Iso, qu'il faut acheter un grand angle pour qui aime s'en servir (dans mon cas un Tokina 12-24 f4) et dans le cas du 28-105 AF-D , ben il commence à 42mm.
Je fais mes premiers pas avec le D700, alors les désavantages (mais c'est par rapport au D300s) la visée n'est pas 100% et autant c'est bien de ne pas couper les ongles et parfois les denières phalanges des  personnes photographiées autant c'est pénible de cadrer serré et trouver une bande de ciel dans l'image, il n'y a qu'une carte donc surveiller le compteur.
Les avantages, en premier lieu le viseur, j'ai trouvé un mieux, et ensuite mon Sigma 15-30 reste un  15-30 (31 c'est plus juste je crois)  par contre le 28-105 reste un 28-105.      
Pour ces deux derniers boitiers, les avantages supplémentaires sont la solidité (mais c'est en comparaison de boitiers plus légerements construits) et ET j'ecris bien ET que les optiques modifiées AI; Ai; AI-S sont utilisables avec analyse de la lumière.
J'ai certainement oublié des + et - de chacun de ces boitiers, comme le poids, l'encombrement. Pour ma part j'utilise un grip ce qui me permet de partir en voyage sans chargeur (plusieurs accus) et si la marche est longue et pénible , je retire le grip pour diminuer le poids autour du cou ou du sac ventral. Sortir le grip sur un D90 est plus contraignant, il faut remettre un accu dans le boitier ainsi que le volet contrairement aux deux autres  pour lesquels deux pièces sont à installer pour proteger les contacts.  
J'avais pensé au D800 mais je suis bien content de faire une étape  (longue) à par avec le D700 .
Voilà, voilà , je laisse à d'autres photographes écrire ce qu'ils pensent de ces boitiers. On a pas tous la même vision des choses, pour preuve la diversité des photos.
Ah oui! j'ai oublié la vidéo, sur l'un et pas sur l'autre, c'est peut-être un critère de choix.
« Dernière édition: 13 Jun, 2012, 23:38:45 par Potanix » Journalisée
Xavier 15ème
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 22


Galerie Photo



« Répondre #3 le: 13 Jun, 2012, 19:42:12 »

Bonsoir,

Franchement j'ai eu un D300 et depuis un mois un D700. Il n'y a pas photo si l'on peut dire.

Le viseur est vraiment confortable sur le 700 (même si l'on porte des lunettes) et j'avoue que les 95% de visée ne me gênent pas. Les 5% non visibles sont vraiment anecdotiques pour moi.

Quant à la montée en iso, le 300 montre assez vite ses faiblesses, c'est son côté décevant à mon goût, même si cela reste correct jusqu'à 2000 environ; parfois le résultat est moyen même à 800.
Le D700 est incomparable à ce niveau. Pour moi le choix serait vite fait ! J'étais habitué au 24x36 et j'ai retrouvé le bonheur de ce format. Un vrai appareil en quelque sorte. Reste le prix du boitier et le rachat d'objectif FX. Bon achat !
Journalisée

D700 + Nikkor 24-85mm  f2,8-4, Nikkor 35mm f2, Nikkor 28mm f2,8, Grip Mb d10, Sigma 15-30mm + Nikkor 70-300mm  f4-5,6. Leica M3. Contax 139...et plein de bazar aussi...
ClickClackBzz
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 83


Galerie Photo



« Répondre #4 le: 13 Jun, 2012, 20:09:52 »

Bonsoir,

Je profite de ce sujet pour rebondir (et aussi pour aider traveler13) !

Quant à la montée en iso, le 300 montre assez vite ses faiblesses, c'est son côté décevant à mon goût, même si cela reste correct jusqu'à 2000 environ; parfois le résultat est moyen même à 800.
Le D700 est incomparable à ce niveau.

Jusqu'à combien peut-on monter en iso avec le D700 tout en conservant une bonne qualité d'image (selon vous) ?

Merci d'avance,
Cordialement, Flo
Journalisée

Nikon D4 + 18-55 f/3.5-5.6
chrisderiv
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 508


Galerie Photo



« Répondre #5 le: 13 Jun, 2012, 20:26:18 »

J'ai un 300 (très similaire au 300s) et y'a quelques mois j'ai eu en même temps le 90 : au niveau qualité d'image c'est bonnet blanc et blanc bonnet. La différence se fait surtout au niveau de l'af et un peu au niveau ergonomie (rien de radical quand-même). Mon avis c'est qu'assez rapidement, passé le fun de la nouveauté ("sensation" d'avoir du beau), on se retrouve un peu avec ce qu'on avait déjà.

Comme toi j'ai hésité entre le 300 et le 700, puis je me suis dit que le 300 irait bien... Je regrette beaucoup mon choix (trop tard, plus d'sous !) pour trois raisons :
- la profondeur de champ, bien plus facile d'avoir du fond flou avec le FX,
- la montée isos, même si 1600-3200 c'est souvent suffisant,
- toutes les fixes possibles avec leur focale réelle, le choix devient facile et large (afd 20-24-28-35-50....).

Bref, si tu peux, offre-toi un D300 FX, c'est à dire un D700. Success  Smiley!
Journalisée

christophe...   de rivesaltes !
Pr. Blurp
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 4552


Galerie Photo



« Répondre #6 le: 14 Jun, 2012, 07:51:08 »

Le D90 et le D300(s) ont le même capteur et la même électronique de traitement, donc le rendu final d'une photo sera identique. Le D300 apportera un plus en ergonomie, solidité et choix d'optiques puisqu'il fait l'exposition avec les AIS; le module AF du D300 est aussi plus performant que celui du D90.

Le D700, en main c'est presque pareil que le D300 (volume & emplacement des commandes presque identique); au viseur, c'est un autre monde. Je ne t'en raconterai pas d'avantage, tu n'as qu'à aller en essayer un -que tu ne voudras pas rendre  Grin. Et la possibilité de monter sans sourciller à 4500 ISO dispense de l'usage du flash. et last but not least, le 50 cadre comme un 50 et non plus comme un mini-télé tombé entre deux chaises.  8)
Journalisée

Du DX, des zooms, du FX et des fixes.
Buzzz
Modérateur
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 6944


Galerie Photo



WWW
« Répondre #7 le: 14 Jun, 2012, 11:04:39 »

Je profite de ce sujet pour rebondir (et aussi pour aider traveler13) !
Jusqu'à combien peut-on monter en iso avec le D700 tout en conservant une bonne qualité d'image (selon vous) ?
Le D700 va à 6400 iso les doigts dans le nez... Pour aller plus loin, il faut un fichier propre et de bonnes compétences en post-traitement Wink


Quant à la montée en iso, le 300 montre assez vite ses faiblesses, c'est son côté décevant à mon goût, même si cela reste correct jusqu'à 2000 environ; parfois le résultat est moyen même à 800.
Il faut remettre les choses à leur place : quand il est sorti en 2007, le D300 était ce qui se faisait de mieux en haute sensibilité en DX, en dehors du D3 sorti le même jour. Il y a eu des progrès depuis sur d'autres boîtiers, mais peut on reprocher à un boîtier de 2007 d'être surclassé en 2012 ?

Je fais mes premiers pas avec le D700, alors les désavantages (mais c'est par rapport au D300s) la visée n'est pas 100% et autant c'est bien de ne pas couper les ongles et parfois les denières phalanges des  personnes photographiées autant c'est pénible de cadrer serré et trouver une bande de ciel dans l'image, il n'y a qu'une carte donc surveiller le compteur.
Avant le D300, seuls les Nikon pros à un chiffre avaient un viseur 100% : ça n'a jamais empêché personne de faire de bonnes photos (les D100, D200, F90, F100 n'ont pas un viseur 100%). Parfois avec un viseur 95% il y a un peu trop de matière mais par expérience c'est quand même très anecdotique dans le cadre d'un usage amateur. Et puis si vraiment on veut du 100% il faut utiliser le live view, ou passer au D3 Smiley
Et puis le piège du viseur 100% c'est de cadrer trop serré et de manquer de matière autour du sujet (=sujet trop près du bord).

Buzzz
Journalisée
Xavier 15ème
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 22


Galerie Photo



« Répondre #8 le: 14 Jun, 2012, 17:09:50 »

Bonsoir,

Je profite de ce sujet pour rebondir (et aussi pour aider traveler13) !

Jusqu'à combien peut-on monter en iso avec le D700 tout en conservant une bonne qualité d'image (selon vous) ?

Merci d'avance,
Cordialement, Flo

Bonsoir,

les 6400 iso prévus restent corrects, ça se complique un peu après ! Cela dépendaussi de la grandeur du tirage et de la lumière (ou du manque de lumière) ambiante.
Cela permet quand même de pouvoir se passer de flash dans bon nombre de situation. Je crois que les capteurs du 700 et du D3s sont les seuls à être fabriqués par Nikon et non par Sony.

Bonne soirée...

Xavier
Journalisée

D700 + Nikkor 24-85mm  f2,8-4, Nikkor 35mm f2, Nikkor 28mm f2,8, Grip Mb d10, Sigma 15-30mm + Nikkor 70-300mm  f4-5,6. Leica M3. Contax 139...et plein de bazar aussi...
plein ER
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 867


Galerie Photo



« Répondre #9 le: 14 Jun, 2012, 18:45:46 »

Le D700 va à 6400 iso les doigts dans le nez... Pour aller plus loin, il faut un fichier propre et de bonnes compétences en post-traitement Wink

Avant le D300, seuls les Nikon pros à un chiffre avaient un viseur 100% : ça n'a jamais empêché personne de faire de bonnes photos (les D100, D200, F90, F100 n'ont pas un viseur 100%). Parfois avec un viseur 95% il y a un peu trop de matière mais par expérience c'est quand même très anecdotique dans le cadre d'un usage amateur. Et puis si vraiment on veut du 100% il faut utiliser le live view, ou passer au D3 Smiley
Et puis le piège du viseur 100% c'est de cadrer trop serré et de manquer de matière autour du sujet (=sujet trop près du bord).

Buzzz
je ne suis qu'un modeste amateur et sans aucune compétence technique, j'ai ecris cela simplement dans le sens où l'on s'habitue au "confort" d'autant plus que l'on regarde les photos immmédiatement alors qu'en argentique il fallait attendre un peu. Et puisque vous faites référence à l'argentique avec les F90 et F100, je pense que lorsque vous mettiez un film, vous affichiez la sensibilité sans en changer jusqu'au prochain rouleau et faites vous la même chose actuellement?, vous astreignez vous à ne changer la valeur des iso qu'au bout de 24 ou 36 vues? Et bien pour moi, pouvoir changer la sensibilité quand on veut c'est aussi du "confort" comme de savoir que l'image vue dans le viseur est l'image enregistrée (mais vous avez totalement raison pour le sujet trop près du bord). 
Journalisée
Buzzz
Modérateur
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 6944


Galerie Photo



WWW
« Répondre #10 le: 15 Jun, 2012, 16:17:55 »

je ne suis qu'un modeste amateur et sans aucune compétence technique, j'ai ecris cela simplement dans le sens où l'on s'habitue au "confort" d'autant plus que l'on regarde les photos immmédiatement alors qu'en argentique il fallait attendre un peu. Et puisque vous faites référence à l'argentique avec les F90 et F100, je pense que lorsque vous mettiez un film, vous affichiez la sensibilité sans en changer jusqu'au prochain rouleau et faites vous la même chose actuellement?, vous astreignez vous à ne changer la valeur des iso qu'au bout de 24 ou 36 vues? Et bien pour moi, pouvoir changer la sensibilité quand on veut c'est aussi du "confort" comme de savoir que l'image vue dans le viseur est l'image enregistrée (mais vous avez totalement raison pour le sujet trop près du bord). 
Oui bien sûr, quand on a plus de possibilités, on en profite... Concernant la couverture du viseur, je serai quand même plus nuancé.

Un viseur 95% oblige à penser que l'on cadre un peu plus large que ce que l'on voit dans le viseur. Avec un peu d'habitude on s'en sort parfaitement comme ça. Depuis décembre 2008, date à laquelle j'ai acquis mon D700, le viseur 95% m'a contraint à recadrer moins de 10 photos pour cause d'éléments indésirables. Et si j'en crois d'autres témoignages sur les forum, je ne suis pas un cas isolé.
Et comme je l'ai écrit plus haut, un viseur 100% demande aussi un certain apprentissage parce que quand on y est pas habitué, on a facilement tendance à avoir le sujet trop près du bord, sans "air" autour pour le faire respirer...

Après c'est sûr, cela est valable pour des photos généralistes... Si vous faites beaucoup de photos d'architecture par exemple, et donc si vous avez un besoin avéré d'un cadrage ultra précis, il peut y avoir une gêne... Mais dans ce cas cela signifie sans doute que vous n'avez pas choisi le boîtier le mieux adapté pour votre pratique...
Bon après c'est sûr quand on est amateur, on fait ce qu'on peut avec le budget qu'on a, d'où parfois certains compromis... Et encore, je le répète, en cas d'absolue  nécessité, sur pied, le live view peut être une solution.

Si Nikon implante de nouvelles fonctions ou caractéristiques "haut de gamme" sur ses prochains boîtiers (en dehors des modèles professionnels), tant mieux, surtout si cela ne fait pas trop grimper les prix. Et même si génération après génération, les modèles experts grappillent de plus en plus de choses à leurs grands frères pros, je ne vois pas comment on peut reprocher à un modèle 2 fois moins cher de ne pas offrir tout à fait le même niveau de prestations. Le beurre et l'argent du beurre...

Pour moi le viseur 95%, même s'il ne représente pas la panacée en la matière, est plus une limite du D700 qu'un défaut. Pour moi un défaut c'est un truc qui fonctionne mal, comme par exemple la bdb aux résultats parfois chaotiques en mode auto.

Buzzz
Journalisée
youfaguo
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 153


Galerie Photo


WWW
« Répondre #11 le: 19 Jun, 2012, 18:14:58 »

Et moi qui traîne mon vieux D200 depuis belle lurette, vous me convainquez de l'utilité de passer au D700 pour le prochain voyage Smiley
Journalisée

Forum photo Nikon
   

 Journalisée
Pages: [1]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: