Nikon Passion forum photo tutoriels tests actualités photo


Pages: [1]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: nikon 18 / 105 ou sigma 17 / 70  (Lu 2749 fois)
eltioalen
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 15


Galerie Photo


« le: 07 Mai, 2012, 19:30:16 »

Bonjour, je voudrais savoir pour aller avec un boitier d90 si vous me conseillez plutôt
- le 18 105 nikon
- l'objectif Sigma 17-70 f2.8-4.0

D'autre part, j'hésite entre le
- nikon AF 28 mm f/2.8D et le
- nikon AF 24 mm f/2.8D
comme objectif fixe pour de la photo en ville. Y a-t-il un objectif plus performant que l'autre.

Merci.
Journalisée
Forum photo Nikon
« le: 07 Mai, 2012, 19:30:16 »

 Journalisée
cavalban
Modérateur PA
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 900


Galerie Photo



« Répondre #1 le: 08 Mai, 2012, 13:23:31 »


D'autre part, j'hésite entre le
- nikon AF 28 mm f/2.8D et le
- nikon AF 24 mm f/2.8D
comme objectif fixe pour de la photo en ville. Y a-t-il un objectif plus performant que l'autre.

Merci.

la majorité va te répondre le 24, mais moi je préfère le 28mm;chacun a un point de vue différend, dans tous sens du terme !!!

Peut-être une reste de l'argentique ? Huh?
Journalisée
eltioalen
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 15


Galerie Photo


« Répondre #2 le: 08 Mai, 2012, 14:52:33 »

Merci pour ton avis.

Cependant, beaucoup lisent la question:

" je voudrais savoir pour aller avec un boitier d90 si vous me conseillez plutôt
- le 18 105 nikon
- l'objectif Sigma 17-70 f2.8-4.0"

mais toujours pas de réponse. J'ai besoin d'avis "éclairés" pour m'aider dans mon choix. Notamment au niveau du piqué et des performances à pleine ouverture. Quelqu'un peut-il m'aider ?
Journalisée
Blaco
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 1450


Galerie Photo



« Répondre #3 le: 08 Mai, 2012, 15:55:38 »

Salut,

Sans hésitation le 17-70 qui, pour moi, est parfait  grin

Voici un post récent qui en parle

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=61629.0
Journalisée

Nikoniste depuis 1977 avec le FM - Maintenant, tout ce qu'il faut pour faire des photos... avec du matériel Nikon, bien sûr ;-)
gregd
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 466


Galerie Photo


« Répondre #4 le: 08 Mai, 2012, 16:01:33 »

Bonjour, moi aussi j hésite fortement à acheter le 17-70 car je suis un peu déçu du sigma 70-300 apo dg macro hsm ( mais pas mauvais quand même), si nous mettons le nikon 16-85 dans la balance quelqu un pourrait il donne un classement de ces trois objectifs ? Merci
Journalisée
didierropers
Modérateur
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 13692


Galerie Photo



WWW
« Répondre #5 le: 08 Mai, 2012, 16:21:29 »

Les deux Nikon ont des performances très proches, la seule amélioration qu'apporte le 16-85 étant une meilleure qualité de construction. Le 18-105 est un peu moins robuste mais il est aussi bon sur le plan optique. Comme il est en même temps plus polyvalent au niveau du choix de focales et moins cher, je le choisirais volontiers au détriment du 16-85 sauf à avoir absolument besoin du surplus de grand angle.

Le Sigma est très bon avec des performances globalement un peu supérieures aux 2 Nikon et une meilleure luminosité.

Mon classement serait donc:
1. 17-70 OS
2. 18-108 VR
3. 16-85 VR

Sauf si ton budget est très limite, auquel cas le 18-105 représente un excellent rapport qualité/prix
Journalisée

Blaco
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 1450


Galerie Photo



« Répondre #6 le: 08 Mai, 2012, 18:00:48 »

Salut,

+100 avec didierropers  grin

Pour gregd: J'ai aussi été déçu de certains objectifs autres que Nikon, mais pour le Sigma 17-70 c'est sur ce forum que lu des avis positifs, et je me suis lancé. Je ne le regrette pas en tout cas  Cheesy
Journalisée

Nikoniste depuis 1977 avec le FM - Maintenant, tout ce qu'il faut pour faire des photos... avec du matériel Nikon, bien sûr ;-)
gregd
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 466


Galerie Photo


« Répondre #7 le: 08 Mai, 2012, 20:01:17 »

Ce qui est bizarre c est qu un photographe me conseille le sigma et un autre n en parle même pas et ne vois que par le 16-85 ... Huh? il y a de quoi être perdu ou avez vous des avis ou conseil par rapport à d autre obj plus ou moin similaires
Journalisée
didierropers
Modérateur
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 13692


Galerie Photo



WWW
« Répondre #8 le: 08 Mai, 2012, 20:12:07 »

Tu sais, les vendeurs conseillent généralement d'acheter ... ce qu'ils ont à vendre !
S'il n'a pas le Sigma en stock, il va éviter de t'inciter à aller voir ailleurs si tu le trouves, difficile de lui reprocher ça, il fait son boulot.
Quand au comparatif 18-105 / 16-85, vu la différence de prix (et donc de marge pour lui), lequel penses-tu qu'il a intérêt à te vendre ? Wink

Dans la même gamme, il y a aussi le Tamron 17-50 f/2.8 VC. L'étendue est moins grande (comparable au 18-55 Nikon) mais l'ouverture à f/2.8 constant est intéressante. VC signifie stabilisé (l'équivalent du VR Nikon ou du OS Sigma). Il existe le même modèle sans stabilisation qui est réputé être un peu meilleur du point de vue optique.

Tu as donc:
- Nikon 18-55 VR   f/3.5-5.6
- Nikon 18-105 VR   f/3.5-5.6
- Nikon 16-85 VR   f/3.5-5.6
- Tamron 17-50 VC (ou non-VC)  f/2.8
- Sigma 17-70 OS   f/2.8-4

Si avec tout ça tu ne trouves pas ton bonheur ...
Journalisée

Vieux Loup
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 1364


Galerie Photo



« Répondre #9 le: 08 Mai, 2012, 21:37:51 »

Regarde un peu les tests chez Photozone.de. Tu pourras juger tout seul. Surtout pas ecouter les vendeurs dans un magasin. En réalité, ils sont tous bon, si tu es amateur. Choisit la gamme focale qui correspond a ton style de photo et tu seras heureux.  Le 18-105 est un excellent optique. Si tu le prends, tu n'as pas besoin de 24 ou de 28.
Journalisée

Bien cordialement, Vieux Loup

D700 et un paquet de fixes. Peu de zooms.
gwenolo
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 200


Galerie Photo



« Répondre #10 le: 08 Mai, 2012, 23:17:22 »

J'ai besoin d'avis "éclairés" pour m'aider dans mon choix. Notamment au niveau du piqué et des performances à pleine ouverture. Quelqu'un peut-il m'aider ?

Je ne sais pas si beaucoup de forumeurs possèdent les 2 simultanément... Personnellement j'ai longtemps eu le 18-105, pas phénoménal niveau "piqué", mais largement suffisant pour un usage courant. A un certain moment j'avais pensé le troquer pour un 17-70 Sigma, mais finalement j'ai renoncé à la vue des nombreux tests qui ne le considèrent pas comme excellent (niveau piqué j'entends, cet objectif a d'autres qualités...). Voir par exemple sur Photozone, ou encore des tests "maison" qui valent ce qu'ils valent... (par exemple http://www.planete-powershot.net/forum-photo/14187-test-perso-sigma-17-70-vs-canon-28-105.html)
Ce qui est curieux et notable c'est que cet objectif a très bonne réputation sur ce forum  Huh? donc il ne doit pas être tout à fait mauvais... Bref je ne t'avance pas beaucoup  Grin. Pour ma part si j'étais de nouveau confronté à ce choix je reprendrais le 18-105, moins cher et doté d'un "range" plus long. Si tu privilégies l'ouverture et le piqué au détriment du range, autant prendre carrément le 17-50 Tamron (non stabilisé).
Journalisée
chrisderiv
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 511


Galerie Photo



« Répondre #11 le: 09 Mai, 2012, 04:38:18 »

En réalité, ils sont tous bons, si tu es amateur.
Sage réflexion.

Si on se prend tous tellement la tête, c'est parce que les différences sont quasi invisibles (y'a que les labos avec leurs machines qui les voient). Et si y'a pas de différences, alors ça vaut pas le coup de se prendre la tête. D'ailleurs les pros, eux, ne se fatiguent pas 3 secondes : c'est (ou plutôt "c'était", dx > fx)  afs 17-55 direct.

Pour moi  (15 transtandards depuis 2005... on se moque pas !), y'a que 2 choix réels possibles : long range ou grande ouverture, c-à-d afs 18-105 / 18-200 ou 17 / 18-50 f2.8  (17-70 ou 17-50 c'est turban blanc et blanc turban, donc autant prendre celui qui ouvre le plus). La différence rélle se trouve au niveau de ces deux catégories d'objectifs. Après, à l'intérieur de chaque catégorie, on tourne en rond.

En bref : soit 18-105, ou mieux 18-200, soit 17 ou 18-50 f2.8  (sigma ou tamron ou nikon, peu importe).

Voilà... Bonne chance  Wink !
Journalisée

christophe...   de rivesaltes !
gregd
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 466


Galerie Photo


« Répondre #12 le: 09 Mai, 2012, 11:14:21 »

Oui effectivement on peut trouver son bonheur mon cœur balence de plus en plus entre le 16-85 et 17-70, en fait je voudrais un super  Wink zoom au super pique que je pourrais conserver même si mon boîtier évolue par la suite de plus pas tros encombrant et pour attaquer du portrait d enfant ( en attendant une focale fixe, sûrement le 85)
Journalisée
chafpa
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 74


Galerie Photo


« Répondre #13 le: 09 Mai, 2012, 14:59:16 »

En bref : soit 18-105, ou mieux 18-200, soit 17 ou 18-50 f2.8  (sigma ou tamron ou nikon, peu importe).
Bref, si on est amateur, tout est vraiment dit et je plussoie.  Wink
Journalisée
Forum photo Nikon
   

 Journalisée
Pages: [1]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: