[El_nino-soldado]

Bonjour à tous,

Après une longue, très longue absence sur le forum je refais donc surface afin d'en appeler au vécu d'éventuels utilisateurs.

Le titre peu paraitre trompeur, aussi vais-je étayer mon propos.

J'ai actuellement un D70s. Ce dernier m'a (vraiment) bien servi pendant près de 5 ans. Mais comme toute arme de guerre, arrive le jour de la réformation. Ce n'est pas qu'il ne fonctionne plus, mais plutôt que le viseur commence me fatiguer les yeux (à 25 ans, c'est dommage me direz-vous).

J'ai donc décidé de m'acheter un nouveau boitier. Et c'est là que les ennuies commencent.

En reprenant contact avec le monde la photo (mine de rien, 5 ans ça vous déconnecte) et après un rapide état des lieux, je me suis orienté vers le D7000. Pour son positionnement amateur/pro qui correspond à ce que je cherche et ses spécificités techniques intéressantes pour tenir encore au moins 5 ans avant de changer pour un full frame pourquoi pas.

Puis en farfouillant, je suis tombé sur le D700. Full frame bien sur avec un caractéristique non négligeable en ce qui me concerne: un BEAU et GRAND viseur. Un peu comme mon FM2n. Je me prend à rêver donc, même si le prix me maintient encore un peu les pieds sur terre.
Je profite quand même de cette séance essayage pour mettre l'oeil dans un D7000 (et un D300S soyons fou). Et là je suis assez agréablement surpris: sans atteindre les sommets leurs viseurs sont nettement plus confortables que celui de mon D70s.

Je précise que j'ai le budget suffisant (je pourrais même me payer le D800 si je le voulais) mais que je souhaite acheter un appareil qui correspond à mes besoins et que je dois aussi économiser pour mon futur voyage!

Les trois conditions sont le viseur, une certaine discrétion (ce sera principalement un appareil pour les voyages, également des photos sport et intérieurs occasionnellement) et un appareil qui tiendra la distance pendant au moins 4 ans (même si tous semblent remplir ce rôle, mon D70s l'a bien fait!)

Donc en gros: un D700 et c'est tout
ou bien: un D7000 et une belle optique (il me manque une focale fixe pour du paysage, j'hésite d'ailleurs entre un fish eye 16mm qui donnerai 24mm en DX et un 24mm qui se rapprocherai du 35mm sans trop savoir ce qui serait le plus "adapté" au paysage)

Voilà voilà. Je précisé également qu'a part un 18-70 DX, toutes mes optiques sont AF-D.

En vous remerciant par avance de vos réponses !

[rapha]

perso je te dirais d'attendre un peu, tu as l'air de vouloir acheter un appareil tous les 4-5 ans autant en prendre un qui vient de sortir. Que ce soit d7000, d300s, ou d700 ces appareils devraient voir des successeurs dans les mois qui viennent.

heureux propriétaire d'un d200 pas tout neuf non plus je ne peux que te conseiller d'attendre de voir ce qu’il sort bientôt.

[Yannu]

c'est un peu compliqué car tes deux options oppose du FF contre le format DX. Ce qui est quand même bien différent.
Je pense vraiment que la question que tu dois te poser est : Full Frame ou pas?
Si le choix est FF, il vaut mieux que tes optique suivent puisque comme très souvent dis, l'intérêt est moindre d'avoir un FF avec des optiques qui ne tiennent pas la route! ATTENTION je ne dis pas d'investir non plus des sommes folle :-)
Pour cité mon exemple quand je suis passé au FF j'avais un 50mm 1,4 :-) !
Si tu n'a pas besoin du FF et des hautes performances en ISO etc. vas pour le D7000 avec une belle optique !  (le D7000 ayant quand même des ISO plus que respectable :-) )
 

j'espère que j'ai pu t'aider

 

[El_nino-soldado]

Je sais qu'il s'agit de DX et FF. En faite, la question sous-jacente est: passer au full frame maintenant ou plus tard/(Jamais?). Quand à mes objos, je n'ai qu'un zoom DX, donc à priori, pas de difficulté pour une éventuelle "conversion".

Quant à attendre, il y a toujours mieux un an ou même moins après son achat. Aujourd'hui ce sont ces deux appareils qui me tentent, donc je choisis en fonction de ce qui existe, et pas de ce qui potentiellement existera dans 6, 8, 12 mois...

Mais tous les commentaires sont intéressants, c'est pour ça que j'ai posté d'ailleurs

[Yannu]

Pour ma part je peux te dire que la plus part des gens qui passe ne FF ne sont pas déçu 

Et si tu n'a qu'une optique DX, cela peut être tout à fait intéressant ;-)

[cavalban]

À renouveler le matos, prends un 700, tu as les optiques pour bien démarrer en FF ( 35mm 85mm 35-105mm) tu revends ton 18-70 tu achètes un 50mm f1,8 et le tour est joué. Tu es armé pour partir d'un bon pied. Quand tu pourras, tu achèteras un GA sur les occases, tu trouves des 24 ou des 20mm en bon état et abordables.

Tu trouves le D700 d'occasion, avec peu de clics et garanti; il devrait facilement te faire 4 ou 5 ans, avant de changer à nouveau.

[Mezzo]

Eh bien pour ma part je suis passé récemment au FF avec un D700 (même si un successeur va sortir) et j'en suis très très content.
J'ai tout de même gardé mon D7000 pour l'animalier car le facteur x1,5 et intéressant dans ce cas pour sortir de bons clichés de loin.

[Blaco]

Salut,

Si la vidéo ne te tente pas, sans hésitation un D700  8) Un boîtier dont on ne peut pas être déçu

[El_nino-soldado]

Bof, la vidéo c'est gadget. Elle y est c'est bien, elle n'y est pas je fais sans.

Je vois que le choix du coeur prime sur celui de la raison!

[hcorneille]

Le D700 que j'ai repris ce matin est très agréable et efficace. Ne pas hésiter : 12 MP suffisent pour cliquer bien.

[McKenzie]

Il n'y a pas de bon objectif pour DX. Nikon ne veut pas en fabriquer contrairement aux objectifs FX. Pour DX il n'y a que des gros zooms qui font perdre leur intérêt au format DX. Prends toi un 700, tu ne le regretteras pas et ton parc d'objectifs pourras grossir sans que tu te dises "mince si je passe en FX un jour je vais devoir le revendre....". Cette question d'objectif motive le choix du FX à lui seul.  Un 20mm qui cadre comme un 20mm.... c'est si simple et impossible à avoir en DX.

Et puis tu mets ton oeil dans le viseur et tu te dis mince, comment ai je pu hésiter? C'est grand, c'est facile de cadrer, c'est facile de faire la mise au point, c'est lumineux.

[Shrike]

Bonsoir,

J'ai un D7000 depuis 1 an et j'en suis pleinement satisfait, c'est un excellent boîtier très confortable, performant et avec une bonne montée en ISO.

Et puis j'ai pris un D700 il y a 1 mois et depuis je ne le quitte plus ! Le viseur fait une énorme différence, lorsque j'utilise le D7000 (rarement désormais) j'ai l'impression de ne plus rien voir dedans.

Si je peux te donner mon humble avis, un FF c'est quand même génial et le D700 reste un boîtier fantastique 4 ans après sa sortie !

[rapha]

Quant à attendre, il y a toujours mieux un an ou même moins après son achat. Aujourd'hui ce sont ces deux appareils qui me tentent, donc je choisis en fonction de ce qui existe, et pas de ce qui potentiellement existera dans 6, 8, 12 mois...

je comprends tout à fait ce que tu écris mais si tu considères ton achat sera fait pour les 4/5 prochaines années ça serait bien d'attendre 6 mois d'avoir plus de détails sur la rumeur du D600 par exemple. En middle gamme on a 3 appareils qui attendent un remplaçant il pourrait y avoir de bonne surprises.

sur wikipédia on trouve un tableau bien fait qui permet de comparer les appareils, leurs durée de vie, et leur date de sortie.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nikon#Liste_des_boitiers_reflex_num.C3.A9riques_Nikon

[olympus8411]

Bonjour,

Le D700 est un modèle à part entière et reste au catalogue Nikon. Rapport qualité/prix pour qui veut passer en FF,
il reste pour moi le meilleur choix. D'ailleurs c'est celui que j'ai fait l'an dernier  

[Pr. Blurp]

Parmi ceux qui sont passés au FX, bien peu sont ceux qui sont retournés au DX (si, si, il y en a!), donc quelles que soient ses indéniables qualités, le D7000 ne pèserait pas lourd face au d700 dans les commentaires. 
j'ai franchi le cap moi aussi à la St-Sylvestre après près de quatre ans d'attente (ah! les sous...  ). Un 35 qui cadre comme un 35, un 50 qui redevient un 50, et un viseur clair et confortable...
Bon, prends le D7000, et SURTOUT NE TOUCHE JAMAIS A UN D700! 
Je t'aurai prévenu!