Objectif paysage/portrait

[Protanim]

Bonjour,

J'étais à la recherche d'un bon objectif paysage vu que je vais bientôt partir en voyage en Norvège.
Mais du coup je me retrouve à devoir faire aussi des photos à très court terme de mariage (donc portrait).

Du coup je suis à la recherche d'un objectif qui pourrait combiner les deux, et bien sur un objo de bonne qualité et qui donne de bons résultats.

Je ne sais plus trop quoi choisir du coup. J'avais vu le NIKON 16-85mm f/3.5-5.6 AF-S DX VR G ED mais il n'est dispo sur aucun site internet connu. Même chez ca***ur, ils ne l'ont plus.

Vous me conseillez quoi comme objectif ? Budget initial : environ 600 € (mais si ça vaut vraiment le coup, je peux essayer de gratter jusqu'à 800 €).


Actuellement comme équipement j'ai :
Nikon D50 +  Nikon D300
Nikon AF-S DX 18-55 mm f/3,5-5,6
Nikon - AF-S VR 105 mm f/2.8G IF-ED MC
Sigma - Objectif 70-300mm F4-5,6 DG APO Macro Nikon
Sigma - Téléobjectif 300mm F2,8 EX DG APO HSM Nikon
SIGMA Téléconvertisseur 2X APO EX DG Nikon

Merci d'avance.

[Flodine]

Le 24-70 AFS en occasion... Lourd et cher mais top qualité.
Ou le 35-70. Moins lourd et moins cher... Très bon.

[chrisderiv]

Pour du paysage ou de la rue (j'me suis laissé dire qu'y avait aussi des villes en Norvège) j'aimerais mieux commencer à 17 ou 18mm. Pourquoi pas le 18-105, qui fait des photos plus que correctes et qui contient aussi en lui des focales à portrait ?

Mais évidemment avec le mariage ce serait bien aussi d'avoir du plus lumineux : Tamron ou sigma 2.8/17-50 peut-être ? (J'ai eu le 1er cité, et possède maintenant le 2ème : net avantage au sigma, af rapide et précis qui écrase celui du tamron.)

Bref, retour à l'éternel dilemme : le beurre, ou l'argent du beurre ?

[Yannu]

en occasion si tu grimpe jusqu'à 800 euros on peut trouver un nikkor 17-35  2,8
Si ce n'est pas assez large il y a un ancien Sigma 15-30   3,5-5,6   que j'ai eu pendant longtemps et qui est vrmt super. Il se trouve dans les 300 euros en occas.

[Grand-Pa]

Hello,

que penser du Sigma DX 8-16mm f/4,5-5,6   ? Pour les paysages et l'architecture cela semble pas trop mal non ? Il n'est pas si cher que cela en neuf (en fait il entre dans ton budget), et puis un Nikkor 50 f/1,8 AF-D qui sur ton D300 cadrera comme un 75 (nickel pour les portraits), tu partiras de plus assez léger.

Pour le Sigma 8-16 :

http://www.priceminister.com/offer?action=desc&aid=523806189

Pour le Nikkor 50 1,8 :

http://www.priceminister.com/offer?action=desc&aid=513710651


C'est juste à titre d'indication les liens, tu peux trouver les produits ailleurs sur la toile. Pour le cumul via ces deux liens tu en aurais pour : 696.40 € livré chez toi.

J'ai toujours le Sigma et il pique fort dès la petite ouverture, j'ai eu le Nikkor 50 1,8, le rapport qualité prix est imbattable, les résultats en clichés aussi, revendu car passé au 50 1,2 Ai-s et à l'AF-S 50 1,4.



Je sais pas trop quoi te proposer d'autre, c'est une suggestion comme une autre. Bon choix  

[didierropers]

Je ne sais plus trop quoi choisir du coup. J'avais vu le NIKON 16-85mm f/3.5-5.6 AF-S DX VR G ED mais il n'est dispo sur aucun site internet connu. Même chez ca***ur, ils ne l'ont plus.

Tu as un 17-70 f/2.8-4 OS chez Sigma qui est au moins aussi bon, plus lumineux et moins cher.
Autrement, Tamron 17-50 f/2.8
Si tu descends en-dessous de 16 ou 17 mm, il va être difficile de combiner le deux utilisations que tu décris. Pour qu'il soit suffisamment polyvalent, il faut rester autour du transtandard.