Nikon Passion forum photo tutoriels tests actualités photo


Pages: [1] 2   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Quel couteau suisse pour un FF ?  (Lu 2587 fois)
Pitsic
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 82


Galerie Photo



« le: 02 Mai, 2012, 16:47:31 »

Bonjour,

Je navigue actuellement sur le forum pour trouver des avis sur les zooms polyvalents à monter sur un D3.
Je me rends compte que les budgets sont très élevés par rapport à ce qu'on peut trouver en 17-50... Donc je démarre un sujet pour trouver la perle rare !

Pour le détail, je suis équipé de 3 focales fixes qui couvrent bien mes besoins (50, 85 et 105) mais je souhaiterais compléter avec un zoom pour plus de polyvalence et m'équiper en GA. Il sera donc principalement utilisé pour du paysage ou des PDV larges.

A partir de là, j'ai ciblé les (<)28-(<)70. Le choix a l'air simple me dirait vous il y a l'AF-S 24-70/2.8, mais pour un objectif qui va sortir une fois de temps en temps, le tarif est (beaucoup) trop élevé... Reste la concurrence :

- Sigma EX 24-70/2.8
- Tamron 28-75/2.8

A une époque, j'ai utilisé le 17-50 sigma sur mon D200 et j'avais été déçu du rendu et pas que... Donc je me demande si dans cette catégorie, il y a de quoi satisfaire mes attentes, sachant que la priorité c'est l'image, l'ouverture n'a pas grande importance, je ne compte pas l'utiliser à faible lumière...

Ma question : connaissez vous un zoom qui produit de belles images, qui n'ouvre pas forcément beaucoup à petit/moyen budget ?

Merci d'avance !
Aurélien.
Journalisée

D200 - Sigma 18-50 f2.8 EX DG Macro HSM - Nikkor 50 f1.8 - Sigma 105 f2.8 EX DG - Nikon 300 f4 AF
Forum photo Nikon
« le: 02 Mai, 2012, 16:47:31 »

 Journalisée
Nanjing
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 54


Galerie Photo


WWW
« Répondre #1 le: 02 Mai, 2012, 17:13:22 »

un super boitier avec un objo de piètre qualité,

j'comprendrai jamais le pourquoi du comment,

j'ai un D700 accouplé avec un 24/70 2.8 Nikkor

ça me fait penser dans le même style l'histoire du gars qui a une Audi S3 et qui veut mettre des pneus rechapés, c'est dommage,
en plus il y a peut-etre moyen d'essayer de la faire rouler au gas-oil,

'fin , c'est mon point de vue,

à part ces considérations, on doit pouvoir en trouver à l'occasion,

Bonne continuation

 
Journalisée
Philphil
Photographe monomaniaque.
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 2385


Galerie Photo


Le matos, je m'en fous. Seule la lumière compte.


WWW
« Répondre #2 le: 02 Mai, 2012, 17:22:03 »

Y'a les 24-120 et 24-85 Nikon, qui ne sont pas si mauvais que ça.  Wink
Journalisée

Fontanilles
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 568


Galerie Photo



WWW
« Répondre #3 le: 02 Mai, 2012, 17:39:50 »

J'ai emprunté un  AF-S Nikkor 24-120mm f/4G ED VR  à mon revendeur préféré...
je vais l'acheter. Sur un D700 c'est parfait, qualité et le VR est vraiment utile, rien à voir avec les anciens 24 120 à ouverture glissante, il s'agit d'une autre qualité... ça vaut dans les 1000€.
test Le Monde de la Photo ici :
http://www.lemondedelaphoto.com/-Tests,4-.html?debut_trois_ssrub=24#pagination_trois_ssrub

ce test parle d'une faiblesse à 85 que je n'ai pas constaté dans une utilisation normale...
Journalisée

Nikon D700, F F2 F3 F4, F100 etc je collectionne, Fuji x100  mais j'utilise essentiellement le D700, Fuji x100 et F4,G2 Contax avec 28,35,45,90mm, optiques  24AFD 35AFD 50 AFD 55Ais(micro) 85AFD 105Ais 180AFD, 300/4 AFS ifed, 20/35 AFD,  AFD 35/70 2,8, le tout Nikon
mes photos :
http://photosjpgaujoux.blogspot.com/
http://jpgaujouxphotos2.blogspot.com/
gm78
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 1273


Galerie Photo



« Répondre #4 le: 02 Mai, 2012, 18:48:42 »

un super boitier avec un objo de piètre qualité,

j'comprendrai jamais le pourquoi du comment,

j'ai un D700 accouplé avec un 24/70 2.8 Nikkor

ça me fait penser dans le même style l'histoire du gars qui a une Audi S3 et qui veut mettre des pneus rechapés, c'est dommage,
en plus il y a peut-etre moyen d'essayer de la faire rouler au gas-oil,

'fin , c'est mon point de vue,

à part ces considérations, on doit pouvoir en trouver à l'occasion,

Bonne continuation

 

tout à fait d'accord, avec un D3, c'est le 24-70 Nikon ou rien, quitte à dépenser il vaut mieux le faire pour un objectif qu'un boitier
Journalisée

D4 + Nikkor 24mm f/1.4G ED AF-S + Nikkor 50mm f/1.4G AF-S + Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VR II + SB-800
FE2 + F3HP + Nikkor Ai-S 28mm f/2.8 + Nikkor Ai-S 50mm f/1.4
Nanjing
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 54


Galerie Photo


WWW
« Répondre #5 le: 02 Mai, 2012, 19:47:47 »

J'ai emprunté un  AF-S Nikkor 24-120mm f/4G ED VR  à mon revendeur préféré...
je vais l'acheter. Sur un D700 c'est parfait, qualité et le VR est vraiment utile, rien à voir avec les anciens 24 120 à ouverture glissante, il s'agit d'une autre qualité... ça vaut dans les 1000€.
test Le Monde de la Photo ici :
http://www.lemondedelaphoto.com/-Tests,4-.html?debut_trois_ssrub=24#pagination_trois_ssrub

ce test parle d'une faiblesse à 85 que je n'ai pas constaté dans une utilisation normale...

je suis d'accord

mais le Monsieur dans le post initial parle de Sygma et Tamron,

Là ça me fait tout simplement bondir, comment peut-on envisager de mettre des culs de bouteille sur un boitier à 6000€
il y a un truc que je ne comprends toujours pas,

comme je dis autant faire rouler une S3 avec des pneus rechapés, parce que les bridge ou les pirelli sont trop chers,
alors autant prendre une twingo

A+
Journalisée
chrisderiv
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 510


Galerie Photo



« Répondre #6 le: 02 Mai, 2012, 19:56:33 »

Là ça me fait tout simplement bondir, comment peut-on envisager de mettre des culs de bouteille sur un boitier à 6000€
il y a un truc que je ne comprends toujours pas,
Si le d3 a été acheté d'occase à 2000 euros, moi je peux très bien comprendre qu'on y mette un 24-85 afd à 400 euros. C'est tout à fait mon style  Grin.
Journalisée

christophe...   de rivesaltes !
chrisderiv
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 510


Galerie Photo



« Répondre #7 le: 02 Mai, 2012, 20:07:13 »

...quitte à dépenser il vaut mieux le faire pour un objectif qu'un boitier.
C'est un truc que j'ai lu 63 227 fois, mais j'ai remarqué que les copains qui se payent des 70-200 vr, des 1.4/28 afd (j'en passe, et des meilleures) se baladent peu avec des d60, d5000...
(m'en veux pas, c'est vraiment pas contre toi, mais c'est cette idée...  qui n'engage que ceux qui l'écoutent !  Smiley)
Journalisée

christophe...   de rivesaltes !
Pitsic
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 82


Galerie Photo



« Répondre #8 le: 02 Mai, 2012, 21:01:11 »

Je peux comprendre certaines réactions.

Juste pour remettre dans le contexte, je fais à 95% de la photo d'oiseaux et de la macro, et là, j'ai fait le choix de focales de qualité qui me comblent de bonheur (Nikon 300/2.8 et 105/2.8 pour ne pas les citer).

Les 5% restant sont destinés aux photos de famille, un peu de d'archi et d'autres petites choses ponctuelles pour lesquels je dispose déjà d'un 50/1.4, 85/1.4 et du 105...

Bref, je souhaiterais un p'tit objo polyvalent pour les (ou le) % des photos que je réaliserai avec. Donc voilà où j'en suis, pour moi, mais ce n'est que mon avis, 1500€ pour les quelques photos que je vais faire avec, c'est inutile et si j'avais ce budget, je ne l'investirai de toute façon pas dans le nikon 24-70 si bon soit-il...

Pour quelqu'un qui est toujours derrière sont zoom (et pour moi, c'est plutôt ça qui me choque), l'investissement est surement beaucoup plus légitime.

Merci pour vos retours en tout cas ! Je prends note du 24-85, et autre 24-120 pour usurpateurs et personnes bizarres qui mettent du plastoc derrière leur FF (et qui l'assument Wink )!!!!
Journalisée

D200 - Sigma 18-50 f2.8 EX DG Macro HSM - Nikkor 50 f1.8 - Sigma 105 f2.8 EX DG - Nikon 300 f4 AF
Pitsic
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 82


Galerie Photo



« Répondre #9 le: 02 Mai, 2012, 21:03:28 »

comme je dis autant faire rouler une S3 avec des pneus rechapés, parce que les bridge ou les pirelli sont trop chers,
alors autant prendre une twingo

Au passage, je trouve cette comparaison très mal choisie ou futile au choix, à moins que tu ne changes jamais de focale sur ton réflex...
Journalisée

D200 - Sigma 18-50 f2.8 EX DG Macro HSM - Nikkor 50 f1.8 - Sigma 105 f2.8 EX DG - Nikon 300 f4 AF
gugs
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 2100


Galerie Photo



WWW
« Répondre #10 le: 02 Mai, 2012, 21:20:44 »

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Quand j'ai fait l'acquisition du D3, le 24-70 n'était pas livrable dans mon magasin favori. J'ai donc dû utiliser la trilogie un peu bizarre 14-24, 70-200VR et ... Tamron 28-75 2.8. La qualité de ce soi-disant cul de bouteille est soufflante et contrairement à ce que tout le monde pense, il est supérieur au Nikon sur plusieurs points: beaucoup plus petit, beaucoup plus léger et j'en surprendrai beaucoup: ce morceau de plastique est en pratique plus solide car les chocs n'auront quasi pas d'effet sur un plastique 'souple' alors qu'un choc mal placé sur un objectif 'rigide' peut avoir des conséquences plus graves et de toute façon plus chères... De plus je peux détruire allègrement 4 Tamron avant d'arriver au prix du Nikon. Je précise que j'ai également fini par acheter un 24-70 (il m'a fallu plus de six mois pour me convaincre que ce n'était pas un achat débile) pour des raisons un peu spéciales: 24mm c'est plus large que 28mm et je souhaitais pouvoir les exploiter. De plus, l'AF est plus rapide sur le Nikon, et j'en ai eu besoin pour certaines missions sportives. Je dois avouer que cela m'a fait très mal de faire la dépense, et ce n'est franchement pas une question de budget, mais je déteste dépenser mon argent quand la différence de prix ne semble vraiment pas justifiée.
Actuellement j'utilise encore très souvent les deux, le 24-70 quand je veux les 24mm et la vitesse AF, le Tamron quand je veux gagner un peu de poids et un peu d'encombrement. Optiquement parlant: pas de soucis à se faire...

Et finalement, au niveau couteau suisse, mon objectif le plus utilisé en FX quand je souhaite la flexibilité et la rapidité (quand je ne traîne pas trois boîtiers autour du cou pour ne pas changer d'objo) c'est le 28-300VR: il ne faut vraiment pas le sous-estimer, il est meilleur que le 18-200VR en DX. Il faut juste connaître ses limites: distortion, et manque de vitesse (3.5 à 5.6).
Journalisée

Guy
Trop de boîtiers, d'objectifs... mes favoris: D4, D3, D2x, D800, D7000, F5, 14-24, 24-70, 70-200VR, 200-400VR, 18-200VR, 28-300VR, 85PC, 50 1.8, Sigma 120-300 OS, Zeiss 100 et trop d'autres
Le wiki en français
Le blog Le wiki en anglais
didierropers
Modérateur
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 13415


Galerie Photo



WWW
« Répondre #11 le: 03 Mai, 2012, 00:30:01 »

... mais le Monsieur dans le post initial parle de Sygma et Tamron ...
Là ça me fait tout simplement bondir, comment peut-on envisager de mettre des culs de bouteille sur un boitier à 6000€
Moi ce qui me fait bondir, ce sont plutôt ces jugements à l'emporte-pièces. Il faut ne jamais avoir fait une photo avec l'une de ces deux optiques pour les traiter de culs de bouteille.
Sigma et Tamron fabriquent d'excellentes optiques qui, pour certaines d'entre elles, n'ont vraiment pas grand chose à envier à leurs homologues Nikon sur le plan de la qualité optique.
D'autre part, le D3 est un boitier onéreux, c'est exact, mais dont le capteur n'est absolument pas exigeant en terme de résolution.

Pour en revenir à la question initiale d'un zoom à petit budget, je plussoie en faveur du 24-85 f/2.8-4. On le trouve entre 300 et 400 € d'occasion et il est parfait pour l'usage décrit.
Journalisée

jacdesalpes
Membre

Hors ligne Hors ligne

Messages: 0


Galerie Photo



« Répondre #12 le: 03 Mai, 2012, 01:00:53 »

ça dépend un peu de ce que l'on entend par "couteau Suisse", parce qu'il y a aussi le 28-300 chez Nikon comme dit plus haut, que j'utilise et qui me satisfait, sa moindre ouverture est facilement compensée par une augmentation des ISO qui n'engendre pas de bruit sur des boitiers comme le D3 ou le D700 Wink
« Dernière édition: 03 Mai, 2012, 01:05:43 par jacdesalpes » Journalisée

Jac (des Alpes !)
... Au temps où les faux culs sont la majorité, gloire à celui qui dit toute la vérité !
  ma galerie  sur Flickr
Buzzz
Modérateur
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 6898


Galerie Photo



WWW
« Répondre #13 le: 03 Mai, 2012, 10:37:01 »

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Quand j'ai fait l'acquisition du D3, le 24-70 n'était pas livrable dans mon magasin favori. J'ai donc dû utiliser la trilogie un peu bizarre 14-24, 70-200VR et ... Tamron 28-75 2.8. La qualité de ce soi-disant cul de bouteille est soufflante et contrairement à ce que tout le monde pense, il est supérieur au Nikon sur plusieurs points: beaucoup plus petit, beaucoup plus léger et j'en surprendrai beaucoup: ce morceau de plastique est en pratique plus solide car les chocs n'auront quasi pas d'effet sur un plastique 'souple' alors qu'un choc mal placé sur un objectif 'rigide' peut avoir des conséquences plus graves et de toute façon plus chères...
Le 28-75/2.8 est connu pour être un très bon objectif... J'ai moi-même utilisé un vieux Sigma 28-70/2.8 EX pendant quelques temps quand j'ai eu mon D700 et les résultats obtenus étaient très bons, même si le 24-70/2.8 AFS qui lui a succédé est visiblement meilleur jusqu'à f4 (c'est moins flagrant après) et surtout plus rapide et plus silencieux.

Sinon en alternatives pas chères, ne pas négliger aussi le Nikon 28-105/3.5-4.5 AFD ou les 24-85/2.8-4 AFD et 24-85/3.5-4.5 AFS (l'AFS serait un poil meilleur).

Buzzz
Journalisée
Pitsic
Membre actif

Hors ligne Hors ligne

Messages: 82


Galerie Photo



« Répondre #14 le: 03 Mai, 2012, 10:45:27 »

Si le d3 a été acheté d'occase à 2000 euros, moi je peux très bien comprendre qu'on y mette un 24-85 afd à 400 euros. C'est tout à fait mon style  Grin.

1990€ pour être précis  Wink

ça dépend un peu de ce que l'on entend par "couteau Suisse", parce qu'il y a aussi le 28-300 chez Nikon comme dit plus haut, que j'utilise et qui me satisfait, sa moindre ouverture est facilement compensée par une augmentation des ISO qui n'engendre pas de bruit sur des boitiers comme le D3 ou le D700 Wink

Pour le coup, ce grand écart ne me sera pas très utile, je cherche plutôt un zoom à faible encombrement...

Si on compare le Tamron au Nikon (24-85), étant donné que leurs côtes sont relativement proches, quels sont les avantages et inconvénients de ces 2 optiques ?

Le Tamron ouvre un peu moins quand on l’allonge mais ce critère n'est pas déterminant pour moi (j'imagine qu'il faut de toute façon fermer un peu pour obtenir le meilleur de ces zooms?), de plus je ne pense pas l'utiliser énormément entre 50 et 85 donc... Par contre, d'un point de vue construction et rendu à 24, quelqu'un a-t-il déjà eu l'occasion de les comparer ?
Journalisée

D200 - Sigma 18-50 f2.8 EX DG Macro HSM - Nikkor 50 f1.8 - Sigma 105 f2.8 EX DG - Nikon 300 f4 AF
Forum photo Nikon
   

 Journalisée
Pages: [1] 2   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: