Nikon AF-S 12-24 f/4G DX Avis !

[May Bien]

Bj,
j'ai aussi un nikkor 12-24, apres avoir consulte plusieurs tests et comparaisons entre ce Nikkor et un Tokina.
Personnellement, il me plait bcp, je ne regrette pas. Ca vaut le cout

[sandrosax]

Merci à tous pour vos avis...     J'ai cependant des prix dans un magasin photo à Nice et un photographe pro qui est sur Nikon et que je connais bien m'a dit de toujours acheté Nikon car il y a le ptit+ et le savoir faire Nikon...  alors j'hésite quand même...   

[pennan]

le ptit+ et le savoir faire Nikon...

C'est souvent vrai, sauf que sur ce coup là, le Tokina est reconnu comme étant bien mieux fabriqué...

[captainyvan]

"le Tokina est reconnu comme étant bien mieux fabriqué..."

Reconnu par qui ?

Quand j'ai en mains un Nikkor et un Tokina ou un Sigma ou encore un Tamron, je n'ai jamais remarqué que la qualité de fabrication des Nikkor était inférieure.
Mais je n'ai qu'une cinquantaine d'années de photo derrière moi.
Et des dizaines d'appareils et d'optiques les plus diverses en mon magasin.

[pennan]

"le Tokina est reconnu comme étant bien mieux fabriqué..."

Reconnu par qui ?

Hé papy, te fâche pas !
J'ai bien précisé "sur ce coup là", c'est-à-dire ce Tokina 12/24 par rapport à ce Nikkor 12/24

Reconnu par tous ceux qui l'ont eu en mains et qui ont donné leur avis sur les forums.
Reconnu par la plupart des testeurs.
Reconnu par moi qui ai pu comparer avec certains autres de mes objectifs Nikkor.

Cela dit, je suis moi aussi un vieux schnok  avec bien plus de 50 ans de photo derrière moi, ce qui ne m'empêche pas de rencontrer des jeunots qui m'apprennent encore plein de choses surtout dans le domaine du numérique.

[captainyvan]

Je ne me fâche pas.
Je m'informe.
Et je n'aime pas être nommé Papy.

[sandrosax]

Hey, hey, hey, je ne veux pas créer une baston à propos d'objectifs !!!!!     Je veux simplement savoir si le NIKON 12-24 f/4 DX est performant : pas trop de déformations, piqué...   

Voilà... Merci à tous de vos remarques !

[captainyvan]

J'ai bien un 12-24 Nikkor.
J'en suis plus que satisfait.
C'est une vraie optique 100% Nikon.

[papydaniel]

Bonjour,
un autre papy, un vrai, te réponds:
le Nikkor 12/24 f/4 est un vrai bonheur, acheté d'occas sur ce forum, j'affirme qu'il pique du feux de D...
et les déformations...tout dépend du sujet bien sur, mais si les autres marques font mieux
cdt
Daniel

[sandrosax]

J'ai bien un 12-24 Nikkor.
J'en suis plus que satisfait.
C'est une vraie optique 100% Nikon.

Ok merci bcp, j'en prends note 

[Buressy]

Bonjour,

Le 12-24f/4 DX est un vrai bonheur, aussi bien sur le D300s (12Mp), que sur le D800 réglé en DX (16Mp).

Ensuite c'est à toi de jouer avec la composition de l'image d'un très grand angle.

Cordialement.

[Ethéré]

Je vais donner mon avis ayant les 2 entre les mains.

1/ Capture NX corrige la distorsion du Nikon pas du Tokina

2/ J'ai trouvé l'AF un poil plus précis sur le Nikon (bien que sur un UGA..)

3/ J'ai trouvé le basculement AF auto/manuel mieux conçu sur le Tokina

4/ J'ai préféré garder le Nikon car il y a du support en France

5/ Par contre j'ai gardé le 11-16 F2.8 Tokina (non motorisé)

Voilà

[Pr. Blurp]

Très bonne optique, on notera que les distorsions restent très limitées à 12mm (léger tonneau) et imperceptibles à 24.
F/4 "seulement", mais avec les capteurs actuels, ce n'est plus guère un problème. Il donne son meilleur à f/8.
Cher, trop cher, je ne l'aurais jamais pris au prix du neuf. heureusement, il y a l'occasion.
J'aurais parfois envie de descendre en dessous de 12mm... A l'époque, l'offre en zoom DX UGA était plus limitée qu'actuellement. Si c'était à refaire, je regarderais avec intérêt le 8-16 de Sigma dont tout le monde dit le plus grand bien.
Pour le fun, j'ai monté le 12-24 sur le D700 (en cadrage FX bien sûr!) il est utilisable à partir de 17mm.

[Acetray]

De tout ce que je lis, le seul intérêt à pendre le Nikon c'est si l'argent n'est vraiment pas un problème! Car on se dit : Nikon est une valeur sûre!

Mais pennan est dans le vrai! Cela variera d'une optique à une autre quelque soit la marque! Mais là ou le vice se situe, c'est que la notoriété de Nikon pousse à faire bien souvent de mauvais choix! Car même si l'exemplaire du Nikon que l'on choisi est visiblement (sur les pdv) de moins bonne qualité qu'un Tokina, bah on dira, c'est du Nikon, ils sont réputés pour être meilleur!

Nikon fait de très bonnes optiques! C'est vrai! Mais Nikon c'est aussi beaucoup de Marketing! Et on le voit quand on compare le prix de certaines optiques en comparaisons avec d'autres marques!! C'est souvent du simple au double!! A croire que les matériaux utilisés ont directement été cherchés sur Pluton! Ex : Sigma 85mm 1.4 ==> Nikkor 85mm 1.4 AFS / Bref, les exemples ne manquent pas... A bon entendeur!

Concernant le choix, perso, je ne partirai sur aucun des deux, mon Graal ==> Sigma 8-16 ==> Pour le coup, j'aimerai voir ce que Nikon à de mieux ?!! Par contre, bon courage pour le trouver en occase  

[captainyvan]

Tout cela procède d'une bonne rationalisation.
Tu espère te convaincre toi même que tu ne pourras faire que "le bon choix".
Mais alors, pourquoi poser une question si tu as déjà la réponse ?
Si tu avais été un peu plus courageux, de nombreux fils antérieurs t'auraient apporté un début de réponse.
Pour cela il fallait faire un peu de recherche.
Mais comme ta conviction était faite !
Aujourd'hui, il n'y a ni mauvais boîtiers ni mauvaises optiques sur le marché.

PS : ma première optique Nikkor monté sur le F était un 50mm f 1,4; elle à presque 50 ans et fonctionne encore comme au premier jour.