[rando64]

Bonjour ,

Pour des photos de paysages ( principalement en haute montagne mais aussi bord de mer)  , j'ai lu que le tokina 12 -24 v2 était très sensible au "flare" ( d'ailleurs, merci au membre qui a fait un résumé des tests des UGA).

Or, ce serait assez rédhibitoire me concernant (beaucoup de photos de levers/couchers de soleil)  .
Pourtant, cet objectif semble très apprécié pour ses nombreuses qualités .

L'autre alternative étant le nikon 10 -24 mais "forcément"..c'est plus cher ( environ 300 euros de plus que le Tokina) .  Mais il n'est pas dit qu'il ne soit pas sensible au "flare" également ;  peut-être beaucoup moins que le Tokina.

J'ai vu des comparatifs de ken Rockwell , mais je souhaiterais  avoir ... VOS  avis.  Si possible accompagnés de photos pour exemple .

Merci d'avance !

[Sini]

pour ma part, je n'ai connu que le 14/2.8 de Nikon, comme tous les UGA faut pas tirer la queue du diable mais c'est plus que très correct, voire que je n'y ai jamais été confronté de manière à devoir jeter une photo, le prix y est peut-être pour quelque chose?

[Notysarkh]

Jamais eu de problème de flare avec le mien, mais je ne l'ai pas vraiment utilisé en conditions difficiles.

Le Sigma 8-16 ne peut pas être une option ? C'est le meilleur de sa catégorie...

[senisilat]

Hello,

pas de problème particulier avec cet obj, j'en shoote pourtant pas mal de levers/couchers de soleil.

[rando64]

Salut !

Merci pour ces réponses.
 Bon, en fait après avoir relu plus attentivement le fil initié par heywood ( merci à lui) , je suis encore plus embrouillé pour le choix d'un UGA...  Il apparaît que le nikon ne semble pas si "bon" que ça, en tous cas, vu son prix(car cela demeure un excellent objectif quand même..).  Le sigma 8-16 semble excellent au niveau du piqué mais ça fait trop "fisheye" à mon goût . Il y a aussi le tokina 11 16 qui semble très bien et bien sûr le tokina 12 24 . ( Bon, il y a aussi le sigma 10 20). Bref, c'est compliqué...

Notysarkh et senisilat , serait-il possible de poster quelques photos ou de m'envoyer un lien vers vos galeries ( si elles existent) , cela me permettra d'y "voir" plus clair.

Merci d'avance !

[jdek]

Je puis vous  faire part de mon expérience perso avec le Nikkor 10-24 que j'ai acheté avant un voyage à New York.
Définition des images superlative et "la" question, la résistance au flare:
Tout d'abord, sauf exception rarissime (couchers de soleil) je ne photographie jamais avec le soleil dans le cadre
Récemment en voyage à Tallin, j'ai constaté du flare au moment de la visée avec le soleil un peu au-dessus et à droite du cadre de mon sujet, sous forme de taches colorées partant en oblique du coin supérieur droit de mon image
J'ai aussitôt enlevé le filtre Anti-UV et le flare a disparu.
Malgré son prix, je conseille cet objectif sans réserves.
Je souligne quand même que je suis Nikon 100 % depuis des années et que j'ai abandonné les expériences avec les objectifs tierce partie.
Rien à faire, Nikon reste pour moi LE grand spécialiste de l'optique.
Jdek

[Heywood Floyd]

Bonjour,

Vis-à-vis du flare, voici une image faite au Sigma 10-20 (1re version) :

http://heywoodfloyd.free.fr/Paris-galerie/


edit : Le seul flare était une tache verte sur le pied.

Cependant il faut dire que j'ai fermé à f/11 ; ce n'est pas non plus l'ouverture à laquelle un objectif est le plus susceptible de montrer du flare.

[Heywood Floyd]

Une autre, toujours au 10-20 :



mais sur l'original il y avait effectivement du flare :

[rando64]

Super !

Je dois bien avouer que je suis assez surpris en bien de la réactivité sur ce forum. Ma question de débutant a déjà dû être abordée ici ou là mais il y a toujours des personnes pour répondre. Sympa !

Merci, pour ces nouvelles réponses, en plus j'ai appris un truc :

"il faut dire que j'ai fermé à f/11 ; ce n'est pas non plus l'ouverture à laquelle un objectif est le plus susceptible de montrer du flare. "

Bah c'est bon à savoir ça surtout qu'en paysage , on est souvent à F8 ; f11  d'après ce que j'ai pu lire dans les magazines et sur le net.  Chose que je ne faisais pas du tout, j'étais carrément à f22 la plupart du temps,    .

Bonne soirée !

[Heywood Floyd]

Ici j'étais à f/11 parce que je voulais voir les rayons du soleil en étoile. Autrement pas besoin de fermer tant que ça avec un UGA. En paysage, sans contrainte de PDC, l'idéal est de fermer là où l'optique est au mieux du point de vue de la résolution, c'est-à-dire en général à f/8.

[Heywood Floyd]

J'ai édité un peu plus haut : sur la 1re photo j'avais un peu de flare en fait, sur le pied. Je l'ai supprimé en post-traitement.