[Buzzz]

Tu ne seras pas déçu. Je possède le 24/2.8 AF (version 2), c'est à dire le modèle juste avent l'AFD et c'est très bon sur D700. C'est un peu moins bon à grande ouverture que le 24-70/2.8 mais c'est pas le même encombrement non plus, et c'est loin d'être catastrophique. Si tu n'as pas besoin d'AF et/ou un budget limité, un 28/1.8 Ais t'offrira la même qualité d'image, mais sans AF...

J'ajouterai juste à mon petit topo précédent que le 28/2 Ai/Ais est sans doute l'un des objo résistant le mieux au flare : j'avais eu de bons échos sur ce point, mais je suis quand même resté sur le cul quand je l'ai vérifié par moi même il y a quelques semaines à Istanbul.

Buzzz

[vasidudu]

Hello Buzzz,


Merci pour les conseils avisés.

Aurais-tu une ou 2 photos faites avec le couple D700 + 24mm f/2.8?

Merci par avance.
V

[Buzzz]

Aurais-tu une ou 2 photos faites avec le couple D700 + 24mm f/2.8?

Je dois avoir ça, mais pas avant ce soir !

Buzzz

[tagada]

Je possède le 24mm AF-D et le 35mm AF-D. J'ai eu l'occasion d'essayer les deux sur un D700 ainsi que le 20 mm AF-D et le 28mm AF-D.

Le 20mm n'est pas recommandé. Il semblerait qu'il soit optimisé pour l'argentique et qu'il ne soit pas très à l'aise en numérique. Est-ce que que cette appréciation est susceptible de changer en fonction de la taille du capteur (FF vs Apsc) ? Aucune idée. Reste que lorsque je me baladais dans un très connu magasin parisien qui commence par un O et fini par un N (Beaumarchais) un type était venu revendre son 20mm AF-D en avançant cet argument, ce à quoi le vendeur lui répondait que ce n'était pas la première fois qu'il entendait cela...Le 20mm reste un objectif extrême, judicieux en complément d'une gamme étoffée mais pas forcément le choix le plus recommandé avant d'envisager les 24mm, 28mm et 35 mm.

Le 28 mm n'est pas cher et il est excellent, tout comme le 24mm dans une moindre mesure. Je trouve qu'il y a pas mal de flare mais tu peux t'en sortir en faisant un peu attention.

En ce qui me concerne le 35mm reste le meilleur choix. Les couleurs pétaradent et il vignette certes beaucoup à pleine ouverture mais laisse tomber la qualité du vignettage. J'adore cet objectif. Il paraît qu'il pique moins que le 35mm 1.8 Dx. J'ai pas de mal à le croire mais c'est celui que je recommande malgré tout tant les photos prises avec cet objo ont vraiment (selon moi) un supplément d'âme.

[Buzzz]

COmme promis, quelques exemples...

24/2.8 AF (version 2), Prague à f5.6 (la maison de Kafka)...

Buzzz

[Buzzz]

Même objo (toujours sur D700), Lisbonne à f11...

Buzzz

[Buzzz]

Autre exemple, en argentique cette fois : F5 + 24/2.8 + Agfa Scala (diapo NB, scannée)... Pêcheurs sur la plage de Mira (Portugal).

Buzzz

[Buzzz]

Même config, mais à Porto cette fois. Je devais être à f5.6-f8 ou quelque chose comme ça.

Buzzz

[vasidudu]

Merci pour les conseils avisés.

Autre question: 70-200 f/2.8.  Les objectifs TAMRON, SIGMA (et NIKON éventuellement...$$$).

J'ai parcouru le forum et vu les différents tests (notamment TAMRON 70-200).
Quel est, d'après vous, la différence principale entre TAMRON et SIGMA? AF, piqué etc...

Ce téléobjectif ne sera pas l'objectif "principal"; je suis en effet plus focale fixe (bien que n'ayant rien contre les 14-24 et 24-70 mis à part le $$$).

Lequel semble le plus homogène d'après vous?

Merci par avance pour vos conseils z'éclairés, une fois de plus.

Bon WE,
V

[Rikky]

Bonjour tout le monde,

Merci pour les explications et les photos pour voir comment sont les photos faites avec le 24 mm F/2.8AF

Bonne journée