[gxhibitte]

Salut,

.... 500 à miroir Tamron...... on dirait que pas mal de monde aime faire joujou avec...

je confirme..
et avec ce flou si typique des catas....

et ces photos confirment aussi qu'il est "facile" de faire des bonnes photos sans : AF-S, VR, auto, ED, IF, NIC, etc, etc...

[Pr. Blurp]

lequel...?
Merci   
Gérard

Ben; celui de mon père...
Blague à part, j'ignorais qu'il y en eut plusieurs modèles.

[Sini]

50f1.2 avec son tc16a à PO



à propos du 500/8, c'est bizarre que chez moi, il est ultra mou, pas terrible

[Heywood Floyd]

105mm f/2.5 AIS à f/2.5 :


http://forum.nikonpassion.com/index.php?action=gallery;sa=view;id=2319

50mm f/1.2 AIS à f/2 :


http://forum.nikonpassion.com/index.php?action=gallery;sa=view;id=2312

[scalène]

à propos du 500/8, c'est bizarre que chez moi, il est ultra mou, pas terrible

le 500mm f8 n'est pas un monstre de piqué, mais il donne des résultats honorables. es-tu sûr que rien n'est déplacé ? je pense aux miroirs...

@ Heywood: deux attitudes caractéristiques des chats.   

[Sini]

J'y ai pensé aussi, du fait qu'il passe le plus de son temps dans l'armoire, 

on fera joujou avec la prochaine fois pour y voir plus  clair

[Pr. Blurp]

le 500mm f8 n'est pas un monstre de piqué, mais il donne des résultats honorables. es-tu sûr que rien n'est déplacé ? je pense aux miroirs...

J'ai eu des résultats assez disparates avec le 500 f/8 (Nikon). Contrairement aux apparences, la photo de la lune est floue et y'a pas eu moyen d'obtenir quelque chose de bien, pourtant Dieu sait si j'en ai fait, des essais. A plus courte distance (<50m) les résultats en termes de piqué sont plutôt bons, à 300-400m c'est moyen, voire très moyen. Faute de mieux, j'ai mis ça sur le compte des turbulences atmosphérique, l'usage du trépied excluant en principe tout problème de tremblote de photographe. Ayant essayé avec et sans doubleur, l'influence de celui-ci sur le piqué est finalement asez négligeable.

[Heywood Floyd]

Idem pour moi Pr Blurp. Je n'ai jamais réussi à obtenir une image piquée de la lune avec mon Nikkor 500mm miroir. Mais l'un dans l'autre, je n'ai jamais réussi à obtenir une image vraiment belle de la lune avec mon AF-S 80-200 f/2.8 non plus. Je pense qu'il faut vraiment taper dans le très haut de gamme (300mm f/2.8 et plus si affinités) pour faire une belle image de la lune.

[Pr. Blurp]

... ou essayer en haute-montagne.

[Heywood Floyd]

J'ai plusieurs fois essayé dans des zones dénuées de perturbations atmosphériques, sans succès.

[scalène]

salutatous,

lorsque l'on photographie la lune, la qualité de l'atmosphère doit effectivement jouer directement sur le piqué de l'image.
mais si vous n'obtenez jamais de résultats satisfaisants et que Sini n'en obtient pas non plus, c'est qu'il y a peut être une grande disparité dans ces objectifs...

est-ce plus difficile de caler correctement un miroir ou bien les surfaces de ces derniers sont-elles plus sensibles au vieillissement qu'une lentille ?
le mien me donne satisfaction et je n'en attends pas plus que ce qu'il peut donner, c'est à dire une image somme toute assez correcte. dans ces conditions le 500 à miroir offre un fantastique rapport prix/poids/volume/agrandissement (surtout en DX) même si son ouverture unique ne rend pas son usage très souple et si la mise au point manuelle interdit pratiquement les photos de sujets mobiles.

encore un exemple sur un D2x:

[Heywood Floyd]

Ce qui n'aide pas non plus avec l'objectif à miroir, c'est qu'il n'a pas de butée à l'infini. Il est donc difficile de le trouver.

[Sini]

Est-ce qu'un objectif reflex demanderait-il une vitesse mini plus élevée qu'un objectif classique à lentille?
A quelle vitesse shootez vous la lune?

[Heywood Floyd]

La lune est lumineuse. Du genre 1/80 à 200 ISO, de mémoire.

[rolby]

Est-ce qu'un objectif reflex demanderait-il une vitesse mini plus élevée qu'un objectif classique à lentille?
A quelle vitesse shootez vous la lune?

J'en ai fait une récemment avec le 300 Sigma + Kenko x1.4 avec les réglages suivants:
F/5.6 (F/8 en réalité)
1/640s
Iso 1600
(mesure spot)