tamron 90mm 2.8 / tamron 60mm f2 et nikon 60 f2.6 , tous macro

[SubPaco]

Hello 

Si vous deviez choisir entre ces 3 objectifs en sachant que

vous pouvez avoir le tamron 60mm f2.0 DI II au même prix (25 eur diff)  que le 60 mm Nikon 2.8

et pour 100 euros de moins le tamron 90 mm f2.8

lequel vous prendriez ?

[Fontanilles]

Le nikon sans hésitation..., j'ai utilisé le 90 2,8. Il n'est pas aussi bon que le Nikon. Le 60 en utilisation non macro reste espoustouflant, comme son ancétre AIS 55 2,8, le 90 par contre a un seul avantage c'est sa possibilté d'être utilsé en objectif portrait, reste donc à savoir ce qu'on veut,
si c'est macro plus photo généraliste, le 60
si c'est macro et portrait, le tamron
mais  la qualité reste bien au Nikon 60... et pourquoi pas du portrait au 60
quant au 60 tamron je ne connais pas...

[LViatour]

Le nikon sans hésitation..., j'ai utilisé le 90 2,8.

Je suis plus nuancé. Le 60mm Nikon est une référence optique. Mais le 90mm Tamron est très similaire. Par contre pour certains sujets plus craintifs le 60mm est fort court il faut être trop proche du sujet.

Donc si tu ne fais pas de sujets craintifs, la question ne se pose pas c'est le 60mm Nikon. Si par contre tu comptes faire des insecte le Tamron peut-être un bon choix.

[SubPaco]

Merci pour vos réponses 

J'ai un Nikon 85mm 1.8 pour le portrait.

Par contre je n'ai jamais fait de macro, mais ma préférence va pour les insectes.

[LViatour]

Par contre je n'ai jamais fait de macro, mais ma préférence va pour les insectes.

Alors envisage une focale importante, exemple ici au 150mm Sigma:

[SubPaco]

Vraiment belles ces photos, je vais regarder pour le 150 mm

[volts]

J'ai le Nikkor 60 AF-D Micro. Je l'aime bien car il est léger et a un piqué génial (un peu trop même en portrait, impossible de cacher ses boutons  ).

Par contre il est souvent short pour de la macro (les fleurs ca passe, mais les petites bêtes  )... Je pense aussi que si tu t'intéresses aux petites bêtes un 90, 105 ou 150 sera bien plus adapté.

[SubPaco]

Hello,

En attendant d'aller voir le sigma en magasin
j'ai fais ce dimanche une photo avec mon nikon 85mm 1.8 et un flash à la main.

Juste pour éprouver les difficultés à tenir l'appareil d'une main et le flash de l'autre, c'était pas facile...

[LViatour]

Juste pour éprouver les difficultés à tenir l'appareil d'une main et le flash de l'autre, c'était pas facile...

Pas besoin de flash en maco, je ne l'utilise jamais, je n'aime pas le rendu.

[SubPaco]

J'était à contre jour.

tu utilises quoi, un réflecteur, une feuille de papier?

[LViatour]

tu utilises quoi, un réflecteur, une feuille de papier?

Rien j'utilise la lumière naturelle et un trépied. Cela donne une lumière incomparable:

[Jpcmax]

Rien j'utilise la lumière naturelle et un trépied. Cela donne une lumière incomparable:

En ce qui me concerne c'est tout l'inverse  , pas de trépied et flash(sss) quand la lumière est trop faible, voir ma galerie dans la signature. En focal 105 et 180, loin loin des petites bêtes minuscules et craintives. Le flash permet selon moi un contrôle de la balance des blancs plus facile.
C'est surtout une question d'habitude, avec ou sans pieds ou flashs.

[SubPaco]

Hello,

Chezx LViatour les couleur sont rendues en fonction de l'éclairage extérieur donc des ton naturels et homogènes.

Chez Jpcmax les couleurs sont plus vives mis il y a parfois des points brillants (reflets de flash).

J'aime bien les deux et peut-être utiliser la technique qui convient en fonction du but rechercher,
soit montrer l'état naturel, soit faire ressortir les couleurs.

  

[mehoul]

oui c'est intéressant de voir qu'on peut obtenir des résultats différents mais d'égale qualité avec des techniques opposées.

Personnellement, je trouve le pied indispensable, autrement je n'arrive pas à garder le plan de netteté au bon endroit (mais je suis en manuel: jpcmax, es-tu en AF?) et la lumière naturelle est souvent insufisante, quand on a chargé du 50 ou même du 100 ISO. Les fleurs que je photographie ont la fâcheuse manie de bouger avec le vent, alors même l'appareil sur pied, il faut rester au-dessus du 1/125, et pour avoir un peu de profondeur de champ (car lesdites fleurs ont aussi la fâcheuse manie d'être tridimensionnelles) il faut fermer à f/11 f/16, donc il faut beaucoup de lumière...

[SubPaco]

Hello,  

J'ai eu la chance de pouvoir tester le sigman 150mm macro, que du bonheur...

Merci à LViatourour pour tes conseils.

[SubPaco]

Hello,  

J'ai vu que certains utilisent un tele converter sur leur objectif macro pour obtenir le rapport 2:1

Ayant trouvé un site qui calcul la profondeur de champ, je rentre les données.

150mm
f 16
distance de l'objet 51 cm j'obtient une profondeur de champ de 0.47 cm

si je met un tc de 2.0
150mm devient 300mm
la profondeur de champ devient 0.07 cm !!

si je me place à 100 cm de l'objet la profondeur revient alors 0.47 cm

Ma question,
que est l'intérêt d'un tc 2.0 en macro si l'on doit doubler la distance du sujet pour garder
la même profondeur de champ.
Voulant garder mon insecte net en entier ?

[LViatour]

Ayant trouvé un site qui calcul la profondeur de champ, je rentre les données.

150mm
f 16
distance de l'objet 51 cm j'obtient une profondeur de champ de 0.47 cm

si je met un tc de 2.0
150mm devient 300mm
la profondeur de champ devient 0.07 cm !!

si je me place à 100 cm de l'objet la profondeur revient alors 0.47 cm

Ma question,
que est l'intérêt d'un tc 2.0 en macro si l'on doit doubler la distance du sujet pour garder
la même profondeur de champ.
Voulant garder mon insecte net en entier ?

Paradoxe! Plus tu grossis moins tu as de PDC. Donc si tu dépasse le rapport 1:1 tu auras moins de PDC quelque soit le système utilisé.

Si tu veux tout ton insecte net, pas de solution il faut grossir moins. Sauf si il est très très petit

L'utilité du TC est d'avoir soit une distance entre toi et le sujet plus grande pour un même grossissement (cas des insectes craintifs)
Soit dépasser le rapport 1:1 pour avoir des détails très petits (mains moins de PDC).

Exemple ici au TC X1,4, je devais garder une distance convenable sinon l'araignée prenait peur et allait se cacher sous la fleur:


Autre exemple toujours au TC l'araignée est très petite, je voulais un grossissement supérieur et garder une distance suffisante:

[Jpcmax]

oui c'est intéressant de voir qu'on peut obtenir des résultats différents mais d'égale qualité avec des techniques opposées.
(mais je suis en manuel: jpcmax, es-tu en AF?)

Toujours en manuel, je choisis le grandissement en fonction du sujet.

[Jpcmax]

Pour obtenir un grossissement x2 avec le 105 macro et un jeu de bague allonge c'est presque ça.
j'ai fait un article pour tous les calcules et les bases de la macro http://www.nikonpassion.com/modules/smartsection/item.php?itemid=55

[SubPaco]

Hello,  

Merci pour vos réponses,

Jpcmax, j'ai lu ton article avant de poster.
Ce qui est difficile, c'est de se rendre compte dans la pratique, des distances en jeu
avec des vitesses standards les ouvertures procurent des profondeur de champ faible.
J'ai du passer sur trépied et mettre des vitesse faible (1/5 s et f22) pour obtenir deux insectes net à 38 cm de distance.

Mes remarques se réfèrent au sigma 150 2.8 macro, qui est mon intérêt principal