Nikon D3s vs Canon 1D IV

[Delacroix]

A 102400 iso voilà le canon 



testé ici

http://asia.cnet.com/reviews/digitalcameras/0,39001468,45095238p,00.htm


je sens un afflux de nouveaux utilisateurs vers Nikon 

[Sini]

faut pas crier victoire trop tôt non plus

Canon n'est pas un débutant et il ne s'agit pas d'un modèle de série, donc sûrement des maladies de jeunesse, de surcroît crop à 100%

Pour moi il est trop moche, rien que pour ça je ne l'achèterai pas

[Delacroix]

Aucune chance que ce Canon soit bon dans les haut iso. Les photosites sont 50% plus petits que ceux du Nikon. Le capteur est un APS , pas de full frame ( à ce prix ? ) , et ils ont mis 16 millions de pixels.

[Notysarkh]

Ici un tableau comparatif : http://nikonrumors.com/2009/10/20/nikon-d3s-canon-eos-1-mark-iv-compared.aspx

[Pierre-44-58]

Pour moi il est trop moche, rien que pour ça je ne l'achèterai pas

Ben moi non plus ! Qu'est-ce qu'il est moche ! (Sini, t'es vraiment le roi.  )

[Delacroix]

Et voilà un crop à 100% du nikon à 102800 iso

rien à voir niveau qualité, normal avec des photosites 2 fois plus grand. En fait le nouveau Canon est du niveau du D300 pour les photosites, pas de miracle possible

[Fabrice588]

Putain mais c'est clair comme il est moche l'appareil  Je sais que l'habit ne fait pas le moins mais quand même, quand tu vois la beauté d'un D3 par rapport à ça, c'est dingue!

[Delacroix]

Autre exemple édifiant, pas la peine de citer les appareils

http://dpinterface.com/reviews/canon-eos-1d4-preview/gallery/A00A0844.JPG
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3S/FULLRES/Ycircus_vidrig_102400.HTM

[Buzzz]

Tout cela est logique compte tenu de la taille des photosites et des capteurs.

Le D3s restera donc le champion des très hautes sensibilités et du reportage grand-angle, alors que le Canon fera le bonheur des amateurs des longues focales (grace au facteur x1.3) et de pixels. Par contre pour ceux qui voudront les très longues focales et les très hauts iso, il va falloir définir la priorité et choisir

Buzzz

[Pierre-44-58]

 

En fait, 102 000 ISO, qu'ils soient jaunes ou rouges, c'est vraiment moche. Ça peut servir aux services d'espionnage (pardon !  de "contre-espionnage"  …), à des paparazzi parasites, à la police… Quelques authentiques artistes peuvent aussi tirer parti de leurs défauts pour faire une belle œuvre.

Quoi qu'il en soit, tout ça progresse gentiment histoire de créer sans cesse les nouveaux produits jetables de notre bonne société d'hyper-consommation sur lesquels ne manqueront pas de se ruer les hyper-consommateurs, et ce jusqu'à la future et très prochaine hyper-crise qui réglera tout, mais fort brutalement.

Le D3 avec ses 6 400 ISO, c'est déjà dépassé ? Faut arrêter avant que ça casse ! Ô Kodachrome 25, ô Ekta 100… Où êtes-vous… ?

À quand le million de ZIZOS ? Et pour en faire quoi ?  

PS : finalement, les couleurs des 102 000 ISO du Canon, c'est très joli. On dirait le détail d'une étoffe en soie… 

[Goulven]

Qu'ils s'arrêtent à un très bon 12800 sera déjà pas mal du tout.
Après, c'est un peu comme la course aux pixels. Ça sert plus à grand chose.

Travailler à améliorer beaucoup plus la dynamique des capteurs serait surement plus utile (mais moins spectaculaire pour le profane). Ou encore, qui sortira un zoom trans-standard qui ouvre à f/1,8 constant ?

Goulven

[Delacroix]

Faut arrêter de dire que le 102800 iso est inutile, si il existe cela signifie surtout que l' appareil produit nettement moins de bruit à 3200, 6400 et 12800 iso. ET là me dites pas que vous vous en moquez.
Et pour l' intérêt du crop factor du Canon, perso je préfère avoir un plus joli flou pour mieux détacher les sujets du fond. Les photographes de sports ne devraient utiliser que des full frame, rien de pire que d' avoir un sportif qui se détache pas assez de la foule à l' arrière.

[Pierre-44-58]

C'est pas flou, ça ? 

[Drake]

Quoi qu'il en soit, tout ça progresse gentiment histoire de créer sans cesse les nouveaux produits jetables de notre bonne société d'hyper-consommation sur lesquels ne manqueront pas de se ruer les hyper-consommateurs, et ce jusqu'à la future et très prochaine hyper-crise qui réglera tout, mais fort brutalement.

Le D3 avec ses 6 400 ISO, c'est déjà dépassé ? Faut arrêter avant que ça casse ! Ô Kodachrome 25, ô Ekta 100… Où êtes-vous… ?

À quand le million de ZIZOS ? Et pour en faire quoi ?  

Tout à fait d'accord: 12 MI (Méga ISO; ça sonne bien non ?) c'est bien pour photographier un tunnel (pour rester correct  ) à la lueur des étoiles un soir de brume... Moi personnellement, les tunnels...

[Delacroix]

Tout à fait d'accord: 12 MI (Méga ISO; ça sonne bien non ?) c'est bien pour photographier un tunnel (pour rester correct  ) à la lueur des étoiles un soir de brume... Moi personnellement, les tunnels...

Et les 6400 nettement moins bruités que la génération précédente ne t' intéressent pas ?  Mon appareil photo peut en théorie photographier au 1/8000 eme, mais je l' utilise jamais . On n' est pas obligé d' aller aux limites technique de son appareil .