Tant mieux pour toi, j'ai un AFS 400mm f2,8 que parfois je n'utilise pas certains jours de grisaille d'hiver car j'ai pas envie de monter à +3200 isos (D3s) alors à f5,6 voire f8 et j'habite dans le Sud Est ...
Après si c'est pour faire de la nature morte pourquoi pas avec le VR en assistance mais par exemple pour du sport où il te faut minimum parfois1/1000 s pour figer, l'hiver c'est pas top surtout avec une longue focale qui ouvre à f5,6...
J'habite la région parisienne, pas vraiment la plus top niveau soleil
Certes pour figer un mouvement rapide, un 400 f2.8 sur pieds, c'est très bien.
Mais pour suivre des oiseaux en vols à bout de bras, c'est très loin d'être la panacée. Pour un bon suivi du sujet pour un filé à 600mm aux 1/500 (voir moins si le VR est bon ...), je préfère pour cela de très loin les 150-600 ou 200-500 même s'ils n'ouvrent qu'à 6.3 ou 5.6 ...
Et on est bien dans le vivant et pas la nature morte
;
Les longues focales aux grandes ouvertures sont sans contestation possible bien meilleures optiquement que ces nouveaux zooms, mais ces derniers ouvrent des champs d'application qu'elles ne couvraient que très peu, voir très mal et ce pour un prix bien plus contenu