Publicité

Nikon 16-35 f/4 VS 20mm f/1.8 G
« le: 30 sept., 2016, 09:13:20 am »
Bonjour à tous,
Petit moment d'hésitation....
Je possédais un Nikon 16/35 f/4 + 50 f/1.8 G + 70/200m f/2.8 VRII
Je viens récemment d'acquérir le Tamron 24-70mm f/2.8 (très satisfait pour le moment au passage)...

Du coup il se chevauche pas mal avec mon 16-35 et je me demande si je n'aurais pas des avantages à le remplacer par une focale fixe 20 f/1.8G (je gagne en poids, je perds l'ultra grand angle à 16mm...) mais ce qui m'intéresse c'est quel est réellement le gain qualitatif (notamment en terme de piqué).

Si quelqu'un en à déjà fait l'expérience.

Merci.

Publicité

Nikon 16-35 f/4 VS 20mm f/1.8 G
« Réponse #1 le: 30 sept., 2016, 10:18:14 am »
Je dirais que zooms et focales fixes relèvent de pratiques photographiques différentes et que l'un de remplace pas l'autre.
Mais peut-être as-tu des capacités restreinte de stockage de matériel?

... mais ce qui m'intéresse c'est quel est réellement le gain qualitatif (notamment en terme de piqué).
Intuitivement, avec le 20 f/1.8 , tu aurais à f/3.5 le piqué du 16-35 à f/8 ; d'autre part, les fixes affichent généralement moins de déformations optiques que les zooms.
« Modifié: 30 sept., 2016, 10:22:57 am par Pr. Blurp »
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.

Nikon 16-35 f/4 VS 20mm f/1.8 G
« Réponse #2 le: 30 sept., 2016, 14:24:18 pm »
Outre le gain en luminosité, tu auras forcément un gain en piqué (surtout sur les bords) et une distorsion beaucoup plus maitrisée (celle du 16-35 à 16mm étant particulièrement épouvantable).

Sinon je suis bien d'accord pour dire que ce 20mm complèterait bien ton 24-70, à toi de voir si l'absence d'une focale plus courte n'est pas un problème.

Nikon 16-35 f/4 VS 20mm f/1.8 G
« Réponse #3 le: 30 sept., 2016, 17:12:33 pm »
Je ne pense pas qu'on puisse remplacer un 16-35 F/4 VR par un 20mm 1.8 en se basant uniquement sur des critères qualitatifs. Ils ne sont simplement pas faits pour la même chose.
Le 20mm te permettra par exemple de faire de l'astro-photo ou encore de la photo de sujets en mouvement avec des valeurs ISO plus faibles.
Par contre le 16-35 t'apportera la flexibilité d'un zoom quand tu ne pourras pas prendre de recul, son VR pourra être utile pour réduire les temps de pose à main levée.
Et il faut ajouter qu'une focale de 20mm et de 16mm ça n'a rien à voir !

Personnellement, j'ai du mal avec les focales fixes UGA car je trouve ça vraiment trop spécialisé.


Nikon 16-35 f/4 VS 20mm f/1.8 G
« Réponse #4 le: 02 oct., 2016, 10:41:00 am »
Petite précision...
j'ai possédé par la passé un Samang 14mm...je le regrette un peu dans certains cas.
Et ce dernier ne va pas tarder à revenir dans ma collection.

Je pense que je vais aller me balader cet aprem avec mon 16-35mm calé sur 20mm...je me ferais une idée...

Publicité