[Flagaga]

Bonjour à tous,

Heureux propriétaire d'un 105mm f/2.5 ai depuis peu, j'ai passé pas mal de temps à prendre des photos avec et j'avoue avoir un peu de mal à obtenir une bonne netteté. J'ai bien pris en compte que sur un aps-c, on se retrouve avec un 150mm et que la profondeur de champs devient très courte si le sujet est proche. Quelle est l'approche conseillée pour des photos de portrait? (pas en plan américain).

Fermer à f8 et s'éloigner du sujet d'au moins 5mètres (prof de champ de 60cm environ). Auquel cas la vitesse baisse et les photos le soir deviennent complexes..

La question est même générique, pour du portrait au télé, y a t'il une distance de sécurité à garder pour s'affranchir d'une trop faible PdF?

Merci à vous pour vos réponses,

Ps: les flous obtenus ne sont pas de bougé car la vitesse utilisée était supérieure au 200ème.

 

des exemples de rendus ci-après (c'est pas du portrait mais l'exemple reste valable)

[alfor]

Salut à toi,
Tu aurais des crops de tes images pour voir précisément où c'est perdu la netteté. Pour ce genre d'objectif le mieux est de fermer un peu en effet, mais à f4 il est tout a fait possible d'avoir un truc net. Le meiux est que tu te servent du point vert dans le viseur pour faire ta map, et attention aux mouvements de balancier quand tu la fait, car on a tendance à aller d'avant en arrière des fois. Mais normalement cela ne devrait pas te poser de soucis.

[Richm]

Pas d'exif sur les exemples. Sont-ils faits à pleine ouverture ?

Je vois quand même plusieurs pistes possibles :
- La MAP manuelle sur un APS-C n'est pas toujours chose aisée, surtout avec les téléobjectifs. Le taux de déchet est quand même significatif avec cette combinaison.
- Les objectifs AI (comme la plupart) gagnent beaucoup en piqué dès qu'on ferme d'un, voire 2 crans. La sensation de netteté sera toujours plus présente à f/5.6 qu'à f/2.5.
- Bien entendu, le fait de fermer un peu permet de gommer les problèmes de MAP approximatives en augmentant la PDC

[domenge]

le 105 AIS 2.5 n'est pas un objectif utilisable en Proxy la distance min de mise au point est je crois de 2 m
Autrement il est très bon même à pleine ouverture

[Flagaga]

Merci pour les réponses. Je vous envoie un crop dans la soirée. Par contre l'ouverture est indiquée sous les photos (dans un soucis de rapidité j'ai directement mis les JPEG).
J'étais donc à F8 pour la photo de l'arbre avec les fruits orange et à F4 pour les photos des fleurs rose. Quand on zoom on voit que ce n'est pas tout à fait net. Mais je me trouvais relativement proche de l'objet photographié (2-3m).
Pour la MaP j'ai utilisé l'indicateur dans le viseur du boîtier.

Je suis preneur des conseils d'utilisation de ces "longues" focales non AF.

[Flagaga]

Hélas non, ton 105mm de focale restera un 105mm ! En revanche sur un APS-C ton 105mm va cadrer comme un 150mm. Nuance... 
 

Ce n'est pas ce que je disais? merci de me corriger si je me trompe

[Flagaga]

Pour te retrouver avec un 150mm faudra l'acheter ! 

Ouiii, le jour où j'aurais un FX. Mais aujourd'hui (on se comprend bien) j'ai un équivalent FF 150.
Au moins je pourrais garder mon 105 F/2.5 le jour où je me paierai un FF (à voir l'année prochaine en vendant le couple D7100+sigma 18-35, il y aura bien des FF qui auront bien décoté).

[domenge]

si tu n'as pas croppé tes images , tu es à moins de 2 m donc il te faut rajouter un mètre pour rentrer dans la plage d'utilisation

[Flagaga]

Oui c'est le cas....
En gros j'étais trop proche pour ces photos, piégé par la PdF aux longues focales.

La photo au télé ne s'improvise donc pas 

[domenge]

les AI/AIS ont des distances minimales de mise au point au moins du double des objectifs modernes....

[Flagaga]

Et voilà le crop...il parle de lui même.

Merci domenge pour l'info de la distance de MaP. As-tu une source d'info?

[Richm]

Ca vaudrait peut être le coup de faire un test en liveview sur trépied.

En liveview, tu zoom au maximum pour faire une MAP la plus parfaite possible.
Tu refait la même photo, mais en MAP manuelle par le viseur

Tu regarde à nouveau tes crop 100 %, et donc 2 solutions :
- Si c'est largement meilleur en liveview, c'est donc soit un pb de MAP manuelle (décalage du point vert ? genre front/back focus ?)
- Si les 2 tests sont bien meilleurs que les photos ci dessous, alors ça vient de toi 
- Si les 2 ne sont pas meilleures que les photos ci dessous, c'est donc l'objectif qui ne donne pas le meilleur de lui même (boitier trop exigeant en mégapixels? ou bien problème sur l'objectif comme un choc dans le passé qui aurait déplacé de manière infime une lentille ...)

[Flagaga]

Impossible que le problème vienne de moi. Une explication logique doit exister :-P

Sérieusement, l'expérience avec le live view sera révélatrice, je ne retiens pas le choc car j'ai vu des photos prises avec l'objo sur un autre appareil.

On va essayer ça :-)

[Richm]

J'ajouterai aussi qu'il peut potentiellement s'agir "tout simplement" d'un flou de bouger.

1/200e pour un angle de champ équivalent à 150mm, c'est habituellement suffisant, mais la marge de sécurité n'est pas non plus énorme.
A l'arrivée du D800, tout le monde a été surpris de sa sensibilité aux flou de bouger, en lien avec le nombre de pixels importants.
On peut imaginer que sur les nouveaux DX, ce soit un peu pareil, que pour avoir un crop 100% net, il faut prendre plus de marge de sécurité.
La même photo au 1/400e serait intéressante.

[Flagaga]

Je vais aussi baisser légèrement la qualité des photos pour voir si la sensibilité au flou de bougé change). Mais bon, je crois surtout que j'apprends la photo... En tout cas ces petites expériences seront une bonne formation