Publicité

Comparatif entre différents modeleurs de lumière
« le: 25 juin, 2016, 18:10:46 pm »
Je me suis livré à quelques essais. Je vous donne le résultat brut, en images mais sans commentaires.

Conditions de test :

- boitier en mode manuel à f/11 200 ISO ; vitesse d'obturation identique pour tout le test et calée pour "éteindre" la lumière ambiante.
- Puissance du flash réglée au flashmètre pour chaque modeleur pour obtenir f/11 sur le visage de la poupée
- Un seul flash positionné à env. 45 degrés à droite, et incliné d'environ 45° en vertical.
- Pied d'éclairage fixe, à 1,50m du sujet (ce qui "désavantage" le parapluie réflecteur, dont la toile se retrouve encore plus loin).

Images en NEF, dématricées avec Camera Raw puis réduction de taille et incrustation du crop 100% avec Photoshop. Strictement aucune retouche ni accentuation.

Le modèle, Emma, a été choisi pour sa grande patience et son tarif horaire imbattable : D , mais aussi pour juger de l'effet sur un visage et dans les yeux.

La ceinture du tabouret noir, notamment la partie juste sous les semelles, dans l'axe d'éclairage, et la partie à gauche sur l'image, qui ne reçoit pas la lumière directe du flash, sont aussi parfaites pour juger les reflets et donc la surface couverte directement et indirectement par le modeleur.

« Modifié: 25 juin, 2016, 20:23:59 pm par Weepbitterly »

Publicité

Comparatif entre différents modeleurs de lumière
« Réponse #1 le: 25 juin, 2016, 18:12:14 pm »
Et avec un snoot, qu'un utilise rarement en éclairage unique :

Comparatif entre différents modeleurs de lumière
« Réponse #2 le: 25 juin, 2016, 23:14:23 pm »
Quelques commentaires tout de même, pour initier la discussion :

Effet le plus visible : la grille nid d’abeille, qui focalise très nettement la lumière (bol-beauté et snoot). On voit dans les deux cas que le fond est nettement plus foncé avec que sans la grille, car il reçoit moins de lumière.

D’autre part, mais ça n’est pas apparent sur les images vu les conditions de test, la grille « bouffe » beaucoup de lumière, il faut prévoir un flash puissant pour l’utiliser. A 1,50m, avec le snoot et son nid d’abeille (et à f/11), le flash 600 Joule utilisé était à pleine puissance. On peut bien entendu augmenter les ISO, ou ouvrir plus, ou rapprocher le flash, mais ça donne une idée de la forte consommation d’énergie absorbée par le nid d’abeille. A réfléchir en cas d’utilisation d’un flash Cobra, qui doit rendre environ 3 IL de moins qu’un 600J.

Le point chaud : il se situe toujours au même endroit, sur la manche droite du modèle, sur la ligne des 1/3 inférieure. C’est un tout petit point, qui ne dépasse pas 252/252/252 (et qui confirme donc au passage que l’expo calculée par le flashmètre est correcte). 

Le fond : Là aussi, il y a des différences bien visibles. Le bol-beauté, avec sa lumière moins diffusée, illumine plus le fonds, suivi dans l’ordre par le parapluie réflecteur, la parapluie diffuseur, et la boîte à lumière, celle qui « déborde » le moins en profondeur.

Lumière douce/dure : la « dureté » s’apprécie sur la transition lumière/ombre. Si la transition est franche, on dit que la lumière est dure. Si elle est plus diffuse on dit qu’elle est douce. On peut mesurer les différences sur les zones de transition à la pipette, si on ne fait pas entièrement confiance à son œil, mais en général on ne se trompe pas.

Pour les images de test, les mesures comparatives à la pipette ont été faites : 1°) sur le haut de la semelle droite, et 2°) sur l’ombre projetée par la narine droite sur la joue.

Le parapluie réflecteur arrive en tête de la lumière dure mais, comme indiqué plus haut, il est défavorisé dans les conditions de test, parce qu’il éclaire de plus loin (étant situé derrière le flash, il est plus éloigné du modèle de 60cm environ, soit +40%). Viennent ensuite à quasi égalité le parapluie diffuseur et le bol-beauté. La boîte à lumière produit la lumière la plus douce.

Cela dit, le choix entre lumière dure ou douce est un choix strictement esthétique. Certaines images, comme un visage buriné, seront plus percutantes avec une lumière dure, alors qu’un visage d’enfant s’accommodera généralement mieux d’une lumière douce. Et on peut « adoucir » ou « endurcir », simplement en rapprochant ou en éloignant la source. Donc à doser en fonction de ses préférences et du modèle.

On constate tout de même, ce n'est pas une découverte, que la boîte à lumière et le parapluie diffuseur produisent les résultats les plus homogènes, avec un avantage pour le BAL, qui nécessite une distance moindre pour neutraliser le fond.
« Modifié: 25 juin, 2016, 23:39:18 pm par Weepbitterly »

*

En ligne Pierre

Comparatif entre différents modeleurs de lumière
« Réponse #3 le: 26 juin, 2016, 10:16:54 am »
Très bien ce test. Voici un lien vers un test similaire  http://www.kelvin-pro.com/blog/tests-de-produit/les-modeleurs-de-la-gamme-elinchrom

Comparatif entre différents modeleurs de lumière
« Réponse #4 le: 26 juin, 2016, 22:38:58 pm »
Oui, en effet, il y a quelques comparatifs similaires : celui que tu cites, ou d'autres, comme celui-ci  : http://marc-charbonnier.com/2014/09/25/cycle-strobist-les-modeleurs-de-lumiere-comparatif/  (pour se limiter à la première page d'une recherche Google).

Mais avec des modèles humains (qui bougent, et dont la couleur de peau est susceptible de varier au cours de la séance), on n'a pas d'éléments de comparaison stables. Et pas davantage lorsque les paramètres d'exposition ne sont pas constants.

Alors, on voit bien les différences :D. On ne peut pas les louper tant, certaines fois, c'est à la limite de la caricature.

Avec Emma, on peut voir aussi que les différences de rendu sur le visage existent bien.

Mais elles restent relativement subtiles : dans la densité des ombres, l'étalement du point clair au dessus de la lèvre supérieure, le dégradé de couleurs plus ou moins étendu sur les joues, le modelé / rendu du relief (voir par ex. les quelques cheveux qui traînent sur les joues)...

Dans tous les cas, le choix du modeleur a un effet beaucoup plus déterminant sur la périphérie - le fond, le tabouret - que sur le modèle lui-même.
« Modifié: 26 juin, 2016, 22:44:28 pm par Weepbitterly »

*

Hors ligne akkarin

  • C'est bon pour le cœur les émotions, moins pour le pantalon! (Xcyclopex) :)
  • 1077
  • Voir ses photos
Comparatif entre différents modeleurs de lumière
« Réponse #5 le: 05 juil., 2016, 13:13:08 pm »
Très sympa et intéressant comme test Weep  ;)

Comparatif entre différents modeleurs de lumière
« Réponse #6 le: 06 juil., 2016, 20:23:25 pm »
:D

Merci à toi.

Comparatif entre différents modeleurs de lumière
« Réponse #7 le: 12 juil., 2016, 20:16:19 pm »
Merci pour ce partage, cela donne une bonne idée des différents rendus.

Comparatif entre différents modeleurs de lumière
« Réponse #8 le: 20 juil., 2016, 12:01:33 pm »
Très intéressant ton comparatif !

Comparatif entre différents modeleurs de lumière
« Réponse #9 le: 20 juil., 2016, 18:14:05 pm »
Merci à tous les trois :D

*

Hors ligne Sini

Comparatif entre différents modeleurs de lumière
« Réponse #10 le: 20 juil., 2016, 19:14:01 pm »
Dank U!
[/size]Très intéressant et toujours bon de se remémorer les différentes options possibles.

[/size]Bien souvent on a du matos et on fait avec
[/size]
[/size]Perso je trouverai sympa, si tu as du temps à perdre, de montrer le matos que tu as utilisé, par exemple à quoi ressemble ta solution beauty dish et nid d'abeille, tu réutilises les différents éléments sur diverses solutions ou bien est-ce à chaque fois du matos spécifique à chaque modèle?
[/size]Histoire de se faire une idée quels accessoires choisir...
[/size]
[/size]Merci :)
tl;dr

*

Hors ligne Sini

Comparatif entre différents modeleurs de lumière
« Réponse #11 le: 20 juil., 2016, 19:16:34 pm »
désolé pour les balises fantômes, ça bug depuis un certain temps déjà, je ne sais pas si c'est spécifique à mon pc...
Pourtant dans mon message je ne vois rien, c'est après envoi que ces trucs apparaissent. Souvent j'ai une partie de mon message en texte minuscule.
Mes CR font des doubles lignes... :hue:
tl;dr

Comparatif entre différents modeleurs de lumière
« Réponse #12 le: 20 juil., 2016, 19:33:51 pm »
Chaque modeleur a ses propres accessoires. C'est uniquement du spécifique.

Pour le bol-beauté, diamètre 42cm dans mon cas, il faut une grille de 42cm, vendue en accessoire, qui se clipse exactement sur le pourtour du bol.

- Le bol : http://prostudio360.fr/FotoQuantumA-LightProa-Bol-beautA-blanc-42-cm-pour-Bowens.html#.V4-0fqKFeUR
- et sa grille : http://prostudio360.fr/FotoQuantumA-LightProa-Grille-nid-d-abeille-pour-Bol-beautA-42cm.html#.V4-0w6KFeUQ
 
Le snoot, qui doit faire 5 à 6cm de diamètre en sortie, a sa propre grille, de même diamètre :

*

Hors ligne Sini

Comparatif entre différents modeleurs de lumière
« Réponse #13 le: 20 juil., 2016, 20:43:44 pm »
merci Wheepie :)


je pensais que tu avais peut-être un accessoire universel ou modifiable afin de ne pas dupliquer les exemplaires :)
Wishful thinking je l'admets :D

tl;dr

Publicité