Bonjour,
Rien à ajouter à la réponse de Quetzals en ce qui concerne l'AF-D, pour ce qui est de la qualité optique, de la robustesse, de la fiabilité, et de la présence du tiroir à filtre (attention, celui-ci fait partie de la formule optique et doit donc impérativement être présent dans le fût !).
Mais, si vous voulez faire des images "proxi", il a un handicap sérieux par rapport au remarquable AF-S, car sa mise au point minimale n'est que de 2,5 m, alors que l'AF-s descend à 1,45 m en AF et 1,40 manuellement. En outre, l'AF-S n'a pas de blocage rédhibitoire de la fonction AF / M, et l'on peut toujours "prévoir" une mise au point manuellement en tournant la bague de map alors que l'optique est sur AF : on gagne un temps précieux en proxi, d'autant qu'à ce moment, la plage de mise au point doit être réglée sur "FULL".
En prise de vue plus lointaine, cette optique est d'une rapidité étonnante (et très fiable) lorsque la plage de map est sur ∞-3 m.
Le modèle précédent (AF-D) ne possède pas de moteur interne : c'est le boîtier qui fait le point et, si cela prend un peu plus de temps (à peine !), l'optique suit parfaitement un sujet en mouvement comme un oiseau en vol par exemple. Excellent choix, donc, sauf pour ce que vous recherchez : la proxi…
J'ai utilisé les deux modèles, et ma préférence va sans la moindre hésitation à l'AF-S (que l'on peut toujours polariser avec un filtre de diamètre 77…), car j'ai des tas d'insectes sur mes deux magnifiques touffes de lavande, et
c'est mon optique de proxi préférée… 
Je ne connais pas non plus le dernier modèle, me contentant parfaitement de mon brave AF-S (qui conserve la bague des diaphragmes).