[caldera]

Avec un D300 S puis un D 750, je développe RAW sur View NX 2, Capture NX2 et NXD, mais voudrais les remplacer par Lightroom en raison d'un système de classement peu pratique chez Nikon, paraissant meilleur chez adobe. Par contre, je crois que tous les développements faits avec les logiciels Nikon vont disparaitre avec Lightroom  et me ramèneront aux photos de base non corrigées. Impossible avec un catalogue de 50000 prises de vue...Est-ce exact?

[emvri]

ben oui 

[lou2mer]

Tu peux quand même lancer un traitement par lot dans CNX2 pour convertir tes fichiers Raw développés en tif ou en jpeg.
Ça va prendre du temps c'est sûr mais c'est mieux que rien.

[Buzzz]

Tu peux quand même lancer un traitement par lot dans CNX2 pour convertir tes fichiers Raw développés en tif ou en jpeg.
Ça va prendre du temps c'est sûr mais c'est mieux que rien.

Le problème majeur c'est que Nikon, dans les faits, n'assure plus la pérennité des traitements réalisés sur les fichiers Nefs depuis la mort de NX2. Du coup pour contourner plus ou moins bien la difficulté il y a plus ieurs solutions, plus ou moins imparfaites :

- conserver une copie de NX2 en parallèle, mais bientôt les futurs OS ne permettront plus de l'installer
- enregistrer ses images traitées en Tif (plutôt qu'en jpeg), mais le traitement sera figé
- espérer que NX-D parvienne enfin à ouvrir les images traitées avec NX2, quitte à ne pas pouvoir éditer certains traitements. C'est probablement la moins mauvaise solution à moyen/long terme mais ce n'est malheureusement pas encore gagné...

Buzzz

[Buzzz]

Je verrais les choses autrement. Pour moi le RAW est un état transitoire, je veux dire provisoire. Le fichier RAW doit aboutir à un fichier photo JPG, ou TIF. Dans ce cas, les développements de chez Nikon ne vont pas disparaitre. Il te restera le développement Nikon et le fichier RAW.
La façon dont tu présentes la chose est curieuse car il semblerait que tu ais 50 000 fichiers photos en RAW développés par NX2 stockés quelque part et sans qu'ils aient été convertis. La question qui surgit  est : Tu en fais quoi de tes fichiers RAW (développé par NX2) à part de les stocker ? Un RAW ne vas pas sur le Net, ne va pas dans un diaporama, ne vas pas dans une imprimante...
Je vais essayer un parallèle avec l'argentique :
C'est comme si tu avais plein de négatifs jamais tirés sur papier, que tu changes d'agrandisseur et que tu sois maintenant désespéré de ne pas retrouver le même résultat qu'avec ton ancien agrandisseur !

Ce n'est pas de cela qu'il s'agit... Quand on avait développé un Nef sous Capture 4, on pouvait rouvrir ce même Nef avec NX quelques années après et bénéficier des progrès réalisés par le dématriceur tout en conservant les traitement réalisés sous Nikon Capture 4. Idem avec NX2, sur lequel on pouvait en plus effectuer un dépétouillage en règle avec l'outil tampon sur le même fichier amélioré sous NX. A chaque fois on conservait le bénéfice des traitements antérieurs (éventuellement à ajuster) tout en en ajoutant éventuellement d'autres. On pouvait également conserver plusieurs traitements différents dans un  même Nef. Aujourd'hui, que ce soit avec NX-D ou les autres dématriceurs, l'intégralité des traitements réalisés avec les softs Nikon est perdue, la faute à Nikon.

Et j'ajoute qu'un même Nef a considérablement gagné en potentiel au fil des versions des dématriceurs, d'où mon manque d'enthousiasme pour les jpeg oui les Tif pour seul archivage. Un Nef de D70 de 2005 à 3200 iso était crade à l'époque, ce même Nef avec un dématriceur récent est tout à fait correcte. Rien qu'entre un Nef traité avec les premières versions de NX2 et les toutes dernières la différence est énorme à 6400 iso...

Buzzz

[patricedx]

Je (me) pose la question : convertir les fichiers nef (traités ) en format dng (vérifier  sI ce format conserve les résultats du traitement ) et utile le dng sous lightroom. Serait -ce une solution?

[Buzzz]

Tu veux rouvrir un fichier NEF en conservant les ajustements de l'ancienne version de Capture4 et profiter des améliorations de la nouvelle version. Expliques moi comment ? Pour moi c'est ou l'un (l'ancien) ou l'autre (le nouveau) !

On peut juste vouloir ouvrir un Nef traité dans une ancienne version de Capture, l'ouvrir dans une plus récente, ne rien modifier (les traitements antérieurs restant compatibles) et simplement ajouter un dépétouillage rendu possible par la nouvelle version par exemple, ou appliquer un filtre en plus. On a pas forcément besoin de tout refaire de A à Z, même si on peut aussi.

Autre chose, si comme l'écris on rouvre un fichier NEF, au lieu d' rechercher les anciennes corrections, les comparer, les modifier ou les garder, y appliquer les nouvelles, etc. Pourquoi d'emblée ne pas refaire un développement de A à Z ? 

On peut tout refaire ponctuellement sur quelques images mais on peut aussi ne pas avoir envie de se retaper plusieurs dizaines ou centaines d'images, et se contenter des traitements antérieurs.

Comment d'après tes remarques "conserver les traitements réalisés et bénéficier des progrès réalisés" (sic) si tu ouvres un NEF avec les anciens traitements en voulant lui appliquer les nouveaux ? Pourquoi faire simple quand... 

On peut vouloir bénéficier du débruitage plus performant, d'une meilleure récupération des HL par exemple et ne pas toucher au reste, non ? Evidemment on peut aussi tout reprendre sur certaines images, mais pas forcément.

Quant à la remarque "la faute à Nikon" elle dénote pour moi une frustration due à un manque d'adaptation aux progrès dans le domaine de la photo numérique. Sur ce terrain les choses évoluent très vite, ne pas avancer c'est reculer, regarder vers le passé c'est régresser…

"la faute à Nikon", c'est de ne pas avoir assuré la pérennité des traitements antérieurs en passant de NX2 à NX-D, ce qui jusque là était leur gros argument marketing, justement. Sinon merci de t'interresser à mes frustrations supposées, pour info j'ai abandonné NX2 dès l'annonce de Nikon début 2014 pour C1 pro.

Buzzz

[Buzzz]

A mon tour je te pose une question : pourquoi garder les anciens traitements ? Nous avons un fichier NEF brut, passons le directement dans un développeur "dernière version" pour le meilleur résultat, non ? 

Je suis d'accord et c'est ce que je fais. MAIS, car il y a un mais, dans les cas de traitements complexes antérieurs, surtout si on parle de gros volumes d'images, cette solution est quand même assez irréaliste. En ce qui me concerne j'ai abandonné l'idée de conserver mes anciens traitements dès le passage à C1, car j'ai vite compris que de toutes façons il n'y aurait pas de solution satisfaisante. Cela étant dit mes Nefs subissent juste des ajustements relativement mineurs (hors le gros dépétouillage évoqué précedemment), mais il y a des photographes spécialistes des "gros" traitements pour qui la perte des traitements antérieurs est un véritable drame, car cela correspond à une grosse perte de travaux.

Buzzz

[Buzzz]

Pour que les choses soient bien claires, je ne m'accroche pas aux anciens logiciels sous le prétexte que je les maîtrise bien. Je suis persuadé qu'en la matière il faut aller de l'avant, même s'il y a parfois des transitions douloureuses. J'ai quitté NX2 dès que Nikon a annoncé son arrêt, parce que je ne voulais pas m'enfermer dans un système obsolète ni traiter mes fichiers sous NX2 en pure perte, car il était évident que les réglages antérieurs seraient perdus. Et j'ai galéré pour maîtriser C1, comprendre le catalogage etc.
Je suis parti du principe que plus vite je me formerai à un nouveau dématriceur, plus vite la phase de transition serait derrière moi. Et cela a effectivement été le cas, car j'ai pu traiter mes photos de vacances 2014 dans C1 sans difficulté car je m'étais fais la main sur le soft de Phase One depuis plusieurs mois déjà.

En passant à C1, je savais que je perdais les traitements apportés sur mes Nefs. Comme je l'ai déjà dit, la plupart de mes traitements sont assez légers et basiques (et essentiellement "photographiques" : ajustements divers, pas ou peu d'effets "créatifs"), et les profils de C1 suffisent souvent à les remplacer, où pas loin. Sauf bien entendu dans les cas complexes (grosses retouches, gros dépétouillages etc.) mais qui occuppent une place assez marginale dans ma production. Donc dans mon cas personnel, "tout perdre" au niveau des réglages antérieuremnt réalisés avec les logiciels Nikon n'est pas bien grave car les conséquences sont très limitées.

Mais pour autant, je ne veux pas faire de mon cas personnel une généralité. Certains photographes (j'en connais) appliquent des traitements bien plus lourds à leurs images, font usage des filtres "Nik Color Efex" à des fins créatives etc. Pour eux tout ce travail est menacé de disparition s'ils arrêtent NX2. Et c'est justement là la "faute" de Nikon. Qu'ils arrêtent NX2, pourquoi pas. Mais que NX-D ne puisse pas au moins lire les traitements réalisés avec les U-points ou les filtres Nik (je ne parle même pas de pouvoir les éditer !) est un vrai scandale. Et ce d'autant plus que Nikon nous a seriné depuis des lustres que le format Nef était pérenne, de même que les traitements réalisés par leurs logiciels. Et pas question de leur demander de tout reprendre à zéro, c'est juste inimaginable.

Pour ma part je n'utilise plus aucun logiciel Nikon, car je ne veux plus m'embarquer dans leurs solutions "propriétaires" avec la crainte qu'ils arrêtent tout du jour au lendemain et me laissent dans la crotte.

Buzzz

[jpni64]

je ne voulais pas m'enfermer dans un système obsolète ni traiter mes fichiers sous NX2 en pure perte, car il était évident que les réglages antérieurs seraient perdus. Et j'ai galéré pour maîtriser C1, comprendre le catalogage etc.

bonjour,
je suis de ton avis et cela fait 10 jours que je bidouille avec la démo de C1 et que je cherche ... sans résultat, des infos en FRANÇAIS ! par hasard aurais tu trouvé quelque chose ? mon niveau en anglais étant proche du zéro absolu je galère un peu.   
bon la mise en route et les réglage de base c'est ok, mais ensuite les subtilités de ce logiciel m'échappent un peu !
merci à toi et à ceux qui pourraient me donner quelques infos.

[emvri]

je suis de ton avis et cela fait 10 jours que je bidouille avec la démo de C1 et que je cherche ... sans résultat, des infos en FRANÇAIS !

Voir ce fil si cela peut t'aider : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=108247.0

[Skeudenner]

Voir ce fil si cela peut t'aider : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=108247.0

Merci
Je m'étais intéressé à C1, un moment fut, mais je me suis heurté à certains problèmes de manipulations. Ce qui fait que j'avais un peu abandonné l'affaire...
Je crois que je vais m'y intéresser à nouveau

[Skeudenner]

Sur le site de Focus Numérique, Pierre Caillault le 8 octobre 2014 nous dit :
http://www.focus-numerique.com/capture-one-pro-8-prise-main-nouveautes-news-5738.html
Il compare à 100% les détails d'une photo, en l'occurrence, un visage, entre un traitement de Lightroom5 et Capture One Pro8 et il nous dit :
"En passant sous Capture One Pro 8, c'est encore plus flatteur, les algorithmes faisant d'une pierre deux coups. (Il compare donc les photos 1 et 2 ; note de Delta300) On gagne d'un côté en finesse de détail (sur les lèvres et autour des yeux, ainsi que sur le grain de peau), et dans le même temps l'image est bien plus lisse, bien moins bruitée. On a presque l'impression d'avoir changé de boîtier pour passer d'un D800 à un D810."
Voir les photos n° 1 & 2 (photo n°2 avec C1 à 100% de qualité et photo n°1 de LR à 98%)
Je trouve qu'un tel commentaire est partisan ! Je ne sais pas ce que vous en pensez, pour moi j'adhère à un seul point : il y a moins de bruit avec C1, pour le reste je donnerais l'avantage à Lightroom. Regardez les cils de l'oeil droit de la demoiselle, LR a gardé les détails, la finesse)
Allons plus loin :
A partir de ces deux photos, j'ai décidé de traiter ce "bruit numérique" dans un nouveau petit logiciel dont je dispose et qui me donne de plus en plus satisfaction.
Voir les photos 1bis & 2bis (la 2bis issue de C1 avec un traitement du bruit et la 1bis issue de LR avec les mêmes paramètres dans le traitement).
Le résultat est une nouvelle fois - à mon avis - favorable à Lightroom. Regardez une nouvelle fois les cils de l'oeil droit... pas mal, non ? 
Notez bien qu'il ne s'agit que de la version 5 de LR.
Remarque : Une chose que j'ai remarqué : les fichiers issus de C1 (que ce soit avant et après traitement) sont beaucoup moins lourds qu'avec LR)

Il me semble qu'il aurait été moins partisan de ta part de proposer les deux photos telles qu'elles figurent sur la page de Focus Numérique, celles qui sont dans ton message ne correspondent pas à la qualité des originales. D'ailleurs, comment ont été "ramenées" ces deux prises de vue depuis Focus Numérique dans NP, à partir des originaux ? J'en doute... 

Quant à mentionner "qu'il ne s'agit que de la version 5 de LR", je veux bien, mais je ne vois pas ce que LR6 ou CC apporteraient en plus !

Comparer c'est bien, même parfois utile, mais en respectant un minimum de sérieux

C'est sans parti pris, je ne suis pas utilisateur, en tout cas pas encore, de Capture One Pro

[Skeudenner]

C'est simple, il suffit à tout un chacun d'ouvrir la page concernée de Focus Numérique et celle de Nikon Passion pour se rendre compte que le rendu n'est pas le même ; je n'imagine même pas de comparer des "copier-coller"

Jamais une comparaison ne fera office de preuve car une comparaison a des limites.
L'auteur est déjà mort, ce n'est pas la peine de tirer dessus

Un avis intéressant sur la question par Hervé LE GALL, sûrement encore partisan aux yeux de certains , ici :
http://urlz.fr/2hRZ