[Erve]

Bonjour,

Heureux (futur) propriétaire du D810 (je l'attends cette semaine), je voudrais lui adjoindre un GA 24 mm.  Je ne connais ni le Nikon ni le Sigma et je voudrais savoir si la différence de prix (+/- 1000 €) se justifie en termes de qualité (piqué, distorsion,...) d'après vous (si non, je prendrai le Sigma 50mm 1.4 Art en plus du 24 Sigma). Je vous remercie d'ores et déjà de vos avis éclairés.

[Cynik]

En terme de  qualité d'image, les 2 se valent. En terme de construction, les nikon s' adressent à des pros qui font un usage intensif de leur matériel: c'est là que vont les 1000€ de différence. Là, et un peu dans le nom aussi...


En revanche, pour ce qui est du 50mm, l'avantage va au nikon qui est carrément moins cher pour des résultats là encore similaires.



Le 35mm, lui, est une vrai merveille qui ne souffre aucune comparaison.

[emvri]

Ne pas oublier le Zeiss 25mm f/2 (à distinguer du f/2.8) moins cher que l'AF-S 24mm f/1.4G : excellent rendu, qualité de construction superlative, très piqué, aberrations chromatiques quasi nulles, distorsion en barillet facile à corriger au besoin, MAP manuelle qui n'est pas vraiment un problème à cette courte focale (sauf sujets en mouvement), diamètre de filtre raisonnable

exemples : https://www.flickr.com/search/?w=41196979@N07&q=25mm

[Erve]

Merci à tous pour vos avis.
Finalement, j'ai pris le...Nikon AFS 14-24 f2.8, que je n'avais pas pris la peine de regarder, pour deux raisons (outre ses qualités propres qui semblent reconnues par une majorité) : d'une part il me permettra d'utiliser parfois l'UGA et d'autre part, j'ai pu avoir une très belle remise sur celui-ci (en plus des 200 € de l'action Nikon), que le magasin ne faisait pas sur les fixes 24mm.
J'ai déjà le Nikon AFS 70-200/2.8 donc il me restera à acquérir un très bon 50 pour avoir une palette assez complète. J'espère dans pas longtemps.

@emvri : je regarde les Zeiss depuis un moment et j'avoue avoir failli craquer. Je pense que si je n'avais pas pris le 14-24, j'aurais sans doute opté pour celui que tu me conseillais (le 25 mm). Tu as un Zeiss en 50mm ? Si oui, tu en penses quoi ?

[EboO]

Emvri est l'évangéliste zeiss du forum

[emvri]

 
Chez Zeiss, il y a deux 50mm :
- le Planar f/1.4, considéré comme un des moins bons de la gamme (avec le 25mm f/2.8)
- le Makroplanar f/2, un des meilleurs objectifs de la gamme, assez lourd tout de même, avec une possibilité un peu anecdotique de faire de la macro au rapport 1:2.

J'ai mis un peu de temps à apprivoiser cette focale, mais je l'apprécie de plus en plus, notamment pour du paysage un peu lointain ou pour faire des panoramiques par assemblage.
exemples : https://www.flickr.com/search/?w=41196979@N07&q=50mm%20zeiss

Tests :
JMS : http://www.lemondedelaphoto.com/Presentation,1701.html
Photozone : http://www.photozone.de/nikon_ff/589-zeisszf5020ff?start=2

[yann2649]

Merci à tous pour vos avis.
Finalement, j'ai pris le...Nikon AFS 14-24 f2.8, que je n'avais pas pris la peine de regarder, pour deux raisons (outre ses qualités propres qui semblent reconnues par une majorité) : d'une part il me permettra d'utiliser parfois l'UGA et d'autre part, j'ai pu avoir une très belle remise sur celui-ci (en plus des 200 € de l'action Nikon), que le magasin ne faisait pas sur les fixes 24mm.
J'ai déjà le Nikon AFS 70-200/2.8 donc il me restera à acquérir un très bon 50 pour avoir une palette assez complète. J'espère dans pas longtemps.

@emvri : je regarde les Zeiss depuis un moment et j'avoue avoir failli craquer. Je pense que si je n'avais pas pris le 14-24, j'aurais sans doute opté pour celui que tu me conseillais (le 25 mm). Tu as un Zeiss en 50mm ? Si oui, tu en penses quoi ?

J'ai eu la même hésitation que toi il y à 6 mois,finalement j'ai également opté pour le 14-24, une super occasion ( avec filtre lee en +), je ne regrette pas du tout ce choix.
Bizarrement aujourd'hui je recherche également un 50 !!
Même interrogation Zeiss ou sigma.

[Migou46]

Pour moi le 1:1.4 x 50mm AFS G, est super j'a eu les anciens 50 de chez Nikon la qualité est super pas de perte ultra mise au point rapide des couleurs excellentes je le serre pour mes reportages pas déçu du tout même à basse lumière je le trouve excellent.

[emvri]

L'AFS 50mm f/1.4 est connu au contraire pour avoir un AF assez lent, même si cela n'a rien de rédhibitoire.

[tigerwoods]

L'AFS 50mm f/1.4 est connu au contraire pour avoir un AF assez lent, même si cela n'a rien de rédhibitoire.

absolument exact. pour avoir eu les deux versions AF-S et AF-D en même temps, l'AF-D était nettement plus véloce.

[Marc Ten]

Bonjour,
Il faut prendre les avis qu'on lit sur le net avec des "pincettes".
Concernant les 50mm Nikon, il a été dit partout que l'afs 50 1.4 était bien meilleur à pleine ouverture que l'AFD. Eh bien ayant les 2 j'ai fait des test et il est très difficile à toutes les ouvertures, de voir des différences.
Par contre la vrai différence est le vignettage à pleine ouverture vraiment plus important avec l'AFS 50 1.4 !