[wink]

Une optique sur laquelle j'ai eu du mal à me faire une idée d'après les reviews et commentaires (essentiellement en anglais d'ailleurs) que j'ai pu trouver en ligne. Certains sont élogieux, mais la majorité sont réservés.
Comme cette optique se trouve facilement d'occase à petit prix, je vais tenter un petit retour sur mon exemplaire très récemment acquis ici même et sur mes tout premiers tests, en espérant que ce sera utile aux acheteurs potentiels.
Ce n'est qu'une première approche, je n'ai fait qu'une petite centaine d'images avec pour l'instant.

La version AI est comme d'habitude très bien construite, très agréable à utiliser, avec une course de MAP longue (plus que sur les versions AIS) et précise.
Optiquement parlant, c'est un objectif dont on peut penser qu'il était plus versatile pour les supports films qu'il ne va l'être pour du numérique. Grand ouvert, il est franchement "soft", avec des hautes lumières qui explosent en voile tueur de contraste. On imagine bien que sur une Tri-X ou un HP5 au grain soutenu, ces caractéristiques sont probablement moins marquées que sur un capteur moderne.
A 2.8 c'est déjà plus propre, le micro contraste monte un peu. A 4 on gagne encore en netteté, et à 5.6 et 8 l'objectif est au maximum de son piqué.

Il faut bien voir que ce n'est pas un petit 105/2.5. Quelle que soit l'ouverture, ce 85mm est plus doux, ou plus mou selon l'appréciation. Pour les détails architecturaux, les repros de dessins/tableaux, les images qui nécessitent une matière qui croustille, il sera en retrait (à grande définition s'entend, pour un usage web standard la différence ne sera pas flagrante).
Les flous d'arrière plan sont intéressants, mais tendent aisément vers un coté marqué au détriment du fondu.
En portrait, ou pour les images misant sur le coté plastique, les essais tirant vers l'abstraction, c'est un objo qui offre des perspectives certaines.
Au prix où on le trouve actuellement, il y a peu de raisons de se priver de l'essai. Surtout que c'est un bonheur à manipuler.

Quelques images, toutes prises de près. C'est pris au D600 à basse sensibilité (entre 100 et 200 ISO), traité sous Camera Raw, resizé sous PS en bicubic.
Il n'y a pas d'accentuation, sauf sur le dernier crop 100% où j'ai poussé le sharpening à 60 sous CR, avec un masking à 20.

à f/2.8 :



un crop 100%




à f/4 :


un crop 100%




à f/5.6


un crop 100%


un crop 100% sharpened

[Buzzz]

Le problème de ce 85/2 est qu'il est à la fois moins bon que le 85/1.8 non Ai/Ai qui l'a précédé et que le 85/1.8 AF qui lui a succédé. Pour atteindre le grade excellent il faut le fermer à f5.6 au moins, alors que les autres modèles font bien mieux en étant plus proche de la po... d'où l'impression de douceur ressentie avec cet objo.

Buzzz

[wink]

C'est ce que j'avais lu. Du coup, je cherchais un 85mm/1.8 modifié (je n'aime pas les objos AF). Mais il n'y en pas des caisses en circulation, et il n'est pas forcément bon marché. Alors je me suis laissé tenter pas celui-ci, et bien m'en a pris.

La question de savoir s'il est bon ou excellent... ne vaut que pour le type d'usage auquel on le destine.
Si je veux un truc qui tranche direct, j'ai un 105/2.5. Mais dorénavant, pour le portrait vaporeux (voire le portrait tout court), les captures d'ambiances cosy, les tentatives plastiques... je sortirai celui-là sans hésiter.

[NAN3200]

oui, c'est un bon choix.
il est pas mauvais du tout, mais pas excellent du tout !!
par contre, il produit des images très douces, gentilles et qu'on peut accentuer facilement.
comme tu l'as constaté.

les 85/1.8 ai sont assez rares et donc chers.
mais ton 105/2.5 ferait double emploi avec un 85/1.8, donc tu as un bon éventail là.

[Buzzz]

je me suis laissé tenter pas celui-ci, et bien m'en a pris.

La question de savoir s'il est bon ou excellent... ne vaut que pour le type d'usage auquel on le destine.
Si je veux un truc qui tranche direct, j'ai un 105/2.5. Mais dorénavant, pour le portrait vaporeux (voire le portrait tout court), les captures d'ambiances cosy, les tentatives plastiques... je sortirai celui-là sans hésiter.

On a parfois de bonnes surprises... Les tests ne font état que de performances pures, et des objos comme celui-ci ont une carte à jouer côté rendu. Or cet aspect n'est jamais mis en avant.
J'avais beaucoup hésité à prendre le 50/1.2 Ais pour les mêmes raisons, à savoir des critiques assez mauvaises avant f2. Et je ne l'ai jamais regretté non plus car effectivement ce n'est pas un monstre de piqué à f1.2, mais le rendu est superbe et assez unique : une fois trouvé la façon de traiter correctement les fichiers, cette ouverture offre des possibilités très interressantes. Alors je te souhaite beaucoup de plaisir avec ton 85/2

il est pas mauvais du tout, mais pas excellent du tout !!

+1

par contre, il produit des images très douces, gentilles et qu'on peut accentuer facilement.
comme tu l'as constaté.

Ce n'est pas aussi simple... Je connais bien le problème car c'est exactement la problématique du 50/1.2 Ais à po : si on accentue tout et un poil trop, on a très vite fait de détruire le bokeh. En fait il faut seulement accentuer (avec modération) la partie qui doit être vraiment nette dans la zone de netteté (les yeux dans le cas d'un portrait par exemple). Et pour que cela fonctionne il faut absolument avoir une map la plus parfaite possible.

mais ton 105/2.5 ferait double emploi avec un 85/1.8, donc tu as un bon éventail là.

Pas vraiment, parce que si on possède les deux objos, quand on aime le 85 pour certains sujets (ou le 105) on prend cet objectif là et pas l'autre. Donc il n'y a pas forcément double emploi, mais éventuellement des rôles complémentaires (si on a l'usage des 2 focales bien sûr).

Buzzz