[Pr. Blurp]

Le d-lighting sera de toute façon ignoré avec un logiciel non Nikon, donc qu'il soit activé (par exemple pour obtenir un meilleur rendu sur l'écran arrière) ou non à la prise de vue, le résultat devrait être le même, non ?

Dans certains cas extrêmes, le D-Lighting Actif agit sur l'exposition pour ne pas brûler les hautes lumières ; mais c'est la seule action qui impacte le RAW. La compression de dynamique sera effectivement ignorée par les dérawtiseurs tiers.

[Richard V]

... tout à fait d'accord,

un minimum est au moins de caler correctement les pts n§b,

ce que l'on peut arriver à faire avec LR5 depuis la vignette dite  LR natif en deux secondes... alors avec le Nef sous écran calibré...  


exemple retouché supprimé à la demande de l'auteur du fil,

[Tongai]

Salut à tous et merci pour vos imputs

Me voilà de retour sur les écrans radars (ce n'est pas loin de la vérité), et j'ai à nouveau accès à mon PC et à mes NEFS pour les mettre à dispo.

En cherchant un autre exemple, j'ai réalisé que le phénomène ne se produit que quand je shoote des portraits avec une boite à lumière.
Quand je shoote en lumière naturelle (portrait, paysages), je n'ai pas une telle différence à l'importation entre CNX2 et LR5 (...?...)

Voilà le lien vers le NEF : http://we.tl/AprYRsJATq

Et les exports en Jpeg associés (export en jpeg puis réduction à 300 pixels de large pour poster la vignette dans le forum)
  Vignette 1- CNX2 sans aucune modification
  Vignette 2- LR5 à l'importation sans aucune modification : c'est surexposé et très fade à l'importation
  Vignette 3- LR5 avec calibration de l'appareil et retouches de l'expo (-0.4), du contraste (+20) et de la saturation (+20)

Même en jouant sur l'expo, le contraste et la saturation dans LR (vignette 3), je n'arrive pas à la cheville de NX2 (vignette 1)...
Je ne remets pas en cause Lightroom : c'est à moi d'apprivoiser la bête, et c'est pour cela que vous demande des conseils ...

Merci de votre aide

[Richard V]

ce qu'il en ressort en brut sans aucune retouche, avec le fichier brut, ouvert dans LR et NX2,

pour faire une telle comparaison il faut des espaces de travail identiques dans chaque softs et les fonctions boîtiers désactivées pour éviter toute influence sur NX2,

[Tongai]

Merci Richard,

C'est bizarre, ton export sous NX2 sans modification est moins saturé que chez moi (?)

Cela dit, pour revenir au sujet du post, si je change de boitier dans l'avenir, je ne pourrai plus utiliser CNX2
 - dans un premier temps, je voudrais a minima etre capable de sortir l'equivalent de la vignette 1 sous LR.
 - dans un deuxieme temps, j'apprendrai a exploiter toute la puissance de LR.
Vous avez des conseils a me donner pour cette premiere étape ?

[Richard V]

répondu hier en mp, 

[scalène]

salutatous
salut Tongai (bien reçu ton message),

j'ai ouvert le NEF dans NX et Lr. vous trouverez l'interprétation brute des 2 logiciels (ça ne change rien à ce qui a été dit précédemment mais ça permet de comparer sans avoir à remonter dans le fil). il est clair que la version de Lr est à la ramasse. puis j'ai développé l'image dans les deux logiciels; voici les résultats.

- NX: un léger travail sur la colorimétrie pour se rapprocher des tons chairs.
- Lr: le premier développement a été fait avec les outils de correction globale (Lr 1). comme je l'ai déjà évoqué, Lr est parfois trop chirurgical et révèle des détails qui ne sont pas toujours souhaitables. c'est le cas ici et j'ai donc poussé le travail avec les outils de retouche locale afin d'adoucir la peau en certains endroits et de mettre en valeur l’œil (Lr 2).

les deux images sont différentes et c'est à chacun de dire sa préférence. il est également vrai que chaque logiciel peut fournir un autre développement.

[tigerwoods]

fil extrêmement intéressant. Sidérant de voir les différences de rendu "brut" (notamment la peau brillante au dessus de l'oeil) et qu'il soit nécessaire dans LR de faire de la retouche locale pour obtenir un rendu acceptable. J'avoue mon incompréhension et mon étonnement.

 

[scalène]

rien de sidérant, ni d'étonnant ou d’incompréhensible.   

plusieurs points:

- à l'ouverture, Lr ne dispose pas des mêmes informations que NX et ne peut donc pas faire une première interprétation (ce que fait NX). il délivre un fichier brut de décoffrage ce qui explique les différences entre les deux logiciels avant qu'on ait fait quoi que ce soit.
pour aller plus loin, il faut se remonter les manches... ou appliquer un préréglage à l'importation afin de se rapprocher au mieux du rendu de NX.

j'ai choisi la première solution: je pars d'une feuille blanche pour chaque image.

- l'expérience m'a amené à constater que chaque logiciel a sa façon d'aller chercher l'information contenue dans le fichier. ce cas montre que le développement dans Lr fait apparaître des détails gênants sur la peau et il a fallu les adoucir puisque c'est un portrait.

- enfin, ce cas particulier ne peut pas être généralisé. ce qui ne convient pas à une image peut aller à une autre. il ne s'agit pas de faire de la retouche locale pour avoir un rendu acceptable mais d'utiliser les points forts ou de contourner les points faibles d'un logiciel à chaque image pour obtenir le résultat souhaité.

[Tongai]

Salut à tous et merci à Richard et Scalène de s'être prêté au jeu.

Pour moi, l'enjeu est simple :

D’un côté,  J'ai un D300s dont les fichiers sont reconnus sous CNX2 : l’interprétation du NEF est déjà de très bonne facture à l’importation (données propriétaires), et il me suffit de quelques secondes pour ajuster l’exposition, la balance des blancs, le point noir/contraste et surtout corriger les imperfections de la peau sur les portraits (ce que ne sait pas faire CNXD). Par contre,  si je change de boitier un jour, c’est mort pour CNX2.

De l’autre, je vois bien le potentiel de LR (il n’y a pas de débat là-dessus : cela demande de l’investissement pour dompter la bête, mais c’est puissant).

Cela dit, je réalise que LR est à la ramasse à l’importation (même constat chez Richard et Scalene) et qu’il faut donc se battre d’entrée de jeu sur chaque image pour avoir un rendu acceptable avant même d’envisager d’exploiter la puissance de LR.

Comme cela été dit plusieurs fois ci-dessus : il n’y a pas de vérité sur l’interprétation du NEF : cela dépend du logiciel et du gout/besoin de l’utilisateur. Pourtant, quand je regarde ce que j’arrive péniblement à faire sous LR (vignette LR5 corrigé.jpg ) ou même le rendu chez Scalène (vignette LR2.jpg), je préfère toujours ce qui ressort nativement de CNX2…

Bref, je ne me sens pas prêt à passer définitivement sous LR… (c’est d’ailleurs une bonne nouvelle pour mon D300s que je ne vais pas pouvoir remplacer par un boitier récent)

C’est grave docteur ?

[Tongai]

Au passage, comme je le disais plus haut, Lightroom est surtout à la ramasse à l'importation sur des clichés où j'ai utilisé un flash cobra déporté en mode manuel (boites à lumières), c'est à dire dans la majorité de mes portraits.

=> Lightroom indique "flash non détecté" dans le menu bibliothèque


Par contre, sur mes photos en lumière naturelle (paysages par exemple), le rendu à l'importation est beaucoup plus acceptable d'entrée de jeu.

=> vous rencontrez le même problème à l'importation sous LR quand vous avez utilisé un flash cobra déporté ?

[emvri]

Chaque logiciel possède en effet un rendu propre.
Des essais de développement avec Capture One :

1) Image témoin
Capture NX2, Picture Control Standard, accentuation 3

2) Ouverture avec Capture One
Courbe "film standard V2", tous les autres réglages à 0, bdd cliché, accentuation désactivée, curseur "structure" réglé à 50 dans le module "clarté" avec le mode "naturel
> la légère surexposition visible avec CNX2 est ici bien amplifiée
> on observe cette légère dominante "rouge-marron" très caractéristique de Capture One corrigeable au besoin avec l'éditeur de couleur

3) +50 (sur 100) de récupération des hautes lumières (l'outil magique de Capture One qui sert à tout, notamment récupérer des ciels légèrement surexposés) et tout rentre dans l'ordre

4) En modifiant la courbe avec le mode "portrait"
> le rendu est un peu plus doux

Rien qui me choque dans ce résultat obtenu avec les réglages basiques de Capture One (dernière image), qu'en pensez-vous ?

[emvri]

Il faudrait donc une photo SANS les Picture Control .../...

Ce n'est pas possible Jean-Louis. Il faut forcément choisir un picture control (standard, portrait...) lorsqu'on développe une image avec CNX2.
L'image témoin que j'ai posté a été développée avec les réglages à minima (courbe standard - j'aurais pu choisir la courbe portrait), accentuation de base (très faible à 3 sur 9), tous les autres réglages à 0, pas de d-lighting à la prise de vue.

De toute évidence LR (comme Capture One dans une moindre mesure) ont amplifié la surexposition.

[Richard V]

... avec LR, en calant la balance des blancs puis les pts n§b et pour finir un poil de clarté,

 

[tigerwoods]

Delta, je crois que tu exagères.  Je ne crois pas un instant que le mode d'exposition spot, matriciel, manuel, y soit pour quoique ce soit dans les différences de rendu observées dans ce cas précis.  En synthèse sur ce NEF proposé à nos experts :

- avec CNX, le résultat "out of the box" est très correct.  Un opérateur expérimenté peut certainement encore améliorer le rendu.

- avec LR et Capture One, le résultat "out of the box", sans preset,  n'est pas acceptable. Un opérateur expérimenté obtient aisément un rendu excellent.

Ce que j'aurais aimé savoir c'est si LR ou Capture One, avec un preset tout fait"portrait" (si ca existe), s'en sort aussi bien. Le point derrière cette question est le degré d'expertise à acquérir et le temps à passer en post-traitement.