Un 28mm (que je ne possède pas) est certainement pas mal en particulier en ville pour des plans larges, de l'architecture...
C'est exactement ça ! En ville, en cas de besoin de grand angle, le 24 est facilement trop large, et le 35/40 pas assez. Du coup pour cet usage je trouve que le 28 mm est vraiment adapté. Dès qu'il y a des grands panoramas par contre il est vite un poil juste mais il s'en tire très bien quand même si jamais on a pas plus large avec soi (le 24 mm ou plus large sont souvent plus adaptés dans ce cas, d'où -entre autres raisons- mon passage du 28-70 au 24-70 il y a quelques années : la position 24 mm est un vrai plus en voyage).
J'ai appris à apprécier le 50mm, mais il a fallu que je me force. Je persiste à penser que c'est une focale difficile à employer (trop courte en portrait sauf portrait en pied, trop longue en paysage sauf paysage lointain...).
Pareil, j'ai longtemps eu du mal avec le 50. En fait ce n'est pas une focale si facile, car elle ne produit absolument aucun effet ou artifice "d'origine" (au contraire d'un GA ou un télé). Du coup tout se joue sur le cadrage et sur les effets de profondeur de champ... vu comme ça, ça devient vite plus compliqué qu'il n'y paraît...
A mon avis le 50 mm est une focale qui se mérite et qu'il faut apprendre à maîtriser. On a trop tendance à prendre le 50 mm pour une focale facile, ce qui à mon sens est une erreur. Regardez les images de HCB ou de Doisneau, il y a un très gros travail de composition derrière. Et c'est justement ce qu'il faut pour tirer le maximum du 50 mm.
Avec un peu d'expérience et de pratique, on peut presque tout faire avec un 50 mm (idem avec le 35 mm qui a aussi ses fans).
Je me suis surpris à visiter Cadix avec mon seul 50/1.2 Ais monté sur mon D700 il y a quelques années (j'avais laissé tout le reste à l'hôtel, car j'en avais marre de tout trimballer depuis plusieurs jours avec la chaleur andalouse). Et finalement je ne me suis pas senti limité, et au final la série est particulièrement homogène. Bien sûr il a parfois fallu faire preuve d'imagination pour faire rentrer certains sujets dans le cadre, mais cette réflexion "forcée" a été très instructive et m'a beaucoup apporté photographiquement parlant.
Et j'aime aussi beaucoup la focale de 100mm (idéale en portrait, pour des détails ou sur du paysage lointain).
Idem aussi, j'adore mon 105/1.8 Ais que je trouve d'un usage plus simple que le 135 mm. Le 85 mm est bien pour certains usages précis (= pour certaines distances du sujet), mais souvent je le trouve trop court à mon goût.
Cela étant dit je concerve aussi mon 85/1.8 AFD pour les cas ou l'usage de l'AF s'impose (mon 105 est un Ais, donc manuel) et quand je ne veux pas sortir le 80-200/2.8 AFD (surtout si je veux une plus grande ouverture que f2.8). Je n'en ai pas suffisament l'usage pour le remplacer par un 85/1.8 AFS, et j'aime trop mon 105/1.8 Ais pour le remplacer par le 105/2 DC AFD, qui est très cher et qui ne semble pas faire l'unanimité. Bon si un 105/1.8 AFS sortait je pourrai peut-être réfléchir, mais je crains pour le tarif...
Buzzz