Publicité

Objectif à portrait
« Réponse #15 le: 28 mars, 2015, 22:07:42 pm »
Comme le 85 1.4?  ::) OUf
(attention c'est de l'humour hein).
Vendeur d'émotions!

Publicité

Objectif à portrait
« Réponse #16 le: 28 mars, 2015, 22:27:18 pm »
Oui, ou le 2,8/180… Ou le 2/135… Ou le 5,6/400 ED non IF…

Mais le 2/200…  :-X ::) ;)
Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins…

(Georges Brassens)

Objectif à portrait
« Réponse #17 le: 28 mars, 2015, 22:46:34 pm »
Des solutions bon marché :
AIS 105 f/2.5
AIS 135 f/2.8

Des solutions intermédiaires
AFS 85 f/1.8
AFD 85 f 1.4
AFD 180 f/2.8

Des solutions un peu plus chères
AFD 105 f/2 DC
AFD 135 f/2DC

Objectif à portrait
« Réponse #18 le: 28 mars, 2015, 22:55:49 pm »
Et le 85mm Sigma? J'en entend plus trop parler ces temps-ci, il est dans les choux? Parce que j'avoue que je louche de plus en plus dessus, mais je me demande si ça vaudrait pas le coup d'attendre une éventuelle version Art dont il y a des rumeurs depuis plus d'un an sans que rien ne vienne à ce jour...

Il vaut quoi sur les capteurs très pixelisés?
Boitier: Nikon D610 Optiques: AF-S Nikkor 24mm f/1.8G ED - Sigma 35mm f/1.4 DG Art - AF-S Nikkor 50mm f/1.8G - AF-S Nikkor 85mm f/1.8G - Nikkor 105mm f/2.5 AI - AF DC Nikkor 135mm f/2 D

Objectif à portrait
« Réponse #19 le: 28 mars, 2015, 23:07:24 pm »
Petite précision à l'attention de notre amie fifine01, son boitier impose l'utilisation d'optiques motorisées AFS (Nikon) ou HSM (Sigma)

Objectif à portrait
« Réponse #20 le: 29 mars, 2015, 10:21:31 am »
Tu prends un macro et c'est bon quelque soit la distance !

Je réitère ma suggestion ; prends un 40 macro et un 105 macro, réalise le même portrait serré avec les deux. Tu n'auras besoin de personne pour en tirer la conclusion qu'avec le 40mm, les traits de ton modèle semblent déformés alors qu'avec le 105, ils sont fidèles à la réalité.

La distorsion des proportions dépend uniquement du rapport entre la taille du sujet et la distance à laquelle on le photographie.
Plus le sujet est grand, plus il faut reculer pour en avoir une vision réaliste.
Plus le sujet est petit, plus on peut s'en approcher sans risquer de le voir déformé.

NB : rien à voir avec le défaut éventuel de distorsion optique qui est un tout autre sujet (je précise pour ceux que le terme "distorsion" pourrait induire en erreur).


En macro (je parle de macro au rapport 1/1 ou approchant), la distance de mise au point est toujours très grande par rapport à la taille du sujet qui est minuscule. Et lorsque ce n'est pas le cas, par exemple aux rapports de grossissements supérieur à 1, on isole un élément du corps de l'insecte (par exemple) donc on n'a pas de point de comparaison pour évaluer.
Mais je pense que le phénomène serait exactement le même puisque la perspective n'est pas un phénomène qui dépend de l'optique utilisée. J'avoue ne pas connaitre le sujet de la macro donc je ne peux pas en dire davantage mais de toute manière, ce n'est pas le sujet qui intéresse notre amie fifine. Elle, ce qu'elle veut faire, c'est du portrait ;)

Objectif à portrait
« Réponse #21 le: 29 mars, 2015, 18:09:35 pm »
Dimanche pluvieux : c'est le moment de quelques photos-test !
J'ai placé deux figurines de taille identique (une vingtaine de cm de long)  à 15 cm de distance l'une de l'autre (dans le sens de la profondeur).

Le cadrage choisi correspond à celui d'un visage en gros plan et j'ai tenté de le garder constant en reculant à mesure que j'augmentais la focale.
La distance de 15 cm correspond à peu près à la distance qui sépare le nez des oreilles d'un visage humain.

Le résultat commence à être acceptable à partir de 85mm (en gros 2 mètres de distance) mais c'est seulement à 135 mm (3 mètres de distance) que les deux figurines sont vraiment de taille identique sur la photo. Ce qui est le cas, je le rappelle.
C'est donc seulement à partir de cette distance que les proportions d'un visage seront fidèles à la réalité.

Chacun en tirera les conclusions qu'il voudra quand au respect d'une certaine distance par rapport à son modèle ;)



Objectif à portrait
« Réponse #22 le: 29 mars, 2015, 18:42:51 pm »
Petit complément au test précédent : j'ai fait la série précédente en changeant à chaque fois de focale et en reculant progressivement pour conserver le même cadrage.
On pourrait donc légitimement se poser la question de savoir quel facteur agit réellement sur la perspective : la focale ? ou la distance ?

J'ai donc doublé ce test en le refaisant avec une seule et même focale (35mm) et en recadrant les photos à mesure que je reculais.
La conclusion est évidente : le même phénomène apparait de manière strictement identique.

Les deux photos ci-dessous ont été faites au 35 mm à cadrage normal puis à la distance choisie auparavant pour le 135 mm (et fortement recadrée).
Sur la 1, on retrouve la différence de taille notable entre les deux figurines.
Sur la 2, on retrouve les figurines de taille identique, comme c'était le cas au 135 mm à la même distance.

C'est donc bien la distance - et uniquement la distance - qui agit sur la différence d'échelle entre le premier et le dernier plan.
La focale n'a rien à voir dans cette histoire ;)

Objectif à portrait
« Réponse #23 le: 29 mars, 2015, 20:36:04 pm »
Excellente idée, d'avoir illustré l'effet de la distance/perspective.

Mais il y a quand même un biais.

On a tous le réflexe d'observer un tirage-papier, ou un écran, à environ 1 fois sa diagonale. Pour rétablir la perspective, il faudrait se rapprocher, si l'image a été faite avec un grand angulaire, et au contraire s'éloigner si elle a été faire avec un téléobjectif.

C'est pour la même raison que les téléobjectifs ont la réputation d' "écraser" les plans, qui paraissent plus rapprochés qu'au naturel... parce qu'ils sont observés de trop près.

Bien entendu, celui qui observe une image ne sait pas quelle focale a été utilisée, s'il doit se rapprocher ou s'éloigner, et de quelle distance ; et même s'il le sait, étant l'auteur de l'image, il continuera probablement à l'observer à la distance conventionnelle.

Objectif à portrait
« Réponse #24 le: 29 mars, 2015, 20:56:23 pm »
En effet, on imagine mal regarder un tirage 20*30 à 3 mètres de distance au prétexte que c'est la distance à laquelle se trouvait le photographe de son modèle lorsqu'il a pris la photo.
Même si c'est ce qu'il faudrait faire pour retrouver la vraie perception de l'étagement des plans.

Objectif à portrait
« Réponse #25 le: 29 mars, 2015, 21:15:01 pm »
C'est toujours intéressant de lire tes explications illustrées.
En chantier ...

Objectif à portrait
« Réponse #26 le: 29 mars, 2015, 21:18:29 pm »
Merci ! On dit qu'une photo vaut mille mots, non ?
Alors vu la discipline qu'on pratique, ça serait quand même dommage de ne pas utiliser cette possibilité qui s'offre à nous ;)

Objectif à portrait
« Réponse #27 le: 29 mars, 2015, 21:47:47 pm »
Et de plus, ces éléphants ont le bon goût
- de faire la même taille
- de représenter grosso-modo la hauteur d'un visage lorsqu'il sont mis bout à bout
Ce qui était primordial pour la démonstration ;)

Publicité