Tu prends un macro et c'est bon quelque soit la distance !
Je réitère ma suggestion ; prends un 40 macro et un 105 macro, réalise le même portrait serré avec les deux. Tu n'auras besoin de personne pour en tirer la conclusion qu'avec le 40mm, les traits de ton modèle semblent déformés alors qu'avec le 105, ils sont fidèles à la réalité.
La distorsion des proportions dépend uniquement du rapport entre la taille du sujet et la distance à laquelle on le photographie.
Plus le sujet est grand, plus il faut reculer pour en avoir une vision réaliste.
Plus le sujet est petit, plus on peut s'en approcher sans risquer de le voir déformé.
NB : rien à voir avec le défaut éventuel de distorsion optique qui est un tout autre sujet (je précise pour ceux que le terme "distorsion" pourrait induire en erreur).
En macro (je parle de macro au rapport 1/1 ou approchant), la distance de mise au point est toujours très grande par rapport à la taille du sujet qui est minuscule. Et lorsque ce n'est pas le cas, par exemple aux rapports de grossissements supérieur à 1, on isole un élément du corps de l'insecte (par exemple) donc on n'a pas de point de comparaison pour évaluer.
Mais je pense que le phénomène serait exactement le même puisque la perspective n'est pas un phénomène qui dépend de l'optique utilisée. J'avoue ne pas connaitre le sujet de la macro donc je ne peux pas en dire davantage mais de toute manière, ce n'est pas le sujet qui intéresse notre amie fifine. Elle, ce qu'elle veut faire, c'est du portrait