[Cynik]

J'ai regardé ensuite sur le net à quel prix je pourrais trouver telle ou telle option et finalement ce qui en sort c'est qu'une bonnette de bonne qualité coutera pas loin de 100 euros et ne sera utilisable, d'après ce que j'ai lu, que sur mon 35mm ( reprenez moi si jamais je dis des conneries...  ).

Comme le dit Anhsolo, une bonnette peut s'utiliser sur n'importe quelle optique. Simplement, il faut tenir compte du diamètre de l'objectif (plus il est gros, plus la bonnette sera chère) et de ses performances. Une bonnette montée sur un objectif moyen dégradera la qualité de manière bien plus spectaculaire que la même bonnette montée sur un objectif excellent.

En tenant compte de ça, le meilleur candidat parmi tes objectifs serait le 35mm. Mais dans l'absolu, rien ne t’empêche de mettre une bonnette sur ton super zoom.

[stratojs]

mon expérience avec les bonnettes c'est qu'en effet c'est pas mal… tant qu'on a pas essayé un vrai objectif macro…

ce serait dommage bertoguide a l'Afrique devant lui, un bel objectif pas cher lui permettra sans doute de faire bien mieux…

un 60mm un 90mm un 105mm même F4 ce serait vraiment pas mal...

Par expérience, je ne peux qu'approuver cette opinion.
Et si on compare le prix d'une bonnette de qualité avec celui d'une optique macro d'occasion, le choix est vite fait.

[domenge]

Bah, il y a ceux qui en parlent sans jamais les avoir utilisés et puis il y a ceux qui en ont et qui s'en servent.
Très dubitatif pour ma part, j'ai acheté une "bonnette" Raynox250 (70€ il y a quelques années) pour voir et me faire une opinion.
Testée sur la plupart de mes objectifs (y compris le nikkor 70/300 VR) j'ai été très favorablement surpris par les résultats obtenus.
Seule contrainte: diaphragmer le plus possible.
Testée en détail sur le Nikkor 2,8/105 macroVR, j'ai obtenu les meilleurs résultats entre F:16 et F:32.
Il semblerait donc que l'adjonction de ce complément optique fasse reculer les effets de la diffraction...
Cela dit et je le répète, la solution la plus économique pour s'initier à la macro demeure l'achat d'un vieux macro Nikon (les 55mm tous modèles)

également surpris par la qualité des résultats  de la Raynox 250 que j'utilisais sur mon bridge, que j'ai ressorti "par hasard" et qui effectivement donne de bons résultats....

[bertoguide]

Je pensais avoir lu quelque part que les bonnettes s'adaptaient mal sur les zooms et convenaient plutôt aux focales fixes... Autant pour moi.
En tout cas après pas mal de lectures et vos avis à tous je crois que je vais m'orienter vers un objectif d'occaz, en espérant trouver des vendeurs qui veulent bien envoyer vers "Mama Africa" et ça c'est pas gagné. Merci encore à tous pour vos conseils éclairés!

[Anhsolo]

Ouf, 4 pages pour un conseil d'optique macro. Tu as gagné la palme d'or.

Allez une faite à l'Industar avec bague d'adaptation et bague d'allonge. 

[alfor]

Je pensais avoir lu quelque part que les bonnettes s'adaptaient mal sur les zooms et convenaient plutôt aux focales fixes... Autant pour moi.
En tout cas après pas mal de lectures et vos avis à tous je crois que je vais m'orienter vers un objectif d'occaz, en espérant trouver des vendeurs qui veulent bien envoyer vers "Mama Africa" et ça c'est pas gagné. Merci encore à tous pour vos conseils éclairés!

Ba vu l'activité que tu as ça devrais pourvoir ce trouver, je t'aurai bien vendu mon 55mm Ais, mais vu l'état de la graisse il est pratiquement inutilisable maintenant.... :/

[akkarin]

Ba vu l'activité que tu as ça devrais pourvoir ce trouver, je t'aurai bien vendu mon 55mm Ais, mais vu l'état de la graisse il est pratiquement inutilisable maintenant.... :/

Bonjour Alfor,

As tu essayé de le démontrer et le nettoyer ton 55mm ?
Ce sont les lamelles gommées ou toute la graisse interne mériterai d'être remplacer ?

[akkarin]

Ouf, 4 pages pour un conseil d'optique macro. Tu as gagné la palme d'or.

Allez une faite à l'Industar avec bague d'adaptation et bague d'allonge. 

Superbe Anh 

[alfor]

Bonjour Alfor,

As tu essayé de le démontrer et le nettoyer ton 55mm ?
Ce sont les lamelles gommées ou toute la graisse interne mériterai d'être remplacer ?

Oui l'objectif a été entièrement démonté et remonté, les lamelles de diaph sont archi clean et la graisse interne changée, le soucis c'est que la graisse n'est pas la même que la graisse d'origine Nikon, et que sans utilisation régulière, l'objectif à tendance à devenir dur, comme avant.... donc je pense que le soucis vient plus d'un déformation entre les deux rampes hélicoïdales, car séparément ça coulisse parfaitement, mais dès qu'on rassemble les deux c'est la cata. Donc pour préserver la face avant de mes boîtiers j'ai préférer le ranger. :/

[TheoDKeenan]

Bonjour,

Je peux aussi te conseiller le tamron 60mm f2.0.

Je l'utilise depuis plus de 2 ans (même si j'ai changé de marquer entre temps), et il ne m'a jamais déçu. C'est trois principaux défauts sont :

- Ouverture max qui tombe à 2.8, voir plus quand tu es en macro (je laisse les pros de ce forum expliquer, je pense qu'ils le feront mieux que moi) mais c'est le lot de tous les macro

- Un AF vraiment pas au niveau des Nikon ... Mais en macro on a souvent recours à la MAP manuelle !

- Pas de stabilisation (enfin il n'y a que le magnifique 105mm Vr chez nikon, à voir le 90mm f2.8 de chez tamron dernière génération ou le dernier 105mm sigma mais le prix n'est plus le même)

En plus il devient un intéressant équivalent 90mm pour du portrait, et permet de te tenir à bonne distance des sujets de macro assez farouches (insectes...).

Il se négocie aux alentours de 180 euros d'occaz ...

Bonne recherche !

[akkarin]

Merci Alfor 

[bertoguide]

Bonsoir,

De retour de circuit, désolé pour le manque de réponse de ma part.
Tout d'abord merci à tous je ne pensais pas lancer un sujet de 5 pages! Vos réponses et conseils m'ont permis de m'orienter un peu mieux.
Ansholo bravo ta photo est top! Je ne connais pas cet objectif, j'adore le bokeh.

En ce qui me concerne j'ai finalement décider de m'orienter vers un objectif d'occaz plutôt que vers les tubes, bonnettes ou autres.
Je regarde du côté du 55mm que quelques uns m'ont conseillé et aussi du côté du 60mm ou 90mm Tamron.
Pour commencer je pense que c'est peut être le plus simple.
Si jamais quelqu'un en a un dispo pas trop cher et prêt pour l'envoi je suis plus que preneur! 

Bonnes photos à tous

J'ai essayé de faire "quelque chose" ( pas macro mais bon en tout cas différent de ce que je fais d'habitude ) avec mon Tamron mais à main levée c'est pas facile de tenir longtemps et je ne suis pas très content du résultat. Enfin voici tout de même le résultat.

[maximef00]

Bonjour à tous, je remonte un peu le sujet macro..
Petite question, je débute macro et j'ai la possibilité pour débuter d'acquérir un bon objectif pour mon full frame. Mais j'hésite entre deux possibilités. Soit un "AF micro Nikkor 60mm 1:2.8 D", soit un "AF Nikkor 28-105mm 1:3.5-4.5 D macro 1;2". Avec votre expérience, la focale fixe vaut-elle plus le coup (en plus rapport 1;1)? Deux objectifs sans VR, pas trop compliqué pour un débutant en macro? Le zoom est-il plus "tout terrain"?
Merci d'avance pour vos conseils éclairés!

[alfor]

Les zooms macro on un rapport max de  1:2 donc tu n'as pas un vrai macro. Seules les fixes macro (récentes) vont jusqu'au 1:1. La plupart du temps c'est toi qui bougera, plus qu'avec un zoom, donc exit le zoom. Le 60mm AFD ou AFS est une excellente optique pour débuter, quoique je lui préfère le 90mm tamron, même tarif, un peu plus long en focale ce qui est plus confortable pour travailler sur des insectes un peu craintif.

[maximef00]

Ok merci beaucoup pour ces précieux conseils! Le prix de l'occasion étant attrayant, je vais me rabattre sur le 60mm.
Par contre pour de la macro, c'est pas parfois trop court? Plus fonctionnel un 105mm non? .. pour s'approcher de certaines bestioles qui s'enfuient en vitesse..