Publicité

*

Vero_14

  • Invité
Sigma 70-200 f/2.8 vs Nikon AF-S FX VR ED 70-200 f/4
« le: 04 mars, 2015, 20:51:58 pm »
Bonsoir à tous

Petite nouvelle sur le forum  ;)  j'ai besoin de vos avis pour l'achat d'un objectif.

Je voudrais changer mon 70-300 4.5/5.6 acheté en kit avec mon d90.
J'hésite entre le Sigma DG APO EX OS HSM 70-200 f/2.8 et le Nikon AF-S FX VR ED 70-200 f/4.

Je fais surtout des photos en extérieur, souvent en balade (paysages, architecture, macro, scènes de vie ou de rue, et bientôt portraits).

J'étais partie sur le sigma pour l'ouverture mais j'ai peur que le poids soit vraiment contraignant pour mon gabarit de gaufrette... J'utilise souvent un monopode mais il faut quand même trimbaler tout le matériel en balade... et comme j'ai eu de gros pb de cervicales c'est un point important que je ne dois pas négliger.

Les tests du nikon f/4 ont l'air très bons pour un poids bcp plus léger.

En parallèle, j'ai un 17-50 2.8 et un 105 2.8 (que j'utilise souvent pour les portraits) donc j'ai quand même quelques objectifs avec un meilleure ouverture si besoin.

Nb : ne me parlez pas du nikon 70-200 2.8  :lol: apparemment top mais hors budget et de toutes façons même contrainte sur le poids

J'aimerai trouver le meilleur compromis entre poids/piqué/ouverture et prix... mais ne pas être déçue non plus par la qualité des photos car cela reste quand même un budget conséquent pour une photographe amateur.

D'ailleurs est-ce que la différence de qualité entre le 70-300 4.5/5.6 et le 70-200 f/4 est vraiment importante ?

Merci pour votre aide.
Véro

Publicité

Sigma 70-200 f/2.8 vs Nikon AF-S FX VR ED 70-200 f/4
« Réponse #1 le: 04 mars, 2015, 23:31:56 pm »
Il n'y a aucun spécialiste des zooms pour répondre à Vero_14 ?
En chantier ...

Sigma 70-200 f/2.8 vs Nikon AF-S FX VR ED 70-200 f/4
« Réponse #2 le: 04 mars, 2015, 23:48:25 pm »
Il n'y a aucun spécialiste des zooms pour répondre à Vero_14 ?
Sisisi :)
Alors je dirais 70-200f4 Nikon. Si le poids est important et que les grandes ouvertures ne te sont pas nécessaire je prendrai celui là. Sont piqué n'a rien à envier au Sigma, ni même au 70-200f2.8 Nikon VR1. Franchement c'est un excellent caillou qui complétera à merveille ton 17-50. Le 70-200f2.8 VR1 serai envisageable mais idem le poids sera un soucis....
Le gain par rapport au 70-300 sera conséquent c'est certain :)

Sigma 70-200 f/2.8 vs Nikon AF-S FX VR ED 70-200 f/4
« Réponse #3 le: 05 mars, 2015, 00:21:59 am »
Je fais surtout des photos en extérieur, souvent en balade (paysages, architecture, macro, scènes de vie ou de rue, et bientôt portraits)
2 questions primordiales :
- as tu besoin d'un objectif très lumineux ? > pour du paysage ou de l'architecture ce n'est pas nécessaire
- veux tu absolument un zoom, as tu envisagé l'option d'une focale fixe ? > tu serais certainement plus à l'aise avec un objectif moins encombrant pour des scènes de vie ou de rue, ou pour du portrait

Pour moi un 70-200 f/2.8 est surtout indiqué pour des photos de spectacle, de sport, d'action...
Le 70-200 f/4 plutôt pour du paysage.
Pour des scènes de vie ou de rue, plutôt choisir une focale fixe (35mm DX, 50mm...).
Pour les portraits plutôt une focale fixe (85mm voire 50mm DX...)

Sigma 70-200 f/2.8 vs Nikon AF-S FX VR ED 70-200 f/4
« Réponse #4 le: 05 mars, 2015, 00:37:22 am »
D'après les informations que tu nous laisse sur ta pratique, tu as de la lumière extérieure. Ainsi, une plus petite ouverture te dérangerais moins, surtout pour gagner en piqué.
D'un autre côté en dernier recours tu as toujours le 105mm f/2.8 si besoin.
J'ai entendu dire beaucoup de bien du 70-200 f/4 Nikon.Pas mal de bon retours, rapport qualité/prix/poids...
Le sigma un peu moins. Je ne suis plus sûr de quelle version c'était mais de toute façon, avec le sigma tu devras fermer d'un ou deux stop pour avoir un piqué conséquent avec ta pratique. Il ne faut donc pas que tu te contente de regarder lequel des deux est le plus lumineux...
Mais, ne crois pas non plus qu'avec ce que j'ai dis, que le sigma est mauvais.
Après je laisse la parole à ceux qui le connaisse mieux que moi.
Comme l'a dit alfor, tu verras une réel évolution avec le 70-200 f/4 Nikon par rapport à ton 70-300 sigma  :C
Photographier, c'est mettre dans la même ligne de mire la tête, l'œil et le cœur. ~ Henri Cartier-Bresson

Sigma 70-200 f/2.8 vs Nikon AF-S FX VR ED 70-200 f/4
« Réponse #5 le: 05 mars, 2015, 09:33:03 am »
Excellente la seconde!  ;D

*

Vero_14

  • Invité
Sigma 70-200 f/2.8 vs Nikon AF-S FX VR ED 70-200 f/4
« Réponse #6 le: 05 mars, 2015, 13:46:46 pm »
Bonjour à tous et merci pour vos retours  :)

Pour répondre à vos différentes questions :

Un des points qui m'attire dans le 70-200 2.8, c'est l'ouverture, le piqué et la possibilité d'avoir de très beaux bokeh. Avec le 105 mm 2.8, j'ai découvert la beauté de photos de portraits avec un piqué naturel et très fin, et un bokeh qui permet une très belle mise en valeur du sujet photographié (je l'ai utilisé pour faire des portraits en extérieur lors d'un mariage, et je suis vraiment ravie du résultat).

Je tiens aussi à compléter mes focales fixes par un zoom car je me suis déjà rendue compte en situation de reportage (lors d'évènementiels en extérieur ou lorsque je photographie des enfants en activité) que les focales fixes ont leur limite. Dans ces situations, j'aime bien me mettre en retrait pour ne pas être sous le nez de mes sujets ;)  Je trouve que ça permet d'avoir des expressions plus naturelles, ce qui n'est pas toujours le cas lorsque le sujet se rend compte que je suis en train de le photographier. Là l'utilisation d'une focale fixe est plus contraignante car je dois ajuster sans cesse ma position en fonction du déplacement du sujet, je suis plus facilement repérée et l'instant saisi est moins naturel. J'ai essayé d'utiliser mon 17-50 2.8 pour ce types de photos mais il est souvent trop court et le 105 mm 2.8 m'oblige à ma déplacer en permanence.

Par contre, le poids du 70-200 2.8 m'inquiète vraiment (sachant que je trouve déjà le 105 2.8 lourd  =( ).

D'où mon intérêt pour le 70-200 f/4 qui me permettrait d'avoir un objectif plus adapté sans qu'il soit trop lourd à trimbaler... et en parallèle j'aurai toujours mon 17.55 et mon 105 qui ouvrent tous les deux à 2.8.

Je suis assez exigente en terme de qualité de photos, et vos avis me rassurent.
Certes le f/4 sera moins bon qu'un 2.8 mais je ne suis pas une photographe pro non plus donc si cela reste très bon sans être excellent, ça me convient  :D
Et si la différence de qualité est déjà importante avec le 70-300 4.5/5.6, ça ne peut être qu'un plus !

Si vraiment je regrette l'achat du f/4, j'aimagine que les Nikon sont plus faciles à revendre sur le marché de l'occasion que les Sigma.


J'ai encore deux petites questions  ;)

1) J'ai lu sur un forum pro de tests photos que le 70-200 f/4 donne de meilleurs résultats sur un APS-C (ce qui sera mon cas avec le d90) que sur un boitier FF. J'avoue que là je ne maitrîse pas assez la technique photographique pour comprendre pourquoi...  =(  
Hier soir j'ai essayé de trouver des photos sur Flickr réalisées avec cet objectif, et effectivement au niveau des portraits, certaines photos réalisées avec le D7000 étaient plus belles en terme de piqué et de bokeh que celles réalisées avec un boitier FF (même si cela dépend aussi de l'ouverture utilisée et non seult du boitier).
Est-ce que quelqu'un saurait m'expliquer pourquoi ce type d'objectif peut donner de meilleurs résultats avec un APS-C ?

2) Pour ceux qui utilisent le 70-200 f/4, qu'est-ce qu'il donne au niveau bokeh ? Ca reste quand même chouette ?

Merci encore à tous pour votre aide.
Passez une belle journée.
Véro

« Modifié: 05 mars, 2015, 13:49:17 pm par Vero_14 »

Sigma 70-200 f/2.8 vs Nikon AF-S FX VR ED 70-200 f/4
« Réponse #7 le: 05 mars, 2015, 13:57:06 pm »
Les capteurs APS-C n'utilise que le centre des optiques FX, donc tu enlèves les soucis de vignetage et tu ne garde que la meilleure partie de l'optique qui est le centre, sachant que les bords sont souvent les parties les plus molles de l'objectif. Mais c'est vrai pour toutes les optiques FX sur DX pas seulement le 70-200. :)

Sigma 70-200 f/2.8 vs Nikon AF-S FX VR ED 70-200 f/4
« Réponse #8 le: 05 mars, 2015, 13:58:19 pm »
Pour répondre à la première question c'est tout simplement qu'avec un APS C tu n'utilises que le centre de l'objectif qui est la meilleur zone de l'objo, contrairement aux bords qui sont moins bon en terme de piqué / vignettage.

Pour le bokeh, pas de différence entre les deux en théorie, hormis que pour un cadrage identique tu auras plus de bokeh sur le FF vu que tu seras plus près du sujet

Sigma 70-200 f/2.8 vs Nikon AF-S FX VR ED 70-200 f/4
« Réponse #9 le: 05 mars, 2015, 14:27:00 pm »
deux exemples du bokeh du 70 200 à f4 le premier sur fx la seconde sur dx



« Modifié: 05 mars, 2015, 14:35:17 pm par blaise1957 »
un oeil, une sensibilité et en dessous une paire de jambes avec des pieds au bout

Sigma 70-200 f/2.8 vs Nikon AF-S FX VR ED 70-200 f/4
« Réponse #10 le: 05 mars, 2015, 15:21:56 pm »
Celle sur Dx n'avantage pas l'objectif, vu l'arrière plan :/
Mais point de doute, l'objectif donne une très beau bokeh :)

*

Vero_14

  • Invité
Sigma 70-200 f/2.8 vs Nikon AF-S FX VR ED 70-200 f/4
« Réponse #11 le: 05 mars, 2015, 20:46:22 pm »
Merci à tous.

Me voilà à nouveau dans le doute car j'avoue ne pas être emballée par les photos des deux séries flickr (hormis celle des deux femmes asiatiques)  :'(   :'(   

J'en ai visionné plusieurs dans chacun des liens et je ne vois pas de différence flagrante par rapport aux photos réalisées avec mon 70-300... donc dépenser 1000 euros pour si peu là je ne suis plus emballée  :-\   Snif !!   
Je vous mets un lien avec deux photos du 70-300  https://s.joomeo.com/54f8b234ac847

Bonne soirée
Véro

Sigma 70-200 f/2.8 vs Nikon AF-S FX VR ED 70-200 f/4
« Réponse #12 le: 05 mars, 2015, 21:53:16 pm »
Merci à tous.

Me voilà à nouveau dans le doute car j'avoue ne pas être emballée par les photos des deux séries flickr (hormis celle des deux femmes asiatiques)  :'(   :'(  

J'en ai visionné plusieurs dans chacun des liens et je ne vois pas de différence flagrante par rapport aux photos réalisées avec mon 70-300... donc dépenser 1000 euros pour si peu là je ne suis plus emballée  :-\   Snif !!  
Je vous mets un lien avec deux photos du 70-300  https://s.joomeo.com/54f8b234ac847

Bonne soirée
Véro

Il y a pourtant de la différence c'est une certitude, je n'ai pas le 70-200 f4 mais son piqué est réputé et ce dès la pleine ouverture (et ça c'est important). Je m'étais posé la question comme toi à l'époque pour acquérir un téléobjectif ,j'hésitais entre un 70-300 à ouverture glissante comme le tien ou bien un objectif type 70-200 à ouverture constante. Il n'y a pas à chipoter niveau qualité la majorité (voire tout?) les téléobjectifs à ouverture constante sont meilleurs que leurs homologues à ouverture glissante.

Pour avoir de très beaux bokeh il faut privilégier les objectifs avec un diagramme à 9 lamelles, c'est le cas du 70-200 f4, mais également celui du 70-300 à ouverture glissante par exemple. Et puis pour de beau bokeh il faut un joli fond dès le début sinon c'est peine perdue, la végétation se prête souvent bien à se genre de pratique :) (il faut attendre le printemps :lol:).

J'ai privilégié un 80-200 f2.8 AF-D de mon côté en grande partie pour le tarif attractif de cette optique en prix d'occasion (environ 400e), mais sans aucun doute j'aurai acheté un 70-200 f4 si j'avais eu les finances, elle reste encore très rare d'occasion du fait de son arrivée récente. Cette optique est parfaitement taillée pour du paysage et son poids est attrayant et un vrai point positif (parce que ça va 2min de se porter un objectif de 1.3 kg + boitier autour du cou en balade :| ).

Photozone le plébiscite, ce qui est souvent bon signe: http://www.photozone.de/nikon_ff/782-nikonafs702004vrfx?start=2
A toi de voir si tu souhaites obtenir un objectif plus qualitatif, choix à bien réfléchir selon tes exigences photographiques car on frise le millier d'euros !

« Modifié: 05 mars, 2015, 22:14:02 pm par cirrus007 »
Z7 + D610 / Nikkor 18-35mm f3.5-4.5 / Nikkor 35mm f1.4 / Nikkor 50mm f1.8 / Nikkor AF-D 80-200mm f2.8
Mon Flickr: https://www.flickr.com/photos/119314794@N04/

*

Vero_14

  • Invité
Sigma 70-200 f/2.8 vs Nikon AF-S FX VR ED 70-200 f/4
« Réponse #13 le: 05 mars, 2015, 22:52:07 pm »
Merci Cirrus, je vais regarder le test Photozone.

Et tu as raison, c'est bien à cause du prix que je suis aussi hésitante :lol:
Investir dans des optiques ne me dérange pas (je n'en achète pas souvent) mais seulement si j'ai la garantie d'avoir un résultat qui me met plein de petites étoiles dans les yeux  :C

Bonne soirée
Véro

Sigma 70-200 f/2.8 vs Nikon AF-S FX VR ED 70-200 f/4
« Réponse #14 le: 06 mars, 2015, 09:00:53 am »
quant au prix pour un 70-200...

en état strictement neuf : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=113499.0

possibilité de vous faire parvenir des fichiers tests au cas où...   ;)

Publicité